Читать книгу Уверенность - Кэролайн Форен - Страница 4

Ох уж эта зона комфорта – выражение, знакомое каждому из нас. Говорят, она не может меняться. Ничего подобного. Однако многие, к сожалению, придерживаются этого распространенного заблуждения. А вообще зона комфорта – это хорошо или плохо? Да ни то ни другое.

Ничего нового в этом понятии нет, но его необходимо осмыслить, если вы хотите разработать план, как из нее выйти или даже ее обойти. Термин «зона комфорта» предложили в 1908 г. психологи Роберт Йеркс и Джон Додсон после эксперимента, во время которого они наблюдали, как состояние относительного комфорта может создавать устойчивый уровень результативности действий.

Понятие было определено как психологическое и поведенческое состояние, при котором человек испытывает эмоциональную защищенность и спокойствие. В зоне комфорта мы не ощущаем тревоги, там нет страха, риска, стресса, там все знакомо.

Разумеется, все это не относится к любителям острых ощущений, но могу смело предположить, что они не станут читать эту книгу. Остальные из нас по большей части ведут довольно мирное существование в своей зоне комфорта, и легко понять почему: внутри нее живешь как у Христа за пазухой.

Эксперимент Йеркса – Додсона

Самый знаменитый эксперимент, изучающий зону комфорта, был поставлен в 1908 г., когда Роберт Йеркс и Джон Додсон исследовали поведение мышей. Мышей помещали в маленький ящик и предоставляли им выбор – войти в белый или черный коридор. Ученые хотели направить подопытных особей по белому коридору, поэтому, если они шли по черному, через их тела пропускали небольшие разряды тока, заставлявшие животных возвращаться и выбирать белый коридор. Йеркс и Додсон заметили, что с помощью слабых разрядов можно добиться лучших результатов – способность мышей делать правильный выбор обострялась. Некоторое усиление разряда повышало эффективность, но только до определенного момента, после которого деятельность ухудшалась. График соотношения силы электрического разряда и эффективности действий имеет форму перевернутой буквы U. Это стало стандартной – и до некоторой степени упрощенной – моделью результативности действий (не только мышей, но и человека) в условиях стресса. В наши дни общепризнано, что в отсутствие стресса (то есть в зоне комфорта) эффективность, вообще говоря, равномерна. При возникновении малейшего стресса результативность растет. Однако, если уровень стресса слишком повышается, данный показатель страдает. Мы еще вернемся к этому[3].

Развиваясь с момента нашего рождения – приобретая форму и меняя ее, – расширяясь и даже сокращаясь со временем и с опытом, зона комфорта всецело зависит от нас и наших представлений, поведения и образа жизни. В этой области мы действуем в границах навыков и способностей, которые уже приобрели, и делаем это практически без усилий. Иными словами, зону комфорта можно определить как нашу «норму». Для одного человека публичные выступления или серфинг на шестиметровых волнах вполне вписываются в зону комфорта, в то время как для другого даже самое элементарное общение находится за ее пределами (к последним когда-то относилась и я).

Помимо чувства безопасности и знакомой обстановки, одной из ключевых характеристик зоны комфорта является то, что, пребывая в ней, вы уверены, что все контролируете: свои эмоции, стрессовые реакции, поведение организма. Вы не смущаетесь, действуете в медленном равномерном темпе, не утомляющем ум или тело. Если представить зону комфорта как кривую на графике, то ее колебания будут ровными и устойчивыми, а амплитуда – незначительной, без резких всплесков и падений.

Хотя большинство описаний зоны комфорта звучат довольно мило, люди не всегда счастливы в ней, и потому ее иногда называют «зона знакомой обстановки». Когда мы переживаем что-то вновь и вновь, то привыкаем к этому явлению, однако опыт может быть необязательно позитивным. Например, вы можете сжиться с чувством одиночества, разочарования или смириться с тем, что вас недооценивают. Не вызывает сомнения, что вам надо вырваться из этой зоны, чтобы начать дышать полной грудью, но иногда это состояние становится таким привычным – и даже комфортным, что вы и не догадываетесь, как сильно оно подрывает ваше благополучие. Такая проблема часто возникает в затянувшихся романтических отношениях, которые больше нас не радуют, и вот мы смотрим со стороны на друга, который не может порвать уже мучительную связь, и удивляемся, как это он не замечает очевидного. А сам человек очень часто начинает воспринимать такое положение как норму.

В большинстве своем мы все хотим оставаться в границах собственной зоны комфорта. Кому охота что-либо менять? Ведь там легко и безопасно. Но у этого уютного кокона есть и изнанка. Как отметил в 2007 г. в статье «Краеугольные камни приключенческого образования» (Cornerstones of Adventure Education) Паникуччи, «без нарушения равновесия в мировоззрении или чувствах человека интеллектуального развития и личностного роста не происходит». Другими словами, вам никогда не добиться существенного успеха, если вы проводите жизнь в комфорте под теплым одеялом. Как доказал эксперимент Йеркса и Додсона, при незначительном дискомфорте мы действуем лучше. Вот почему многие программы занятости и приключенческого образования ставят своей целью вытолкнуть вас за пределы зоны комфорта. Я использую слово «вытолкнуть», потому что, как вы увидите, именно это и требуется сделать. Никто не выпадет из зоны комфорта неосознанно; это требует усилий, которые для большинства из нас сопряжены с трудностями. Но если мы живем так, словно наша привычная среда высечена из камня, то ограничиваем свою жизнь, и перейти эти границы никогда не удастся.

Почему нам нравится держать все под контролем

Если спросить у людей, что они предпочтут – контролировать ситуацию или пустить все на самотек, – большинство выберут первое. Почему? Трудно сказать, ведь дело не только в том, что человеку нравится идея личной независимости или такой роскоши, как возможность выбора. В статье «Рожденные выбирать: Происхождение и значимость потребности в контроле» (Born to Choose: The Origins and Value of the Need for Control) исследователи Леотти, Айенгар и Ошнер приходят к выводу, что наша потребность в контроле, вероятнее всего, представляет собой «биологический императив для выживания». Хотя этот механизм действует на более глубоком, подсознательном уровне, контроль над ситуацией с наибольшей вероятностью обеспечивает выживание. Мы тренируем способность к контролю, принимая решения, и каждый сделанный нами выбор упрочивает ощущение, что все на своих местах, и укрепляет уверенность в себе, а это, как считают авторы статьи, необходимо человеку для благополучия. Имея власть над окружающим – и над собственными эмоциями – и не видя угрозы для своей жизни, я чувствую себя более уверенно. Разумно, не так ли?