Реформа административной ответственности в России

Оглавление

Коллектив авторов. Реформа административной ответственности в России

Предисловие

Глава I. Административная ответственность в правовой системе

1. Генезис административной ответственности в российском праве

2. Административная и уголовная ответственность

3. Понятие административной ответственности. Административно-деликтное право

4. Две кодификации законодательства об административных правонарушениях

Глава II. Эффективность правового регулирования административной ответственности

1. Концепция и общие положения КоАП РФ

2. Особенная часть КоАП РФ

3. Нормы КоАП РФ о субъектах административной юрисдикции

4. Процессуальные нормы КоАП РФ

5. Итоговый анализ изменений в КоАП РФ

6. Дуализм правового регулирования административной ответственности

Глава III. Правовое регулирование административной ответственности в субъектах Российской Федерации

1. Разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в правовом регулировании административной ответственности

2. Формы и сферы законодательного регулирования административной ответственности

3. Делегирование федеральных полномочий субъектам Российской Федерации

4. Юрисдикционные органы и должностные лица субъектов Российской Федерации

Глава IV. Проблемы и пути развития законодательства об административных правонарушениях

1. Необходимость третьей кодификации законодательства об административных правонарушениях

2. Оптимизация системы административных наказаний

3. Системность субъектов административной юрисдикции

4. Механизмы добровольного и принудительного исполнения

5. Информационные технологии в административно-деликтном процессе

Глава V. Правовое регулирование административной ответственности в зарубежных странах

1. Понятие административной ответственности в зарубежном праве

2. Место административной ответственности в системе права зарубежных государств

3. Административные санкции в зарубежном праве

4. Соотношение административного принуждения и административной ответственности

5. Процедуры рассмотрения дел об административных деликтах в зарубежном праве

Приложение. Концепция реформирования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

Введение

Общие положения

Особенная часть

Субъекты административной юрисдикции

Процессуальная часть

Исполнение административных наказаний

Предложения по содержанию новой редакции коап рф

Коллектив авторов

Отрывок из книги

Конституционная природа Российской Федерации как правового государства, в котором высшей ценностью объявлены человек, его права и свободы, а их признание, соблюдение и защита возведены в ранг императивной обязанности всех органов и должностных лиц публичной власти (ст. 1 и 2 Конституции Российской Федерации), не может не предъявлять повышенных требований к законодательному регулированию юридической ответственности. Самого пристального внимания в этом аспекте заслуживают административно-правовые санкции, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения и привлеченным к административной ответственности. Ведь, в отличие от других видов юридической ответственности, ответственность за административные правонарушения, по крайней мере в ее наличном формате, рассчитана не только на граждан, но и на юридических лиц, предполагает наделение юрисдикционными полномочиями наряду с судебными органами большого числа субъектов исполнительной власти и не исключает возможности ее установления как федеральным законодателем, так и законами субъектов Российской Федерации. Однако, к сожалению, правовая природа и нормативное оформление ответственности за административные правонарушения до сих пор вызывают различные, нередко весьма противоречивые, интерпретации и оценки. Обусловливается это, как представляется, отсутствием должной ясности, в том числе доктринальной, в принципиальном вопросе о сущности и предназначении данного вида ответственности, особенно в соотношении с ответственностью уголовной.

В советской правовой науке административная ответственность рассматривалась, как правило, в качестве своеобразного субсидиарного атрибута уголовно-правовой репрессии. Так или иначе, утверждение о том, что ответственность за административные правонарушения (проступки), по сути, выступает не чем иным, как «средством борьбы с преступностью на дальних подступах», являлось едва ли не общим местом учебников и учебных пособий соответствующего профиля. И такая трактовка административной ответственности не была лишена объективных, включая законодательные, предпосылок. Действительно, если вспомнить, что Уголовному кодексу РСФСР были известны, с одной стороны, изрядное количество составов преступлений с административной преюдицией, а с другой – институт освобождения от уголовной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности, с одновременным привлечением совершивших их лиц к административной ответственности, то неразрывная связь данных видов юридической ответственности, основанная на очевидном приоритете уголовной и «подчиненном статусе» административной, не вызывала больших сомнений ни в юридической теории, ни в практике правоприменения.

.....

Научная дискуссия ученых-административистов с теоретиками уголовной ответственности об обоснованности существования в отечественном праве двух самостоятельных видов публично-правовой ответственности продолжается уже более 100 лет. В последнее десятилетие это противостояние вновь активизировалось в связи с очередной попыткой оспорить право на существование административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности[16].

Инициаторы возвращения административных правонарушений в систему уголовного права и воссоздания в современном российском праве давно устаревшей триады уголовных деликтов (тяжкие преступления, преступления и уголовные проступки) игнорируют описанный нами опыт развития в XIX столетии законодательства Российской империи о публично-правовой ответственности и обширную практику его применения.

.....