Суд и государство

Оглавление

Коллектив авторов. Суд и государство

Авторский коллектив

Предисловие: суд в государстве или суд против государства?

Часть I. Роль суда в государстве

Глава I. Концептуальные подходы к организации судебной системы

§ 1. Судебная система через призму дуализма

§ 2. Судебная система перед лицом множественности критериев

Глава II. Миссия суда в современном конституционно-правовом пространстве

§ 1. Органы правосудия: какой статус для каких функций?

1.1. О некоторых контекстуальных элементах, касающихся исполнения судьями своих функций

1.2. Размышления о функциях суда

1.3. Функция судить: по какому праву?

1.4. Суд: орган или власть?

1.5. О некоторых основных идеях относительно статуса судьи

§ 2. Роль суда: между защитой индивидуальных прав и легитимацией ограничений индивидуальных прав

2.1. Движение в сторону увеличения полномочий суда

2.2. Судья защищающий и иллюзия эффективности

2.3. Судья легитимирующий и напоминание о реальности

Глава III. Судья в поисках собственной легитимности

§ 1. Правосудие: власть государства или власть в государстве?

1.1. Условия легитимности судьи

1.2. Независимость магистратуры – необходимое, но недостаточное условие

1.3. Развитие понятия беспристрастного магистрата

1.4. Магистратура: власть государства или власть в государстве, или возврат к старому спору между potestas и auctoritas?

§ 2. Пределы независимости судей: пределы для чего и независимость от кого?

2.1. Логическая невозможность абсолютной независимости

2.2. Независимость от политики не означает независимость от государства

2.3. Максимализм и риски дестабилизации государственной системы

Глава IV. Место суда в системе государственных органов

§ 1. Специфика власти судей: независимость и ответственность

1.1. Основы принципа независимости и место судей в государстве

1.2. Функциональные гарантии магистратов

1.3. Срок полномочий

1.4. Отбор магистратов

1.5. Руководство судебной полицией

1.6. Материальная база правосудия

§ 2. Суд, который применяет, или суд, который управляет?

2.1. Роль судебной власти в современной системе государственных органов

2.2. Судебный прецедент: понятие, природа и наличие в континентальной правовой системе

2.3. Основные причины развития правотворческой функции суда

2.4. Реальное положение дел в сфере судебного правотворчества как результат взаимодействия различных факторов

2.5. Проблемы и перспективы судебного правотворчества

Глава V. Международная юстиция перед лицом государства

§ 1. Международная юстиция: инструмент сотрудничества или инструмент интеграции?

1.1. Проблематика международной юстиции

1.2. Международная юстиция как инструмент сотрудничества

1.3. Международная юстиция как инструмент интеграции

1.4. Международная юстиция между сотрудничеством и интеграцией

§ 2. Влияние на судью правовых позиций Европейского суда по правам человека

Часть II. Статус судьи в государстве

Глава I. Концептуальные подходы к определению статуса судьи

§ 1. Внутренний дуализм единого корпуса магистратуры

§ 2. Судьи и прокуроры как два автономных корпуса для осуществления правосудия

2.1. Отсутствие концепции магистратуры в силу исторических особенностей развития российской прокуратуры

2.2 Равновесие процессуальных и непроцессуальных функций прокуратуры

2.3. Реформа 2007 г.: нарушено ли равновесие?

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

§ 1. Гомогенность судейского корпуса как избранная модель

1.1. Исторический очерк становления гомогенного корпуса магистратов во Франции

1.2. Доступ в магистратуру

1.2.1. Доступ в магистратуру через Национальную школу магистратуры

1.2.2. Прямой доступ в магистратуру

1.3. Профессиональная подготовка магистратов

1.3.1. Начальная подготовка

1.3.2. Повышение квалификации

1.4. Продвижение магистратов по службе

§ 2. Искушение открытостью судейского корпуса

2.1. Основные существующие модели приобретения статуса судьи и развития судейской карьеры

2.2. Современная организация судейской карьеры в России среди существующих моделей

2.3. Проблемы судейской карьеры российского судьи и возможные пути их решения

Глава III. Участие непрофессиональных судей в отправлении правосудия

§ 1. Специфический статус судьи в торговых (коммерческих) юрисдикциях

§ 2. Суд присяжных в уголовной юстиции: правовой механизм или политический инструмент?

2.1. Суд присяжных и государственное правосудие: соотношение между ними и его зависимость от модели процесса

2.2. Парадоксы суда присяжных в неолиберальном контексте

2.3. Новая идеологическая миссия суда присяжных: разгосударствление уголовного правосудия

Глава IV. Ответственность судей: между централизацией и децентрализацией

§ 1. Централизация ответственности: роль Высшего совета магистратуры как независимого органа

1.1. Ответственность судей: требование, связанное с их независимостью

1.2. Участие Высшего совета магистратуры в решении дисциплинарных вопросов как условие независимости судей

§ 2. Децентрализация ответственности и ее направления

2.1. Перед кем несут ответственность судьи?

2.1.1. Уголовная ответственность

2.1.2. Дисциплинарная ответственность

2.1.3. Гражданско-правовая ответственность

2.2. Кто уполномочен принимать решение о дисциплинарной ответственности судей?

2.3. Кто уполномочен давать согласие на привлечение судей к уголовной и гражданско-правовой ответственности?

2.4. Могут ли частные лица напрямую ставить вопрос о привлечении судей к ответственности?

Глава V. Проблема внешнего влияния на судью

§ 1. Может ли судья быть полностью независим?

1.1. Независимость суда как гарантия ответственного поведения магистрата

1.1.1. Автономия судебной сферы и ответственное поведение магистратов

1.1.2. Коммуникационная этика выработки судебных решений

1.2. Независимость и ответственность магистрата: отвечать за судебное решение

1.2.1. Как далеко может заходить ответственность магистратов без последствий для их независимости?

1.2.2. Перед кем несут ответственность магистраты без последствий для разделения властей?

§ 2. Судейский корпус перед вызовом беспристрастности

2.1. Судейский синдикализм во Франции: исторический очерк

2.2. Проблематичность форм выражения французского судебного синдикализма

2.3. Судебный синдикализм, не совместимый с демократическим правосудием и справедливым судебным разбирательством

2.4. За судебный синдикализм на службе пользующегося уважением института

§ 3. Легитимность судебных непроцессуальных иерархических полномочий в судейском корпусе

Глава VI. Государственное правосудие и его место в столкновении с неолиберальной эволюцией

§ 1. Развитие негосударственных механизмов разрешения правовых споров

1.1. Достоинства и отрицание альтернативных способов разрешения споров

1.2. Альтернативные способы, правосудие и государство: включение и исключение

1.3. Пределы и процессуальные рамки альтернативных методов

§ 2. Суд как элемент государственного механизма на пересечении между политикой и гражданским обществом

2.1. Правосудие и идеология

2.2. Правосудие и медиатизация

2.3. Правосудие и современное общество

Отрывок из книги

Беше-Головко Карин, президент ассоциации Comitas Gentium France-Russie, приглашенный профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – ч. I гл. III § 2; ч. II гл. VI § 2.

Головко Леонид Витальевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – ч. I гл. II § 2; ч. II гл. I § 2, гл. III § 2.

.....

В-пятых, своеобразным критерием анализа судебной системы является количество инстанций, через которые может пройти дело. Атрибутом российской судебной системы, приобретенным в советский период, стала многократность обжалования судебного решения. Создавая дополнительные гарантии для правильного разрешения дела, многократность обжалования неизбежно затягивает судопроизводство. Более того, создается дисбаланс, когда приговоры по уголовным делам о менее тяжких преступлениях могут быть проверены больше раз (до четырех раз: апелляция, две кассации и надзор (суперкассация)), чем приговоры о преступлениях особо тяжких (до двух раз: апелляция либо кассация и надзор, см. ч. 2 ст. 4013, ч. 1 ст. 4121 УПК РФ), так как в последнем случае дело рассматривается в первой инстанции на более высоком уровне судебной системы, что, конечно, также является дополнительной гарантией, но оставляет «наверху» меньше инстанций для пересмотра дела. Французская судебная система, предоставляющая возможность одной апелляции и одной кассации, в российской доктрине рассматривается как классическая. Она существовала в России после Судебной реформы 1864 г. и до Октябрьской революции 1917 г., но сегодня остается скорее теоретической моделью[46].

В-шестых, существенным критерием анализа судебной системы считается участие граждан в отправлении правосудия. Существует ряд моделей: от полного отрицания такого участия до учреждения судов, комплектуемых полностью из непрофессионалов (например, магистратские суды в Англии). Между этими крайними вариантами располагаются модели, в которых суд состоит как из профессиональных судей, так и из заседателей-непрофессионалов. Традиционно в качестве вариантов таких смешанных судов выделяют:

.....