Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
От редактора
Нэнси Мерфи. Христианское богословие, научный натурализм и естественные науки: опыт эпистемологического осмысления
Макинтайр о природе и сопоставлении традиций
Современная натуралистическая традиция
Кризис христианских традиций
Эпистемологическая проблема
Развитие современной науки
Наука, богословие и современный натурализм
Григорий Гутнер. Социальные практики и границы парадигм
Кейт Уорд. Связь между эпистемологическими парадигмами науки и богословия
Алексей Нестерук. «Трансценденция-в-имманентности»: новый феноменологический поворот диалога богословия и космологии
Предпосылки поворота
Контуры поворота: «трансцендентное в имманентном» в богословии и науке
Трансценденция-в-имманентности в космологии?
Вселенная как «насыщенный феномен»?
Рациональность космологии в рубриках веры
Вместо заключения
Владимир Порус. Наука и богословие: от проблем методологии к проблемам философии культуры
Богословие в век науки?
Могут ли научные идеи быть аргументами pro et contra для богословия?
Продуктивны ли усилия по «методологическому сближению» науки и богословия?
Удержание культуры – совместная ответственность науки и богословия
Вадим Розин. Вера и рациональное знание: обособление и взаимопроникновение дискурсов
Адриан Лемени. Тайна рациональности: к вопросу о диалоге между богословским и научным познанием
Патристические основания диалога между богословием и наукой
Логика сопричастности и цельность богословского знания
Значение всеобъемлющего патристического опыта для диалога богословия и науки
Соборное познание: логика сопричастности
Значение квантовой физики для эпистемологии. Пределы познания
Принцип Гейзенберга и его значение для теории познания
Прерывность (дискретность) как принцип квантовой физики
Методологические границы науки, постулируемые квантовой физикой
Заключение
Михаэль Велкер. Реализм и эпистемологические парадигмы богословия и естественных наук (две трактовки творения)
Внутреннее устроение «сообщества искателей истины»
Образ реальности и эпистемологические парадигмы: научная и сциентистская трактовки творения
Образ реальности и эпистемологическая парадигма: библейско-богословская трактовка творения
Виталий Даренский. Категории «причинность» и «достоверность» в научном и богословском дискурсах
Протоиерей Кирилл Копейкин. В поисках новой эпистемологической парадигмы: σύμβολ’изм φυσι’ческого и ψυχή’ческого
Татьяна Себар. Способность воображения в теоцентрической и антропоцентрической эпистемологических парадигмах
Общие установки в философском и религиозном понимании познавательных способностей человека
Различия в философском и религиозном понимании познавательных способностей человека
Сакральные аспекты способности продуктивного воображения в теоцентрических религиозно-философских концепциях
Проблема имя-творчества в религиозно-философской традиции
Аксиологическая направленность способности воображения в религиозно-философской теоцентрической парадигме
Аннигиляция способности воображения в «умном делании» как мистической практике Восточной христианской церкви
Елена Калмыкова. Эпистемологические парадигмы богословия и науки: возможен ли синтез?
1. Основные модели синтеза теологии и науки
2. Эпистемологические особенности науки
3. Эпистемологические особенности теологии
4. Современное состояние и перспективы объединения парадигм теологии и науки
Игорь Кирсберг. Как возможна научная «религиоведческая феноменология»?
Александр Шевченко. Концепция тождества биологического и когнитивного в медицине и православном предании[411]
1. Диалог медицины и религии: аргументы против
2. Современная эпистемология и биологическое знание
3. Особенности православной эпистемологии
4. Проблема человеческой природы в медицине
Владимир Шкода. О религиозном и научном размышлении
Дарья Зиборова. Событие и эпистемология: богословие как пространство диалога
Парадигма первая: Время и сознание
Парадигма вторая: Время и Другой
Бергсон и Левинас: взаимоотношение парадигм?
Эпистемология события
Богословие как пространство диалога
Евгений Лебедь. Бремя картины мира
Об авторах
Эпистемология была и остается полем диалога между наукой и религией, наукой и богословием. Проблема веры и знания, многократно трансформировавшаяся на разных этапах развития культуры, никогда не устаревала, но, наполняясь новыми смыслами, постоянно находилась в фокусе мировоззренческих споров. Если говорить о культуре как о пространстве ценностей, то параметры этого пространства (сегодня не менее, чем в прошлом) зависят от того, как ставится, обсуждается и решается эта проблема. О состоянии культуры, ее самочувствии и самосознании, можно судить по тому, на каких позициях стоят участники диалога, разделены ли эти позиции завалами и полосами отчуждения, или же общими усилиями эти преграды устраняются.
Главным пунктом диалога является вопрос об основаниях и образцах, какими руководствуются богословие и наука – представители веры и знания, претендующие на адекватное выражение сущности этих двух важнейших форм человеческой духовности. Образцы складывались исторически, история же (прежде всего история духовного становления человечества) наделяла их особыми полномочиями, которые, впрочем, исторически же менялись и пересматривались. Быстрота изменений – показатель динамичности культуры. Важна и обратная зависимость: преобладанием тех или иных образцов богословского и научного рассуждения и исследования во многом определяется темп и направленность культурного развития. Проблема сопоставления и исследования взаимовлияния богословских и научных парадигм есть, по сути, проблема выяснения внутренних движущих сил культуры. Она особенно остра в периоды культурных кризисов, когда актуальна альтернатива: найдет ли культура в себе силы для продолжения восходящего развития или угаснет, запутавшись во внутренних противоречиях и ослабев под напором внешних разрушительных факторов. Наше время, похоже, именно таково.
.....
Но в каком смысле можно говорить о социальной проекции натурализма? Следует признать, что очевидней всего натуралистическое мировоззрение проявилось в практике естественных наук. После того, как в XVII веке «богословская физика» ушла в небытие, естественные науки постепенно стали обосабливаться от богословия природы. Как пишет Амос Фанкенштейн, наиболее последовательно и систематично «высвобождал естественные науки из пут богословия» Иммануил Кант[13].
Может показаться, что история, по сути своей, влиянию натурализма подвержена быть не может. Тем не менее, одна из главных философских и историософских задач Юма состояла в том, чтобы вместо традиционного христианского сюжета «сотворение – грехопадение – искупление» предложить новую последовательность событий, к тому же истолкованных в секулярно-гуманистическом ключе. Его шеститомная «История Англии», написанная с сугубо светских позиций, была призвана показать, что исторический процесс вполне можно объяснить, не прибегая к свойственным его эпохе «пророчески-провиденческим» толкованиям. Показательно, что в наши дни даже христианские историки предпочитают исходить в своих построениях из натуралистических предпосылок.
.....