Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Оглавление

Коллектив авторов. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права

Авторский коллектив

Обозначения и сокращения

Вступительное слово

Глава 1. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности

§ 1.1. Различия в понимании кодификации законодательства: сравнительно-правовой анализ

§ 1.2. Кодекс интеллектуальной собственности Франции

§ 1.3. Влияние Модельного кодекса интеллектуальной собственности на законодательство государств – участников СНГ

§ 1.4. «Исчерпывающая кодификация» законодательства об интеллектуальной собственности в России

Глава 2. О цивилистической концепции интеллектуальной собственности

§ 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ

§ 2.2. Проблемы определения круга объектов интеллектуальной собственности

§ 2.3. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху

§ 2.4. Общая оценка концептуальной проработанности российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности

Отрывок из книги

Рожкова Марина Александровна – доктор юридических наук, эксперт Российской академии наук, президент IP CLUB, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) – § 1.2 и 2.3 (совместно с В.Н. Глониной и А.А. Семеновой), вступительное слово, § 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4.

Богустов Андрей Алексеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Гродненского государственного университета им. Янки Купалы – § 1.3 (совместно с В.Н. Глониной и А.А. Семеновой).

.....

В целом же можно говорить об отходе от прежней отечественной традиции кодификации по строго отраслевому принципу в сторону комплексной кодификации, которая по своему духу гораздо ближе к французскому методу кодификации в форме компиляций (в соответствии с новейшей концепцией, о которой говорилось ранее). При этом, несмотря на появление значительного числа кодификационных актов комплексного характера (комплексных кодексов), одни правоведы не считают правильным вывод, согласно которому комплексная кодификация пришла на смену кодификации в рамках существующих отраслей права, ссылаясь на следующее: «Общее число отраслей права… всегда меньше числа отраслей… которые служат предметом комплексных образований законодательства»[75]. Другие же подчеркивают, что расширение практики принятия комплексных кодексов является одним из возможных путей современного процесса кодификации[76].

В развитие сказанного следует упомянуть значимость разграничения комплексных отраслей права и комплексных отраслей законодательства. Причем, надо отметить, если выделение комплексных отраслей законодательства возражений не вызывает, то до настоящего времени нет единства мнений в отношении выделения собственно комплексной отрасли права.

.....