Эстетика журналистики

Оглавление

Коллектив авторов. Эстетика журналистики

Введение

1. Эстетика журналистики: поле исследования

1.1. Эстетика журналистики как область теоретического осмысления

1.1.1. Проблемное поле: тенденции формирования

1.1.2. Профессиональные координаты эстетики журналистики

1.1.3. Эстетическая оценка журналистского произведения

1.2. Трансформации журналистской деятельности в контексте культурных и коммуникативных практик

1.2.1. Предпосылки трансформации

1.2.2. Иммерсия как способ эстетического воздействия

1.2.3. Этапы развития приемов иммерсивности в журналистике

1.2.4. Эстетические вызовы иммерсивности

1.2.5. Особенности трансмедийных проектов

2. Концепции и методологии в эстетике журналистики

2.1. Эстезис журналистского текста как герменевтическая категория

2.1.1. Прагматические свойства эстезиса

2.1.2. Инструменты эстетической идентификации текста

2.1.3. Уровни восприятия текстовых компонентов

2.2. Речевая форма журналистского текста: уровни эстетизации

2.2.1. Эстетические смыслы журналистского текста

2.2.2. Уровни и принципы эстетизации медиатекста

2.3. Эстетика публицистического нарратива

2.3.1. Нарратив как эстетическая и когнитивная категории

2.3.2. Вербальный публицистический нарратив: эстетическое своеобразие

2.3.3. Структура публицистического нарратива: сопоставительный аспект

2.4. Эстетика визуализации в русской дореволюционной журналистике

2.4.1. Визуальный язык периодики: начало

2.4.2. Графическая иллюстрация XIX – начала XX веков

2.4.3. Информационная графика конца XIX— начала XX веков

2.5. Фотожурналистика: эстетические трансформации визуального языка

2.5.1. Природные свойства и восприятие фотографии: документальное vs художественное

2.5.2. Эволюция визуального языка фотожурналистики

2.5.3. Фотожурналистика сегодня: революция эстетических практик

2.6. Аудиовизуальная журналистика: технологии и творчество

2.6.1. Изменение технологий – изменение эстетики

2.6.2. Эстетические тенденции в аудиовизуальной журналистике: функциональный аспект

3. Эстетические практики журналистики

3.1. Художественные журналы Серебряного века как эстетический феномен

3.1.1. Художественные журналы Серебряного века: эстетика замысла и воплощения

3.1.2. «Родное» и «вселенское»: диалог культур в художественных журналах

3.2. Время в экранной документалистике

3.2.1.Документальные образы: игры со временем

3.2.2. Драматургия времени

3.3. Публицистический кинонарратив: феномен телесности

3.3.1. Инструментарий публицистического кинонарратива

3.3.2. «Документальный человек» на экране: тело, поза, жест

3.4. Эстетика повседневности в тележурналистике

3.4.1. Эстетические практики социальной журналистики

3.4.2. Потребительская журналистика»: эстетика обыденного

Отрывок из книги

Данной монографии было суждено стать второй в серии «Петербургская школа журналистики и МК», которая выходит в издательстве «Алетейя». Предыдущая книга носила название «Теория журналистики в России» и была посвящена основным дисциплинарным направлениям в комплексе научного знания о журналистике. Эстетика, без сомнения, обладает высоким потенциалом для того, чтобы пополнить перечень субдисциплин теории журналистики. На данном этапе авторы монографии не ставили перед собой такой амбициозной задачи. Вместе с тем нельзя не замечать, что в последние годы растет интерес исследователей и практиков к эстетическим ресурсам журналистского произведения, явно сказывающихся на расширении творческих горизонтов профессии и усилении конкурентных преимуществ в современной медиасреде. Поэтому настоятельной необходимостью становится развитие взглядов на эстетику журналистики не только в русле феноменологии, но и в контекстах профессиональной идентичности и функционирования журналистики как социального института. Такой подход и определил структуру данной монографии и те проблемные доминанты, которых придерживаются ее авторы.

Раздел «Эстетика журналистики: поле исследования» открывается главой «Эстетика журналистики как область теоретического осмысления» (автор – доктор филологических наук, профессор СПбГУ М. А. Бережная). В ней обозначены предпосылки формирования проблемного поля, связанного с эстетизацией социальной реальности в СМИ, и предложены профессиональные координаты для рассмотрения эстетических категорий, представляющие одновременно и рамку, и направления как исследований общетеоретических вопросов нового предметного поля, так и конкретного анализа эстетических практик.

.....

В одной из давних работ С. Г. Корконосенко приводит цитату из интервью священнослужителя ленинградской программе «Телекурьер», где тот называет лжесвидетельство самым страшным грехом журналистов[30]. Проблемы доверия к СМИ стоят на повестке дня и сегодня, когда самым популярным словом 2016 года становится «постправда», а фейковые новости – обыденным явлением[31]. Жизнеподобие симулякров угрожает утратой доверия к журналистике, с одной стороны, а с другой – запускает процесс умножения фантазийных медийных практик, которые определяют образ реальности еще до того, как аудитория осознает смысл текста.

Проблематика документальности и правды является одной из острых и болезненных в современном осмыслении журналистики, и на эстетическую составляющую возлагается значительная «вина» за это, если принимать во внимание природную амбивалентность образности в медиатекстах. Ж. Рансьер описывает это так: «…образ фильма не противоположен телепередаче подобно тому, как инаковость противоположна тождественности… Слово “образ” обозначает две разные вещи. Есть простое отношение, порождающее сходство с оригиналом, – не обязательно его верную копию, но просто то, чего достаточно, чтобы занимать его место. И есть порождающее то, что мы называем искусством, игра операций – другими словами, как раз не сходство, а искажение сходства. Это искажение может принимать множество форм», которые обостряют выражение чувства, усложняют восприятие идеи[32]. Данное утверждение современного французского философа близко по смыслу давнему наблюдению канадского социолога Маклюэна о разном восприятии театрального и телевизионного «убийства»[33], фактически – о противопоставлении художественного действия и реальности. На не-тождественность выражения содержанию указывает В. Демин: их идентичность приводит к показу, а не к изображению. К примеру, нельзя при помощи собаки изобразить собаку, можно только показать ее[34]. В свою очередь, С. В. Выготский так иллюстрирует различие описательной и образной загадки: «что стоит в углу и чем метут комнату» (метла) или «в мясном горшке железо кипит» (удила) – оба примера отражают реальные предметы, но несопоставимы по образной силе и воздействию[35].

.....