Читать книгу Уголовно-процессуальное право - Каллум Хопкинс, Коллектив авторов, Сборник рецептов - Страница 17

Раздел I. Общие положения
Глава 3. Источники уголовно-процессуального права
§ 3. Нормы уголовно-процессуального права, их структура. действие УПК РФ во времени и пространстве

Оглавление

Рассмотренные источники уголовно-процессуального права являются формой уголовно-процессуального права, а его содержание составляют уголовно-процессуальные нормы.

Уголовно-процессуальные нормы – это правила поведения субъектов права, которые, реализуя предоставленные им права и выполняя возложенные обязанности, вступают между собой в уголовно-процессуальные отношения и таким образом становятся участниками правоотношения по конкретному уголовному делу. Нормы права, в том числе и нормы уголовно-процессуального права, имеют общий и общеобязательный характер. Соответствующий государственный механизм обеспечивает их выполнение, что направлено на решение задач уголовного судопроизводства.

Нормы уголовно-процессуального права обязательны не только для конкретных субъектов, которым они адресованы (потерпевшим, обвиняемым, гражданским истцам и ответчикам, их представителям), но и для субъектов, которые реализуют права и обязанности тех или иных субъектов.

Нормы уголовно-процессуального права могут содержать дозволение или запрет, но во всех случаях регулируют, предписывают, как должен или не должен вести себя тот, кому адресовано предписание. При этом права и обязанности взаимосвязаны, поскольку при наличии права имеется обязанность исполнять, соблюдать установленное право. Таким образом, процессуальные нормы носят двусторонний характер – представительно-обязывающий.

В науке общепризнано, что нормы уголовно-процессуального права имеют трехчленную структуру, состоят из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза представляет собой условие, при котором реализуется правило, содержащееся в правовой норме. Гипотеза может быть абсолютно определенной, относительно определенной или смешанной. Например, ст. 314 УПК РФ указывает, что обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по конкретным видам преступлений. Однако такое согласие будет действовать только при желании обвиняемого и согласии обвинителя и потерпевшего. Здесь закон указывает абсолютные условия: ходатайство обвиняемого и согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

Законодатель, устанавливая в ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, вместе с тем предусматривает, что это правило может не применятся, если расследование необходимо для реабилитации умершего. Таким образом, устанавливается относительно определенное условие.

Но гипотеза может формироваться и на основе сочетания названных условий. Например, ст. 163 УПК РФ предусматривает, что в случае большого объема или сложности уголовного дела производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, но такое решение может быть принято только прокурором или начальником следственного отдела в виде специального постановления. Здесь используются как относительно определенное, так и абсолютно определенное условия.

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы – это правило поведения субъекта или субъектов уголовного судопроизводства. Например, это обязанность прокурора, следователя, дознавателя возбудить уголовное дело при наличии поводов и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления; принять одно из решений при рассмотрении поступившего заявления или сообщения о совершенном преступлении (ст. 145, 146 УК РФ) или обязанность судьи рассмотреть ходатайство о производстве следственного действия в соответствии со ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства.

Санкция – это указание в норме о последствиях нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения требований, указанных в диспозиции нормы (может быть нескольких норм), включая и применение мер определенного воздействия к субъекту, допустившему нарушение.

Санкции могут быть разного характера:

– процессуально-принудительные, например наложение штрафа судом, привод (ст. 113, 117, 118 УПК РФ);

– процессуально-восстановительные, то есть отмена ранее принятого процессуального акта, изменение принятого решения, направление прокурором уголовного дела на дополнительное расследование, либо вышестоящим судом на новое судебное рассмотрение;

– процессуально-предупредительные, отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, эксперта, представителя, секретаря судебного заседания; отстранение, отвод, самоотвод присяжного заседателя, роспуск председательствующим коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и направление дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания; изъятие прокурором дела из одного органа предварительного следствия и передача его в другой орган, передача дела от одного следователя к другому, отстранение прокурором лица, производящего дознание или следователя, если им допущено нарушение процессуального закона.

Следует отметить, что в нормах уголовно-процессуального права предусматривается также возможность применения норм уголовного права. Такая необходимость возникает в случаях, когда нарушения носят уголовно-правовой характер. Примером этого служит уголовная ответственность свидетеля за дачу ложных показаний, эксперта за дачу ложного заключения или за отказ от дачи показаний, если к тому нет законных оснований (ч. 5, ст. 56, ч. 4, ст. 57), за уклонение от явки и разглашение данных предварительного следствия со стороны специалиста, за неправильный перевод и разглашение данных предварительного следствия со стороны переводчика, за уклонение от явки и разглашение данных предварительного следствия со стороны понятого (п. 4 ст. 58, п. 5 ст. 59, п. 4 ст. 60 УПК РФ).

Применение норм уголовно-процессуального права является прерогативой субъектов, обладающих властными полномочиями: органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Нередко применение норм уголовно-процессуального права встречает на практике существенные затруднения, особенно в связи с неясностью и несовершенством законодательства. Кроме изменения и дополнения закона эти затруднения решаются посредством соответствующих разъяснений, которые даются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в приказах, указаниях и инструкциях, издаваемых Генеральным прокурором РФ, министром внутренних дел, директором Федеральной службы безопасности. Не являясь источниками уголовно-процессуального права, эти акты имеют важное значение для правоприменительной практики, для формирования ее единообразия.

Уголовно-процессуальный закон, нормы уголовно-процессуального права действуют во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Законы Российской Федерации, в том числе и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, действуют, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федераций в течение десяти дней с момента их опубликования в официальных средствах массовой информации, течение срока начинается со следующего дня[29]. Закон может установить и иной срок вступления в действие, как это было с УПК РФ[30].

Уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы, следовательно действует тот закон, который имел юридическую силу в момент проведения, выполнения процессуальных действий. Уголовно-процессуальный закон утрачивает силу в момент его изменения или дополнения[31]. Этот порядок установлен ст. 4 УПК РФ.

Рассматривая действие Уголовно-процессуального закона в пространстве (ст. 2 УПК РФ), следует подчеркнуть, что он действует как на всей территории Российской Федерации, так и при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском, речном судне, находящемся за пределами Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

Российский уголовно-процессуальный закон распространяется на уголовное судопроизводство по преступлениям, совершенным на территории Российской Федерации или на указанных судах иностранными гражданами и лицами без гражданства. Из этого правила, имеются исключения, установленные законом (ст. 3 УПК), которые распространяются на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью: глав дипломатических представительств, дипломатический персонал (советников, атташе и др.), а также лиц, которые согласно российскому законодательству и общепризнанным нормам международного права пользуются правом личной неприкосновенности. Неприкосновенность распространяется также на помещения, занимаемые указанными лицами, в частности помещения дипломатических представительств, жилые помещения. Процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении указанных лиц могут производиться только по просьбе или с согласия дипломатического представителя.

При применении уголовно-процессуального закона возникает вопрос о применении аналогии. УПК РФ указаний об этом не содержит. Однако возможность применения аналогии в уголовном процессе признается в судебных решениях[32], такого же мнения придерживается и ряд ученых[33].

Смысл аналогии, как правильно отмечает, в частности, профессор В. П. Божьев[34] заключается в том, что суд или следователь применяют такие нормы УПК РФ, которые не разрешают конкретного вопроса, но регулируют уголовно-процессуальные отношения в сходных ситуациях. Аналогия в уголовном процессе не расширяет рамки возможных репрессий, а играет позитивную роль, придавая динамизм уголовно-процессуальным отношениям в установлении уголовно-процессуальных отношений и юридических фактов, вызвавших их возникновение.

При внесении изменений и дополнений в УПК РФ было бы полезно прямо указать на возможность аналогии.

29

ФЗ от 23.04.1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5124.

30

Российская газета. 2001. 22 дек.

31

Российская газета. 2003. 10 и 11 июля.

32

См.: постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701; № 19-П от 28.11.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679; № 20-П от 02.07.1998. // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 393; постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 84 от 8.12.1999 // БВС РФ. 2000. № 2.

33

Божьев В. П. Уголовный процесс. 3-е изд. М., 2002. С. 48, 49.

34

Божьев В. П. Уголовный процесс. 3-е изд. М., 2002. С. 48, 49.

Уголовно-процессуальное право

Подняться наверх