Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
От редактора-составителя
Мирослав Йованович. Что с нами произошло?
Наследие коммунизма
Гражданская война 1941–1945 годов – исходная точка идеологического раскола, повлиявшего на формирование общественного сознания
Как некритическое отношение к прошлому приводит к заблуждениям, которыми легко манипулировать
Общественная элита сербского народа
Последствия
Сербия и мир
Воин Димитриевич. Югославский кризис и мировое сообщество[20]
Поиск поддержки в мире
Реакция зарубежья
Принципы и прагматика
Слободан Наумович «Балканские мясники»: мифы и заблуждения о распаде Ю. гославии[66]
Рай для рассказов об аде – к списку мифов и заблуждений о крушении СФРЮ
От библейских сказаний – к реляционным и интерактивным рамкам трактовки конфликтов
Заключение
Литература:
Внутренняя политика
Дубравка Стоянович. Порочный круг сербской оппозиции[79]
Предпосылки плюрализма
Становление оппозиции
Косовская и югославская проблемы в национальных программах
Политическая практика оппозиционных партий
Диана Вукоманович. Косовский кризис: управление этническим конфликтом (1981–1999)[113]
Косовский конфликт в 1980-е годы
Косовский конфликт в начале 1990-х годов
Обострение конфликта в конце 1990-х годов
Война 1999 года и приход в Косово КФОР и УНМИК
Заключение
Литература:
Бошко Миятович. Почему Милошевич капитулировал?[149]
Введение
Доводы против капитуляции
Доводы в пользу капитуляции
Некоторые теории
Еще одна теория
Джордже Вукадинович. Сербия без Милошевича, или По ком звонит колокол?[153]
1.1. Увядшие пионы
1.2. «Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается»
1.3. Птица Феникс оппозиции
2.1. Охрипший патриотический дискурс и грезы об абсолютной победе
2.2. (Полу)постмодернистский (полу)диктатор или европейский Кастро?
2.3. Безрогий с рогатым не бодается, или Трагизм великого вождя малого народа
3. Перспективы
3.1. Культурно-традиционный фактор
3.2. Международный фактор
3.3. (Полу)постреволюционный мятеж, или Фактор ДОС
Слободан Антонич. Пятое октября и перспективы демократизации Сербии[170]
Народно-революционные черты
Грань вооруженного мятежа
Элемент заговора
Шпионский элемент
События 5 октября и демократия
Литература:
Иван Янкович, Борислав Ристич. Когда «провинция» успокоится: проблема вины на развалинах сербского третьего пути[176]
Владимир Н. Цветкович. Снова в начале[177]
Милошевич – «неправильный человек в правильное время»
ДОС – «хорошие парни в плохое время»
Владимир Н. Цветкович. Партийная борьба и СМИ в Сербии[178]
Экономика
Младжан Динкич. Экономика деструкции[179]
Вместо введения
Хронология югославской инфляции
Важнейшие события в период 1989–1994 годов
1989
1990
1991
1992
1993
1994
Денежный хаос
Эпилог
Силвано Болчич. Миграция рабочей силы и «утечка мозгов» из Сербии в 90-е годы[247]
Литература:
Слободан Цвейич. Неформальная экономика в условиях постсоциалистической трансформации: теневая экономика в Сербии 1990-х годов[248]
1. Введение
2. Выводы социологического анализа теневой экономики
3. Неформальная экономика в постсоциалистической Сербии
3.1. Культурно-ценностный контекст неформальной экономики в Сербии
4. Заключение
Литература:
Общество и культура
Триво Инджич. Образование, наука и культура после Милошевича[253]
Заключение
Мирослав Йованович. Сербия в начале XXI века, или О кризисе, его причинах и ответственности
Ответы или заблуждения?
«Эксцесс» или процесс?
Кризис или крах?
Вместо заключения: вина или ответственность?
Об авторах
Пять пунктов к рассмотрению роли исторического сознания и общественной элиты в сегодняшней Сербии[6]
В начале 1990-х гг., с наступлением «времени перемен», сербский народ и сербское общество пережили колоссальные потрясения. Эти потрясения требовали своевременных и адекватных решений, найти которые, увы, не удалось. В критических ситуациях поведение народа и общества зависит от степени развитости и состояния общественного сознания и от качеств, поведения и действий общественной элиты. Оказалось, что ни у интеллектуальной, ни у политической, ни у военной, ни у экономической элиты сербского народа не было достаточно сил и необходимых качеств, чтобы достойно противостоять внешним и внутренним потрясениям и преодолеть трудности. Растерянность и беспомощность церковной элиты еще более усугубила всеобщее замешательство. Ко всему прочему, недостаточная развитость общественного сознания привела к появлению общественных и политических факторов, помешавших сплочению народа в критический момент, в результате чего мы и оказались в сегодняшней ситуации. Стечение всех вышеперечисленных обстоятельств стало причиной сокрушительного поражения, которое потерпел сербский народ (а ситуация и сейчас не меняется) в самом конце ХХ века.
.....
Что касается другого аспекта, а именно идеологической конфронтации и ощущения идеологической исключительности, необходимо отметить, что сейчас утратился смысл прежнего противостояния, однако его форма и потребность в самом его существовании сохранены в точности. Это можно проиллюстрировать одной строкой из достаточно популярного в прошлом стихотворения – «ко друкчиjе каже, таj клевеђе и лаже» («кто возражает, тот клеветник и лжец»). В сербском обществе никогда не было столь острой потребности в конфронтации в критической ситуации, никогда народ не делился на «наших» и «не наших», патриотов и предателей, добрых и злых. Не было такого ни в кризисный период 1876–1878 гг., ни в 1885 г., ни в 1908–1911 гг., ни в 1912–1918 гг.[18], впервые подобное наблюдалось в 1941–1945 гг. и было порождено деятельностью Коммунистической партии Югославии.
Между тем еще одно обстоятельство имело не меньшее значение для развития нынешней ситуации. Для Восточной Европы (в условиях социализма) интеллигенция во времена Тито была необычайно лояльна и преданна власти. В ее рядах не появилось ни одного диссидента (в восточноевропейском смысле) как символа и центра оппозиции и сопротивления (гражданского, интеллектуального и политического) существующему режиму. Диссидент – человек (или даже институт), борющийся за радикальное изменение системы. В других соцстранах было два типа диссидентов, первый – это те, кто эмигрировал (А.И. Солженицын, М. Кундера), второй – те, кто вел борьбу на родине (А.Д. Сахаров, В. Гавел). Сербская интеллектуальная элита выпестовала только один тип борца, такого, кто требует улучшения системы, а не ее кардинального изменения. Вся деятельность интеллектуальной элиты в Сербии проходила под покровительством власти и в ее интересах. Поэтому интеллигенция не подвергала жесткой критике существующую систему и, с другой стороны, пустила на самотек политическое просвещение народных масс. Отсюда и второстепенная роль интеллигенции, и легкость, с которой ею манипулирует современная власть в нынешнем обществе. Политическая элита, олицетворяемая двумя полюсами – властью и оппозицией, своими непродуманными и неграмотными действиями довела свой народ до теперешнего катастрофического положения. Идея вождя, вокруг которой сконцентрирована современная власть, – только суррогат нужных ответов, которые с трудом находятся, но которые должны быть найдены в сегодняшней критической ситуации. Эта идея неудовлетворительна во многих отношениях, а особенно в конце ХХ века, когда мы оказались лицом к лицу (отчасти по собственной вине столкнулись) с постмодернистскими обществами, за которыми стоит третья технологическая революция. Однако вождизм полностью соответствовал запросам определенной политической группировки, опостылевшей сербскому народу еще во времена социалистического самоуправления, и использовался в целях сохранения трех основных постулатов предыдущей системы власти:
.....