Читать книгу Современное состояние и перспективы развития психологии труда и организационной психологии. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 15-16 октября 2015 года) - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 22

Государственный научно-исследовательский испытательный центр авиационно-космической медицины и военной эргономики, г. Москва

Современные требования к организации и планированию деятельности летных экипажей в гражданской авиации не предполагают учета психологической совместимости, слетанности и константности в составе экипажа. Новая философия Airbus и Boing предполагала настолько высокий уровень подготовки летного состава и настолько выверенную технологию взаимодействия в экипаже (SOP), что вопрос комплектования и совместимости должен был остаться в прошлом. Идея заключалась в том, что «каждый должен летать с каждым». Однако практика полетов показала, что нарушения технологии взаимодействия в экипаже ВС встречаются чаще, чем их четкое выполнение.

Изначально отказ от метода закрепленных экипажей был обусловлен экономическими и организационными факторами. Несомненно усилий для формирования закрепленных и совместимых экипажей воздушных судов (ВС) необходимо в разы больше, нежели планирования не закрепленных. Однако сейчас стало очевидно, что проблема носит системный характер. В настоящее время раскрепленные экипажи, по сути, – случайно возникшая группы профессионалов, которая сформирована без учета слетанности и психологической совместимости ее членов, а главное – недостаточного учета опыта профессиональной деятельности самих пилотов. Так, в одном экипаже могут оказаться пилоты психологически не совместимые, не слетанные, имеющие не высокий уровень развития своих летных профессионально важных качеств или не оптимальный уровень профессиональной подготовки. И если суммировать эти факторы, о безопасности полетов не может идти речи. Несомненно, обследование проблемных экипажей ВС обнаружит проблемы и в их взаимодействие. Данные трудности неизбежны в подобных, «оптимально подобранных» диадах, следовательно ни общей цели, ни четко сформулированных задач, ни единого образа полета у ее членов выработано не будет. Возникает вопрос: могут ли грамотно составленные правила поведения в экипаже и технология взаимодействия компенсировать потенциальную ненадежность такого экипажа?

Авиационными психологами было проведено множество исследований в области совместимости летных экипажей многоместных ВС (Третьяков Н. В., Лукьянова Н. Ф., Якимович Н. В., Косолапов О. А.). Стоит заметить, что несмотря на универсальность полученных данных, в ходе их применения в целях комплектования двухместных экипажей ВС возникают определенные трудности. Во первых, психологические особенности взаимодействия в диаде и в малой группе различны. По данным ИКАО, двучленные экипажи большинства современных ВС являются неоптимальными с точки зрения безопасности авиационной деятельности (формуляр ИКАО, 1998). Данной организацией был рекомендован трехчленный состав. Во-вторых, комплектование многоместных экипажей и двухместных кардинально отличающиеся задачи. В настоящее время проблема закрепления пилотов в составе двухчленных экипажей авиационной психологией не решена. В связи с этим, одним из актуальных направлений исследований в области человеческого фактора является проблема изучения психологических особенностей экипажей современных ВС гражданской авиации (ГА).

Позитивное влияние сочетания индивидуально-личностных характеристик на поведение человека в отечественной психологии обозначается как психологическая совместимость. Психологическая совместимость экипажа ВС проявляется в удовлетворенности межличностным общением и в согласованности взаимодействий. В летной практике встречаются случаи, когда причины несогласованности во взаимодействии или причины конфликтной ситуации в полете члены экипажа воздушного судна объясняют тем, что они не сошлись характерами. Обычно так говорят при наличии антипатии членов экипажа друг к другу, натянутости отношений, неспособности четко соотносить свои действия с действиями партнеров по совместной деятельности даже в случае высокой профессиональной квалификации каждого из них. Под этой общепринятой формулировкой, как правило, понимается неприемлемость одним человеком определенных черт характера другого, его темперамента, отдельных личностных особенностей [4, с.36].

По мере приобретения более глубоких знаний, опыта совместной деятельности такая несогласованность отмечается сравнительно редко. Она, как правило, устраняется после систематических тренировок и совершенствования навыков совместной деятельности в составе экипажа на тренажере.

Между тем, в отдельных случаях индивидуальные особенности одних специалистов бывают настолько выражены и стойки, что даже длительная и интенсивная тренировка не дает им возможности полностью адаптироваться к деятельности в составе экипажа. Более того, даже при наличии автоматизированных средств пилотирования, в условиях крайне насыщенного потока приборной и внекабинной информации, при довольно длительных полетах, несовместимость характера, темперамента, личностных особенностей, ценностей, создающая высокую нервно-эмоциональную напряженность, может формировать психологические барьеры в межличностном общении. Возникновение такого рода конфликтов может быть связано и со специфическими условиями деятельности экипажа: летный состав находится на рабочих местах в условиях ограниченного внутрикабинного пространства при близком расположении друг к другу; при длительных полетах исключается возможность использования своего рода физического убежища хотя бы для кратковременного выхода из ситуации межличностного конфликта [3, с.21].

В первую очередь конфликт приводит к:

– снижению эффективности профессионального взаимодействия пилотов;

– возникновению затруднений в принятии быстрого и правильного решения в непредвиденных случаях полета.

Итак, чем выше ответственность и риск при выполнении полетов, тем в экипажах с низкой и ниже среднего уровня совместимостью ярче проявляются процессы дезорганизации и рассогласованности. Напротив, в экипажах с высокой и выше среднего психологической совместимостью при таких же ситуациях включается самоорганизующая коммуникативная система. В экстремальных условиях она способствует формированию процессов согласованного взаимодействия, высокого взаимопонимания и психологической поддержки. Для психологической совместимости упорядочивающим фактором является полезный результат взаимодействия и удовлетворенность от него [2, с. 81]. Исследования, проведенные авторами на базе одной из российских авиакомпаний, позволили сделать вывод о том, что индивидуальные особенности пилотов, не способствующие получению полезного результата, под воздействием высокой профессиональной культуры пилотов с преобладанием мотивации достижения успеха по мере формирования умений и навыков совместной деятельности приобретают второстепенное значение за относительно небольшой период времени (2013–2015 гг.). Полученные в ходе исследования результаты, не противоречат идеи о возможности создания экипажей, в которых «каждый может летать с каждым», однако выдвигают высокие требования к разработке специальной программы развития личностных, мотивационный, летных, мотивационных и других профессионально важных качеств пилота. Целесообразность и возможность воплощения подобной программы экономически и организационно могут оказаться не обоснованы. Альтернативным решением проблемы комплектования летных экипажей является создание частично закрепленных экипажей с учетом их психологической совместимости.

Литература

1. Алексеенко М. С. Проблема влияния ценностных ориентаций на психологическую совместимость летных экипажей многоместных ВС // Вестник МНАПЧАК: М., 2005.

2. Лукьянова Н. Ф., Талан М. В., Андросенко М. Э. Развитие эффективных деловых коммуникаций. ИПКГосслужбы: М., 2010.

3. Пономаренко В. А. Психофизиологические основы подготовки летного состава к действиям в нестандартных ситуациях // Авиакосмическая и экологическая медицина. 1992. Т. 26. № 3. С. 18–24.

4. Третьяков Н. В. Психологическая совместимость экипажей ВС как средство повышения согласованности во взаимодействии // Вестник МНАПЧАК. М., 2007.