Оглавление
Коллектив авторов. Русская философия в России и мире
Русская философия в России и мире. Коллективная монография
С. А. Борчиков. Топос русского духа
I
II
III
В. В. Варава. Русская философия в поисках человека
В. В. Буланов. Экзистенциализм Льва Шестова в пространстве современного интеллектуального дискурса
О. Т. Ермишин. На перекрестке философских и литературных традиций[3]
А. В. Лосев. Философия и русское любомудрие
Г. В. Скобелин. На пути к всеобщему объединению – «Теория Реального объекта»
Подводный камень теории развития
Физика и метафизика сознания
Симметричное мировоззрение
Теория Реального объекта
Первооснова и процесс движения Реального объекта
Свойство Первоосновы
Что такое Сущность
О категориях частного мировоззрения
На пути к всеобщему объединению
В заключение
В. П. Океанский, Ж. Л. Океанская «Глубочайшая метафизика»: Духовные доминанты отечественной философской мысли
В. П. Римский. Гетерогенный хронотоп русской философии
В. В. Буланов. Синтез науки и религии в русской философии: Вл. Соловьев и Н. Федоров
Е. С. Бужор. Два смысла «ты еси» – к вопросу об умопостигаемом самоопределении в антропологии Вячеслава Иванова
С. В. Клягин. Аватары, селфи, лайки (человек, слово, мир, философия в информационно-коммуникативном социуме)
Д. В. Барановский. Рецепция идей русского космизма в публицистике Б. Б. Вахтина[17]
Круглый стол. «Трансгуманизм: pro et contra»
В. Кириленко. Что делать? Созревшие мысли после круглого стола по трансгуманизму
В. Е. Дмитриев, И. А. Дмитриева. Философия vs трансгуманизм
А. И. Криман. Критика некоторых концепций трансгуманизма в контексте постгуманистической антропологии
Аннотация
Ключевые слова
Введение
Позитивные трансгуманистические проекты
Негативные трансгуманистические проекты
Что такое постгуманизм?
Критика негативных трансгуманистических проектов с позиций постгуманистической антропологии
К вопросу о различиях между трансгуманизмом и постгуманизмом
Заключение
В. Лайканаро. Альтернативный трансгуманизм
О. А. Виноградова. Трансгуманизм и общество улучшения: риски и контраргументы
А. Бычков. Транс-идиотизм
В. В. Варава. Усталость быть человеком
Отрывок из книги
В статье дается взгляд на русскую философию XIX, XX, XXI веков в свете основных идей представителей классического русского идеализма: Ф. М. Достоевского. Л. Н. Толстого и В. С. Соловьева. В анализе используются некоторые приемы топологической гносеологии, позволяющие выявлять несущие силовые линии (тенденции) и центральное ядро. Последнее увязывается с Софией (мудростью) и софийными определенностями: добром, истиной, красотой, любовью. Фиксируется отход от классики в XX веке и прогнозируется возврат к ней в XXI веке. Положения статьи легли в основу моего доклада на Втором Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999) [21]. За прошедшее время они нисколько не потеряли своей актуальности.
Я хочу взглянуть на будущее России через призму трех извечных духовных категорий Добра, Истины и Красоты. Соотношение Добра, Истины и Красоты – проблема, навязчивая до оскомины. Кажется, что тут еще можно сказать нового, не переливая из пустого в порожнее? Но именно через эту проблему можно, во-первых, вскрыть те новые топологические подходы, которые в последнее время стали возникать в гносеологической науке, и, во-вторых, еще раз пролить свет на состояние русской философии в преддверии XXI века.
.....
Если посмотреть на отечественную философию в целом, то сразу же бросается в глаза неразвитость аристотелевской традиции научной философии при явном доминировании сократовско-платоновской линии, которая связана с литературой. Здесь необходимо сказать о начале русской философии, вернее не о начале, а ее раскрытии. Как уже было отмечено выше, возраст философии совпадает с возрастом культуры в бытийном смысле, и в этом плане философия так или иначе присутствовала в России всегда. Без философии не может быть народа, поскольку это основной род присутствия. Но она присутствовала в качестве непроявленного, темного логоса, «невегласия» (по выражению Г. Шпета). Непроявленный Логос бытийствовал в иных, часто невербальных пластах.
У «невегласия» много причин, одна из которых в том, что в России экзистенция была вдвинута в религию, экзистенция и вера совпадали. Э. Л. Радлов в «Очерках истории русской философии» писал про Киевский и Московский периоды, что в них «церковь и церковная литература стояли на первом плане и поглощали собой научную и философскую мысль, которая питалась почти исключительно богословскими вопросами, пользуясь, напр. диалектикой Иоанна Дамаскина, т. е. сочинением, приспособившим логику к религиозным целям». А в XIX веке экзистенция стала выходить из-под религии. И она потребовала своего языка, то есть философской вербализации.
.....
