Коллективная монография рассматривает английский королевский двор конца Средневековья и раннего Нового времени в его институциональном, политическом, инструментальном и церемониальном проявлении. Несмотря на кажущуюся разноплановость этих феноменов придворного микрокосмоса, доминируют, как показано в работе, объединяющие их моменты, создающие целостную картину развития властных структур в указанный период.
Оглавление
Коллектив авторов. Королевский двор в Англии XV–XVII веков
Предисловие
Концептуализация власти: королевский двор в исторической перспективе
А. А. Паламарчук «Светило, сияющее лишь отраженным светом»: стереотипы современников и исследования по истории английского королевского двора
С. Е. Федоров «Domus regis» и «familia regis» в раннее Новое время
Морфология власти: королевский двор в институциональном пространстве английской монархии
Е. В. Бакалдина. Департаменты, службы и должности в хаусхолде Эдуарда IV
Регламент «Черная книга Эдуарда IV»
Понятия, употреблявшиеся для обозначения королевского окружения в XV веке
Департаменты и службы королевского хаусхолда
Должности королевского двора
Приложение. Департаменты и службы двора Эдуарда IV и прикрепленные к ним должности[367]
В. С. Ковин. Королевский двор Якова I Стюарта: королевская спальня, ее слуги и все остальные
Инструменты власти: королевский двор в политическом пространстве английской монархии
Н. А. Журавель. Католическая фракция и политическая борьба при дворе Елизаветы I Тюдор (1579–1583)
С. В. Буров. Фракции и политическая борьба при дворе Карла I Стюарта
Мифология власти: королевский двор в церемониальном пространстве английской монархии
С. Е. Федоров. Семантика инсталляционных инсигний
В. А. Ковалев. Истина мифа власти: континуитет и дисконтинуитет в аккламационных процессиях английских монархов конца XIV – начала XVII века
С. Е. Федоров. Посмертные изображения монарха в раннестюартовской Англии
Отрывок из книги
Приведенные выше цитаты иллюстрируют две противоположные оценки двора современниками: первая представляет монарший двор без преувеличения раем на земле; вторая если и не приравнивает двор к аду, то указывает на придворную жизнь как на верный путь, ведущий к погибели.
Разумеется, для любого исследователя, осознающего важность реконструкции суждений современников для создания полноценной картины изучаемого им периода или явления, ничто не было бы столь ценным материалом, как рассуждения англичан тюдоро-стюартовской эпохи – периода, когда королевский двор не только становится исключительным центром политической и культурной жизни страны, но и претерпевает целый ряд внутренних трансформаций.
.....
Другой важной темой критики становится переоценка роли и вклада двора в государственное управление при первых Тюдорах. Старки, оспаривая положение Элтона о низведении роли хаусхолда до исключительно хозяйственной функции, демонстрирует, как относительно второстепенная при Генрихе VII придворная служба – Королевская палата – в правление Генриха VIII отказывается третьим по важности департаментом и активно действует до конца его правления, а ее функции передаются не бюрократам или бюрократическим департаментам, а Ближней палате короля.
Наконец, предметом полемики становится оценка Тайного совета, который, по мнению Элтона, в 1534–1536 гг. был создан Томасом Кромвелем как часть задуманной им последовательной административной реформы, призванной освободить королевских советников от груза судебных дел, передав последние в Звездную палату и палату Прошений. Дж. Гай, напротив, демонстрирует, что новая структура Тайного совета существует уже при кардинале Уолси и создается как спонтанный ответ на кризис Благодатного паломничества, а не как продуманный акт государственного строительства. Именно Уолси, а не Кромвель при таком подходе оказывается творцом тюдоровской Звездной палаты и палаты Прошений, процедура и судопроизводство в которых почти не затрагиваются реформами 1530-х годов[28].
