Читать книгу Население России 2013. Двадцатый первый ежегодный демографический доклад - Коллектив авторов - Страница 6

В результате развития урбанизационного процесса в специфических исторических условиях России ее сельское население устойчиво сокращалось, по данным переписей населения, начиная с середины 1920-х гг., а городское население быстро росло и абсолютно, и относительно. Сокращение численности городского населения стало новым явлением после переписи 1989 г. (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Численность городского и сельского населения России по данным переписей населения и на начало 2014 г.

Источники: Российский статистический ежегодник. 2013. С. 77; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13, 16.

За период между переписями 1989 и 2002 гг. число городских жителей[22] сократилось даже в большей степени, чем сельских (-1,4 % против -0,8 %). В период между переписями 2002 и 2010 гг. убыль сельского населения была более значительной (-3,1 %), чем городского (-1,0 %). После переписи 2010 г. возобновился рост численности городского населения – на начало 2014 г. она составила 106549 тыс. человек. Численность сельского населения продолжала снижаться, опустившись к началу 2014 г. до 37118 тыс. человек.

В итоге доля горожан в общей численности населения России остается практически неизменной уже более четверти века. Стагнация последовала после периода быстрого и устойчивого роста – с менее чем 15 % в конце XIX в. до ¹/₃ в конце 1930-х гг., более ¹/₂ в конце 1950-х гг. и почти ³/₄ в конце 1980-х гг. По данным переписи 1989 г. доля городского населения составляла 73,4 %, 2002 г. – 73,3 %, 2010 г. – 73,7 %. К началу 2014 г. она поднялась до 74,2 %.

Согласно текущим оценкам, городское население России убывало в 1991–1993 и 1995–2006 гг. Рост численности городского населения возобновился с 2007 г. (рис. 1.9). В 2007–2009 гг. он был незначительным (0,1 % в год), в 2010–2011 гг. увеличился до 0,3 % в год, в 2012–2013 гг. – до 0,4 %.

Для сельского населения по-прежнему характерна убыль, хотя в отдельные годы она приближалась к нулевой отметке и даже сменялась ростом в 1991–1994 и 2004 гг. Выраженные зигзаги в темпах прироста численности городского и сельского населения были обусловлены изменениями в факторах ростах. После переписи 2010 г. интенсивность убыли сельского населения была относительно небольшой: -3,5‰ в 2011 г., -2,3‰ в 2012-м и -3,0 % в 2013 г.

До начала 1990-х гг. рост городского населения России происходил за счет всех трех факторов роста: естественного и миграционного прироста, а также административно-территориальных преобразований[23]: образования новых городских поселений, преобразования сельских поселений в городские или включения их в черту городских поселений, при которых сельские жители, никуда не переезжая, становились горожанами.

Рис. 1.9. Изменение численности городского и сельского населения России, 1960–2013 гг.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 20–21; Демографический ежегодник России. 2013. С. 23–24; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13, 16.

Начавшаяся с 1992 г. естественная убыль населения стала основным долговременным фактором уменьшения числа горожан. Зафиксированный данными текущего учета в 1992 г. незначительный миграционный отток из городских поселений лишь усугубил его сокращение. Более существенную роль сыграло такое новое по сравнению с практикой предшествующих десятилетий явление, как преобразование городских поселений – главным образом поселков городского типа (пгт.) – в сельские населенные пункты (рис. 1.10). В отдельные годы – 1991–1992 и 2004 – оно принимало массовый характер, хотя одновременно с этим продолжались и обратные преобразования сельских поселений в городские (посредством изменения статуса или включения в городскую черту). В результате сокращение городского населения происходило прежде всего из-за естественной убыли населения, не компенсируемой миграционным приростом, а в отдельные годы – и за счет массовых административно-территориальных преобразований, ведущих к увеличению сельского населения. Возобновление роста численности городского населения в последние годы было обусловлено сокращением естественной убыли и административно-территориальных преобразований в пользу села при увеличении миграционного прироста.

Рис. 1.10. Компоненты изменения численности городского населения России, 1960–2013 гг.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001. С. 20; Демографический ежегодник России. 2013. С. 23; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13.

Быстрое сокращение абсолютной величины естественной убыли городского населения наблюдается начиная с 2007 г. В 2012 г. впервые после 20-летнего периода естественной убыли зафиксирован небольшой естественный прирост городского населения России – чуть более 2 тыс. человек, в 2013 г. он увеличился до 24,8 тыс. Миграционный прирост за 2013 г. также немного увеличился, составив 472,6 тыс. человек (на 2,4 % больше, чем в 2012 г.), а убыль в результате административно-территориальных преобразований, напротив, снизилась до 67 тыс. человек (на 23 % меньше).

Сельское население России до начала 1990-х гг. увеличивалось только за счет естественного прироста, который, однако, не мог перекрыть значительный миграционный отток населения (кроме 1961 г.). Различные административно-территориальные преобразования также только сокращали число россиян, проживающих в сельских поселениях (рис. 1.11). Начиная с 1992 г. естественная убыль стала основным долгосрочным фактором динамики сельского населения России.

Рис. 1.11. Компоненты изменения численности сельского населения России, 1960–2013 гг.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001. С. 21; Демографический ежегодник России. 2013. С. 24; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 16.

Новым явлением стал миграционный прирост сельского населения, сохранявшийся на протяжении 1990-х гг., хотя существенным его значение было лишь в 1992–1994 гг., а также прирост за счет административно-территориальных преобразований, который в 2004 г. достиг 693,9 тыс. человек, а в целом за 2000–2013 гг. составил 1402,7 тыс. человек.

Величина естественной убыли сельского населения стала быстро сокращаться, как и у городского населения, начиная с 2007 г., но сохранялась до 2013 г., сократившись до –0,8 тыс. человек. Одновременно вновь увеличилась миграционная убыль сельского населения, неизменно наблюдающаяся начиная с 2000 г. В 2013 г. она составила 176,8 тыс. человек, а в целом за 2000–2013 гг. – 1332,5 тыс.

Если сравнить компоненты роста численности городского и сельского населения, можно отметить сходство в тенденциях естественного прироста, хотя интенсивность естественной убыли сельского населения чаще оказывалась более значительной, чем городского (рис. 1.12). В 2013 г. у городского населения зафиксирован естественный прирост (0,2‰), у сельского населения – незначительная естественная убыль (-0,02‰).

Тенденция прироста сельского населения за счет административно-территориальных преобразований зеркально отражает аналогичный тренд для городского населения, но для сельского населения этот фактор роста имеет большее значение по своей интенсивности (так, в 2004 г. прирост сельского населения за счет административно-территориальных преобразований составил 18‰, а убыль городского населения за счет этого фактора —6,6‰). В 2013 г. городское население России сократилось за счет административно-территориальных преобразований на 0,6‰, а сельское население увеличилось за счет этого фактора на 1,8‰.

За счет миграционного обмена с другими территориями городское население неизменно прирастает (за исключением 1992 г., когда отмечалась миграционная убыль), а сельское население начиная с 2000 г. вновь сокращается, хотя и не так интенсивно, как прежде, в 1960–1970-е гг. В первое десятилетие нового века миграционная убыль сельского населения, как правило, не превышала 3‰ в год. Только в 2010 г. она составила -6‰, а затем немного сократилась – до -4‰ в 2011 г. и -4,8‰ в 2013-м. Миграционный прирост городского населения отличался довольно высокой устойчивостью. В 2004–2009 гг. его величина составляла около +4‰ в год, в 2010 г. возросла до 4,8‰, но затем несколько снизилась, составив 4,5‰ в 2011-м и 4,4‰ в 2012–2013 гг.

Рис. 1.12. Компоненты изменения численности городского и сельского населения России, 1960–2013 гг.

Примечание. ЕП – естественный прирост, МП – миграционный прирост, АТП – объем административно-территориальных преобразований.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001. С. 20–21; Демографический ежегодник России. 2013. С. 23–24; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13, 16.

Что касается региональной динамики городского и сельского населения, за 2013 г. городское население увеличилось во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, а сельское население, напротив, уменьшилось во всех федеральных округах, кроме Северо-Кавказского. Наиболее интенсивна убыль сельского населения Уральского федерального округа (-17,1‰), велика она также и в Дальневосточном федеральном округе (-10,7‰). Убыль городского населения Дальневосточного федерального округа была менее интенсивной (-1,8‰), но наблюдалась только в этом округе. Прирост городского населения был особенно значительным в Уральском (7,9‰) и Северо-Западном (7,5‰) федеральных округах.

Существенно различается роль факторов роста городского и сельского населения по округам. Так, в 2013 г. городское население Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов увеличилось за счет миграционного прироста, который не только компенсировал естественную убыль и незначительное сокращение численности горожан за счет административно-территориальных преобразований (в первых двух округах), но и обеспечил заметный прирост городского населения (рис. 1.13). В Северо-Кавказском федеральном округе, напротив, наблюдалось сокращение городского населения в результате административно-территориальных преобразований (-3,2‰) и миграционного оттока (-1,0‰), но естественный прирост был в 1,6 раза выше, что и обеспечило общий прирост (2,7‰). В Приволжском федеральном округе численность городского населения увеличилась за счет миграционного прироста (2,1‰), который при нулевом естественном приросте компенсировал незначительные потери в результате административно-территориальных преобразований (-0,5‰) и обеспечил общий прирост (1,6‰). В Уральском федеральном округе городское население увеличилось за счет всех трех факторов. В Сибирском федеральном округе естественный (1,4‰) и миграционный (2,4‰) приросты обеспечили рост при сокращении численности городского населения за счет административно-территориальных преобразований. В Дальневосточном федеральном округе незначительный естественный прирост (0,9‰) не смог компенсировать потери в результате миграционного оттока (-2,1‰) и административно-территориальных преобразований (-0,5‰).

Рис. 1.13. Компоненты изменения численности городского и сельского населения по федеральным округам России, 2013 г.

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13–18.

Рост сельского населения в Северо-Кавказском федеральном округе обеспечивался высоким естественным приростом (11,3‰), миграционный отток был вдвое ниже (-6,8‰), административно-территориальные преобразования также привели к увеличению числа сельских жителей за счет преобразования в сельские населенные пункты двух поселков городского типа в Кабардино-Балкарской Республике.

Естественный прирост, хотя и меньшей интенсивности, наблюдался также у сельского населения Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Кроме того, сельское население Сибирского и Дальневосточного федеральных округов увеличивалось за счет административно-территориальных изменений, однако миграционный отток превосходил по своей величине совокупный эффект обоих факторов роста. Миграционный отток в сочетании с естественной убылью наблюдался у сельского населения Приволжского федерального округа. Миграционный прирост сельского населения наблюдался только у сельского населения Центрального федерального округа (1,0‰)[24] и в Северо-Западном федеральном округе (0,4‰)[25], однако он не компенсировал потери из-за естественной убыли.