Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований

Оглавление

Коллектив авторов. Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований

Вместо предисловия

Раздел I. Измерение философии

Глава 1. Философия, социогуманитарное знание и власть: зеркальная оценка результативности

1. Установление и разрыв дистанции с предметом

2. Внешняя оценка результативности как дисциплинарная техника

3. Регулярная отчетность и защита от прессинга как философско-методологическая коллизия в науке

4. Специфика социогуманитарного знания с точки зрения анализа его ценности и оценки результативности исследований

5. Особенности жизни философского и гуманитарного текста. «Расширенное воспроизводство» и «негативная герменевтика»

6. Философия в истории знания. «Ценность изделия» и «модели прогресса»

7. Философия в себе и в публичном пространстве. Критика очевидностей и воспитание рефлексии

8. «Гуманитарный разворот» в публичной активности власти. Реабилитация идеологического

9. Наука и власть: зеркальная самооценка

10. Государство или общество: проблема госзаказа

11. Оценка результативности отечественной науки в свете реформы РАН. Репутационные издержки и политические последствия

Глава 2. Может ли философия быть неактуальной?

Глава 3. Бои за достоинство философии

1. Возникновение наукометрии и апология количества

2. Апология количества в измерении научных публикаций

3. Поражение философии

Раздел II. Идеи и числа

Глава 4. Недоброкачественные сегменты наукометрии

1. Система кривых зеркал

2. Представленность современных отечественных философов в международном философском дискурсе

Глава 5. Результативность и добросовестность в исследованиях: истоки противостояния

Глава 6. Система РИНЦ применительно к философским наукам

1. Проблема отбора журналов по философии

2. Данные РИНЦ и действительная продуктивность ученых

3. Case studies

4. Выводы

5. Конкретные предложения

Глава 7. Импакт-фактор: его возможности и изъяны

Глава 8. О реальных факторах, объясняющих неоправданность истолкования показателей цитирования как точных инструментов оценки эффективности исследований

1. К вопросу об исторических особенностях цитирования в философии

2. Об «образцовых» статьях – с точки зрения цитирования

3. Как и кого обычно цитируют ученые?

4. Общие выводы относительно фактора цитирования

Глава 9. Семантическая сеть как инструмент библиометрии в гуманитарных науках

Раздел III. Science policy от отечественного производителя

Глава 10. Оценки эффективности и признание труда ученых в контексте современных дискуссий

1. Болевые точки science policy

2. О конкретных выводах и предложениях ученых по определению эффективности научного труда

Глава 11. Традиционная библиометрия: проблема репрезенативности данных

Глава 12. Наука и власть: взаимодействие и оценка результативности

1. Регулирование науки: дисциплинарные техники

2. Антинаучная точность

3. Социальный заказ и инерция контроля

Отрывок из книги

Эта книга является итогом трехлетней работы по реализации проекта РГНФ «Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований». И сейчас, когда проект формально завершен, работа авторского коллектива над темой продолжается, что вызвано как неисчерпаемостью предмета, так и развитием ситуации с академической наукой в России.

Когда проект в 2010 году еще только затевался, на горизонте российской науки уже сгущались тучи экспансивной наукометрии и, в частности, плохо переваренных библиометрических методик. Тогда казалось, что издержки процесса в основном связаны с излишним оптимизмом неофитов, считающих, что найдена отмычка от главных секретов в оценке количества и даже качества научной работы. Вместе с тем уже тогда были серьезные и небезосновательные опасения, что такого рода инструменты могут быть использованы грубо, а то и просто не по назначению. В 2011 году уже поступала информация о планах использования на местах формализованных показателей в целях едва ли не автоматического перераспределения ресурсов и вознаграждений. Пафос работы над проектом тогда был в основном задан необходимостью разгребания этой методологической и методической, а отчасти и управленческой коллизии.

.....

Но гораздо важнее тот факт, что сталкиваясь с проблемой самооценки и экспликации собственной результативности, а в более широком смысле и с проблемой обоснования своей нужности обществу (более пафосно говоря, человечеству), наука вновь и вновь, а часто и на совершенно новом уровне обращается к пониманию собственных оснований, к иному толкованию смысла научной деятельности. При этом вновь проявляются, разделясь, смыслы утилитарные и сверхутилитарные, всплывают проблемы «ценности для» хотя бы и для самых высоких целей – и самоценности познания.

С этой точки зрения оказывается особенно важным проводить различия между двумя основными типами наук и в полной мере учитывать специфику собственно социогуманитарного знания, а тем более философии.

.....