Читать книгу Этнокультурная история казаков. Часть I. Скифский фундамент. Книга 1 - Коллектив авторов - Страница 8

Человеческая популяция, несмотря ни на какие катаклизмы и катастрофы, выстояла, а не погибла, как динозавры. В процессе эволюции смешение первых человеческих рас в некоторых регионах Земли практически отсутствовало, в других наоборот – шло чрезвычайно интенсивно, что дало большое разнообразие человеческих расово-антропологических типов.

В. В. Богданов писал: «Историков можно условно подразделить на тех, кто признаёт преемственность между древними этносами и ныне живущими, и тех, кто считает, что преемственности нет. […] Ответ можно получить только на научной основе эволюционной генетики». И вот эта эволюционная генетика говорит, что все народы Европы произошли от одного общего первобытного племени – европеоидов (иначе: индоевропейцев, кавказцев или арийцев), то есть было то время, когда предки арийцев, как то: индусов, персов, греков, римлян, славян, кельтов, германцев, скифов и других жили под одною кровлей, составляя одну семью, род (Е. П. Савельев). Это, кстати, происходило на севере Гималаев, как мы уже установили. Когда-то люди, принадлежавшие к этой расовой общности, говорили на одном языке. Следы этого общего происхождения до сих пор сохранились во многих языках народов Европы и Азии.

Индоевропейцы занимались скотоводством и земледелием, позднее овладели металлургией и стали выплавлять бронзу.

Европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с появившимися за-тем новыми подрасами Европы и Ближнего Востока (Г. Е. Грумм-Гржимайло, Л. Н. Гумилёв). Но постепенно она оттеснялась, поскольку перед ней были большие пустынные территории на западе Евразии, а у подпиравших её монголоидов не было иного выхода, кроме как теснить конкурентов за природные блага.

Кстати, раса, ныне известная как монголоидная, никакого первоначального отношения к монголам не имела, поскольку древние монголы были европеоидами, которые распространены были, как сказано выше, по всей Евразии, включая и территорию, ставшую спустя тысячелетия Монголией. Скорее расу монголоидов следовало бы назвать «китаеоидной», хотя и такое определение не совсем верно, ибо китайцы получили своё нынешнее название от европеоидного племенного союза кара-киданей (кара-китаев), с которым они долго воевали за господство в Великой Степи, а их (китайцев) «законная племенная территория» была расположена гораздо южнее нынешней Великой китайской стены – на юге современного Китая. Просто у китаеоидов, как я буду далее их называть, оказалась гораздо более высокая плодовитость и плотность населения из-за ограниченности жизненного пространства, позволившая «омонголить» («окитаить») практически всю Азию, а их антропологические признаки оказались ещё и доминантными в сравнении с европеоидами. И от смешения разных племён появились современные азиатские народы.

И вот тут возникает вопрос о возможности определения этносов и этапов их миграций по наличию у них определённого генетического кода, называемого «гаплогруппой». Теория эта весьма соблазнительна и её использование до определённых пределов вполне оправданно, но она далеко не универсальна и не определяюща. Ссылки на гаплогруппы как «безусловный показатель этничности» несостоятельны. Это инструменты исследования, статистически значимые маркеры. Реальные же, – объективно наблюдаемые Y-хромосомы, – не несут значимой этнической информации в генокоде. Этносы существуют и уникальны не за счёт гаплогрупп. Любой народ имеет не одну, а две-три и более гаплогрупп в своём наборе, при этом нет оснований делать одних «менее чистыми» а других – «более чистыми».

Мы также априори не можем реконструировать по гаплогруппам достоверные миграции, а тем более – дату происхождения (возникновения) того или иного современного этноса. Поэтому мы, конечно, можем использовать сведения, почерпнутые из наших знаний о гаплогруппах, но только с учётом приведённых оговорок.