Читать книгу Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач - Коллектив авторов - Страница 16

Действительно ли в отечественной практике взаимный обмен ударами повышает уровень конкурентоспособности сильнейших участников борьбы? Всегда ли положительно влияние конкуренции, или иногда она контрпродуктивна? Возникают ли сегодня зародыши будущих мощных российских кластеров с фирмами-лидерами, грозными даже для иностранных конкурентов? Формируются ли национальные кластеры в тех отраслях, где значительно присутствие иностранных ТНК? Появляется ли межотраслевое сотрудничество и дополняются ли кластеры за счет вовлечения в них предприятий-смежников? Какова роль инновативных предприятий (венчурный бизнес) в становлении кластеров в России?

Выяснить все это можно, только исследуя реальный опыт российского бизнеса. Как известно, рыночная экономика полна рисков и неопределенности. Заранее неизвестно, более того, принципиально не может быть известно, какая именно конкурентная стратегия приведет к успеху, а какая к провалу. Выявляет истину, разделяя верные и ошибочные решения, только живая практика рыночного соперничества. Неслучайно еще великий Ф. фон Хайек называл конкуренцию «процедурой открытия». Важно обобщить практику конкуренции российских компаний в последние годы, выяснить, какие теоретически известные «рецепты успеха» срабатывают, а какие не работают в современной России.

Мы подошли к сути проекта, в ходе которого появилась книга, лежащая перед читателем. Для ответа на поставленные вопросы были отобраны отрасли, достаточно показательные, чтобы служить хотя бы примерными «моделями» для всей «новой экономики». Критерии выделения «модельных отраслей» были просты. Во-первых, опыт конкуренции показательнее изучать на отраслях, где обращаются «живые» деньги. То есть там, где не просто идет процесс выживания большинства предприятий, но возможно и прибыльное ведение дел. Ясно, например, что ни сельское хозяйство, ни легкая промышленность, ни многие подотрасли машиностроения в этом отношении на роль «моделей» не подходят. Кризисная ситуация здесь настолько остра, что конкуренция невольно принимает искаженные формы.

Во-вторых, в «модельных отраслях» должна идти интенсивная конкуренция, причем преимущественно «правильная» рыночная конкуренция. Последнее, в свою очередь, предполагает невысокий уровень политизации (ограниченное вмешательство государства или его отдельных «слуг»). Только в этом случае можно наблюдать конкуренцию, свободную от внешних влияний или, по крайней мере, не слишком сильно подверженную им. А следовательно, и успехи или неудачи фирм можно связать именно с конкуренцией, а не с какими-то иными процессами. Ни нефтяная промышленность, ни алюминиевая, ни военно-промышленный комплекс этому критерию явно не отвечают.

В-третьих, должен наблюдаться заметный прогресс конкурентоспособности хотя бы некоторых отечественных фирм отрасли. Простое расширение производства в условиях макроэкономического роста к рассматриваемым проблемам отношения не имеет.

Как уже сказано, конкретно в качестве модельных отраслей были избраны банковский сектор, фармацевтическая промышленность, кондитерская промышленность. Во всех этих секторах действительно водятся «живые» деньги, существует острая конкуренция, появились отдельные предприятия, отличающиеся высокой конкурентоспособностью по самым жестким международным меркам. Далее началось доскональное изучение всех перипетий конкурентной борьбы в этих отраслях и поиск аналогий в других секторах экономики. Было также рассмотрено несколько специальных случаев («Балтика», «Вимм-Биль-Данн», «Интегра», венчурный бизнес). В итоге с разной степенью подробности были затронуты материалы 23 отраслей и подотраслей российской экономики.

Наши «летописи» конкуренции начинаются с диспозиции: характеристики участников отраслевого рынка и предыстории их отношений. В качестве последней, как правило, рассматривается период рыночных реформ до кризиса 1998 г. Этот катаклизм разрушил огромное количество причудливых бизнес-структур, сложившихся в первые годы существования нового русского капитализма, и одновременно стал катализатором взросления отечественного рынка.

Как известно, для отечественных предприятий многих отраслей кризис стал тем самым «пожаром», который «способствует украшенью». Он расчистил рынок от засилья импорта и впервые дал возможность по-настоящему проявиться предпринимательской жилке российских фирм. Не менее важно и то, что после 1998 г. многолетняя полоса кризисов и сокращения производства сменилась длительным периодом продолжающегося по сию пору экономического роста. У российских фирм появились перспективы развития.

Пройдя через бурную эпоху становления, молодые российские фирмы столкнулись с вызовами зрелого рынка. Для фармацевтики важнейшим из них оказалось нарастающее давление импорта. В кондитерской промышленности главным событием стало появление в России дочерних предприятий ведущих ТНК. Для «Балтики» и «Вимм-Билль-Данна» (прежде всего, бизнес единица «ВБД-соки») основные потрясения обеспечили незаметно выросшие отечественные конкуренты. «Интегра» сама оказалась продуктом выделения из «нефтянки» самостоятельной отрасли – нефтесервиса (разведка месторождений, бурение скважин и др.). В банковской сфере также сформировался новый сектор – потребительское кредитование. Наконец, российский инновационный бизнес начал мучительно осваивать общепринятый в мире механизм финансирования – привлечение венчурного капитала.

Практически ни в одной отрасли развитие компаний не было легким. Большинство игроков оказалось, если не в положении окончательно проигравших, то, по крайней мере, в роли находящихся под сильным прессом. И в то же время нигде ситуация не оказалась безнадежной. Каждый раз находился выход, открывавший избравшим верный путь фирмам дорогу к успеху. Нам предстоит выяснить, что именно предприняли успешные фирмы и каких ловушек им удалось избежать.