Читать книгу Арбитражный процесс: учебник - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 4

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года, закрепляя важнейший конституционный принцип судопроизводства – принцип осуществления правосудия только судом, предусматривает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности уполномочены осуществлять специально образованные для этой цели государственные органы – арбитражные суды Российской Федерации.

Замена системы государственных арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существованием разных форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системы хозяйствования, стало затруднительно.

Арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражной процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере всем участникам хозяйственных отношений.

В связи с принятием Конституции РФ 1993 г., нового Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также дальнейшим развитием арбитражной судебной системы возникла необходимость в принятии закона об арбитражных судах и третьего по счету АПК РФ (принят в 2002 г.), которые в настоящее время и определяют систему и состав арбитражных судов, а также процессуально-правовую форму их деятельности.

Внутренние структурные изменения Верховного суда РФ получили свое закрепление в новом ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Так, в Верховном суде РФ была образована Судебная коллегия по экономическим спорам, которая рассматривает дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Еще одним структурным изменением судебной арбитражной системы РФ, предшествующим последнему, было образование нового вида специализированного арбитражного суда – суда по интеллектуальным правам, рассматривающего в качестве суда первой и кассационной инстанции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав субъектов.

Арбитражные суды имеют организационную самостоятельность и специфичную процессуальную форму реализации полномочий по осуществлению правосудия по экономическим спорам.

Арбитражный процесс

есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности государственных арбитражных судов в России, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в соответствии с концепцией этих судов

это стадийное движение дела по возникшему в процессе экономической и иной предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из публичных правоотношений, включая административные

Экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов Конституцией РФ, Законом об арбитражных судах, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами составляют предмет арбитражного процесса как формы деятельности суда. Конечной целью арбитражного процесса выступает восстановление нарушенного права в реальности или установление юридических фактов.

Процессуальная форма арбитражного процесса

предусмотренный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения судебного производства, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда

Формализация арбитражного процесса направлена на обеспечение защиты действительно существующих прав хозяйствующих субъектов и гарантирование вынесения законных и обоснованных решений.

Таким образом, процессуальная форма выступает в качестве инструмента достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.

Арбитражный процесс представляет собой единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, форму их деятельности.

Сущность арбитражной процессуальной формы заключается в строгой регламентации деятельности участников судебного процесса с точки зрения:

1) содержания поведения участников процесса;

последовательности совершаемых действий или бездействия;

места и времени их совершения или не совершения.

Процессуальная форма ограждает спорящие стороны от субъективизма судей и ведет к достижению истины в правосудии.

В зависимости от характера и специфики материального права определяется вид арбитражного судопроизводства, т. е. особый процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп дел в арбитражных судах.

Виды арбитражного судопроизводства:

– иные производства

– исковое производство

– производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

– особое производство

– производство по делам о несостоятельности (банкротстве)

– упрощенное производство

– приказное производство

– производство по делам с участием иностранных лиц

– иные производства

Исковое производство

вид арбитражного судопроизводства, в порядке которого рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (разд. II АПК РФ)

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

1) дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, затрагивающих права или интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;

3) дела об административных правонарушениях;

4) дела о взыскании обязательных платежей и санкций

Особое производство

вид арбитражного судопроизводства, в порядке которого рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ), где объектом судебной защиты является не спорное субъективное право, а охраняемый законом интерес одного субъекта права

 АПК РФ закрепляет специфический порядок рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан-предпринимателей (гл. 28 АПК РФ).

Не исключено рассмотрение в арбитражном суде в силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В арбитражном процессе предусмотрен такой вид судопроизводства, как упрощенное производство (гл. 29 АПК РФ). Бесспорный характер заявленного требования и его незначительный размер определяют упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения дела в арбитражном и в гражданском процессах.

Новым с 1 января 2016 г. видом судопроизводства в арбитражном процессе является приказное производство, основы и порядок которого закреплены гл. 29.1 АПК РФ, введенной в действие ФЗ от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ.

Арбитражно-процессуальная форма приказного производства имеет более упрощенный характер.

К делам приказного производства закон относит дела, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четырехсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четырехсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей.

К иным видам производства относятся дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), дела, возникающие в связи с исполнением актов арбитражных судов (разд. Ill АПК РФ).

Арбитражный процесс как наука

есть совокупность правовых знаний, накопленных и постоянно обновляемых в результате специальных научных исследований и обобщения арбитражной практики

Научные знания находят свое отражение в правовых доктринах, концепциях, комментариях, научных трудах, рекомендациях законодателя к арбитражным судам и закрепляются в конструкциях правовых норм.

Верность выводов и предложений представителей науки подтверждается или отвергается впоследствии правоприменительной практикой.

Иногда к правовым идеям, отвергнутым первоначально при разработке и принятии законов, возвращаются вновь в связи с проявляющейся со временем верностью той или иной правовой идеи. Так, идеи, что органы арбитража должны быть тождественны судам, т. е. осуществлять правосудие, высказывались учеными еще в 1950-е годы.

Наука арбитражного процесса относительно молода. Наиболее важные научные исследования и работы по арбитражному процессуальному праву выполнены в 1970—1980-е годы.

Объектом научных исследований и внимания ученых являлись фундаментальные проблемы арбитражного процесса: сущность и правовая природа арбитражного суда, принципы арбитражного процесса, сущность хозяйственных споров, арбитражное рассмотрение преддоговорных споров, комплексные проблемы арбитражного процесса и др.

► Арбитражный процесс как учебная дисциплина предполагает изучение, прежде всего, действующего арбитражного процессуального права, его норм и институтов.

Объектом изучения являются также концепции, правовые взгляды, исторические факты по проблемам арбитражного процесса, накопленные правовой наукой.

Как отмечалось выше, арбитражные суды в РФ составляют сегодня систему федеральных судов, определяемую Законом о судебной системе и Законом об арбитражных судах, согласно которым в России действуют:

– Верховный суд РФ;

– 10 арбитражных судов округов (суды кассационной инстанции);

– 21 арбитражный апелляционный суд;

– 85 арбитражных судов субъектов РФ;

– 1 специализированный арбитражный суд (Суд по интеллектуальным правам).

Все они составляют единую систему арбитражных судов.

Присоединение к территории РФ Республики Крым в соответствии с ФКЗ от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» повлекло и соответствующие изменения в судебной системе РФ.

Так, были созданы Арбитражный суд Республики Крым (А83) в г. Симферополь и Арбитражный суд г. Севастополя (А84)[3], Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, местом нахождения которого является г. Севастополь[4].

Верховный суд РФ (ВС РФ) является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, рассматривающих экономические споры. Он выступает в качестве вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов РФ.

Арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, рассматривает по первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд субъекта РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Специализированный федеральный суд рассматривает экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами. Суд по интеллектуальным правам является единственным на территории России (г. Москва[5]) специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Судопроизводство по экономическим спорам осуществляется судьями арбитражных судов, являющимися носителями судебной власти. Их статус, как и статус судей других судов, определяется законом РФ «О статусе судей в РФ».

Судьи осуществляют рассмотрение дел, способствуют примирению спорящих сторон и заключению ими мирового соглашения; участвуют в рассмотрении жалоб (представлений) на решения арбитражных судов; изучают и обобщают практику применения законодательства арбитражными судами; подготавливают предложения по ее совершенствованию; разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства; осуществляют другие функции, возложенные на них законом.

При разрешении дел судья вправе требовать от государственных и иных органов, организаций, должностных лиц, граждан исполнения распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей; запрашивать необходимую информацию от государственных и иных органов, организаций, в том числе научных учреждений и информационных центров, и от граждан.

Судьи при разрешении любых вопросов в заседаниях арбитражного суда пользуются равными правами и возможностями. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком. Судью нельзя сменить или перевести на другую должность без его согласия. Он не имеет права высказывать публично где-либо свое мнение о рассматриваемом в суде деле до принятия судом решения по этому делу.

Судья арбитражного суда обязан точно исполнять требования законодательства и быть справедливым.

Работа судьи в иных организациях на условиях совместительства не допускается, за исключением педагогической и научно-исследовательской деятельности. Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и иметь частную практику.

В этой связи качество отправления правосудия во многом зависит от уровня профессиональной подготовки и компетентности судей, подхода к выполнению процессуальных обязанностей и в целом от понимания своего правового статуса.

Функции арбитражных судов:

– разрешают экономические споры

– предупреждают нарушения законодательства

– ведут статистический учет и анализируют

– статистические данные о своей деятельности

– осуществляют международные связи

– в установленном порядке

Предмет деятельности арбитражных судов

рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Задачи арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ):

– защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

– обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

– справедливое публичное судебное разбирательство в разумный

– срок независимым и беспристрастным судом

– формирование уважительного отношения к закону и суду

– укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

– содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота

В связи с этим никакие другие органы и лица, кроме арбитражных судов, не могут брать на себя функции по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными судами может осуществлять также третейский суд, вовсе не делает третейские суды органами судебной власти, власти государственной, публичной. Третейский суд является судом частным, и законную силу принимаемого им решения, делающую это решение обязательным, может придать только компетентный суд государства через механизм приведения в исполнение решения третейского суда.

Таким образом, принцип осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судом реализуется через такие механизмы, как:

– образование арбитражных судов в целях защиты прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с Конституцией РФ и Законом об арбитражных судах;

– осуществление правосудия по правилам АПК РФ путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел.

Названный принцип является гарантией обеспечения каждому права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, т. е. гарантией права на «своего» судью.

Отступление от этого принципа повлечет за собой не только нарушение положений ст. 47 Конституции РФ, но и требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-Ф «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

В числе основных задач судопроизводства в арбитражных судах впервые в ст. 2 АПК РФ называются задачи по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В связи с этим при изучении процессуального законодательства возникает вопрос о том, какие положения АПК РФ направлены на реализацию этих задач и какими процессуальными действиями судьи они обеспечиваются.

В сформулированной в ст. 2 АПК РФ задаче по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности реализуется требование норм международного права на доступ к суду.

Конституционные и международно-правовые нормы создают предпосылки права на обращение в арбитражный суд, которые оправдывают не только закрепление в АПК РФ указанной задачи, но и исключение такого традиционного для гражданского и арбитражного процессуального права института, как отказ в принятии искового заявления, с которым обычно связывались предпосылки права на иск.

Обеспечение доступности правосудия, которое реализуется через право на обращение в арбитражный суд, следует из конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), абсолютного и неотъемлемого права каждого гражданина и юридического лица.

Доступ к суду рассматривается как элемент права на судебную защиту, поэтому АПК РФ создает условия для максимального облегчения доступа к суду за счет процессуальных механизмов и гарантий, таких как упрощение судопроизводства в арбитражных судах по некоторым категориям дел, единоличное рассмотрение дел в сочетании с возможностью привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей, позволяющих «разгрузить» суды, снизить бремя судебной нагрузки; широкое использование примирительных процедур и т. и.

Вместе с тем следует признать, что серьезным препятствием доступности правосудия является невозможность обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Предусмотренные в ст. 59 АПК РФ положения о юридическом представительстве сторон в процессе не решают проблемы обеспечения квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, лиц, не имеющих материальных возможностей для приглашения адвоката, а вопрос о бесплатной юридической помощи по гражданским делам неимущим или малообеспеченным лицам на государственном уровне не решен. Особую важность и значимость поэтому приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует им в обеспечении принципов состязательности и равноправия и т. и.

Препятствием доступности правосудия является и высокая государственная пошлина по многим делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Особенно актуальным становится это обстоятельство в связи с отнесением к подведомственности арбитражных судов дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием физических лиц (акционеров, иных участников хозяйственных обществ и товариществ и т. и.), которые при обращении в арбитражный суд должны уплатить государственную пошлину в большем размере, чем она установлена при обращении в суд общей юрисдикции.

В связи с этим важно, чтобы арбитражный суд использовал предоставленное ему в соответствии с и. 2 ст. 333.22 НК РФ право исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом как задача судопроизводства в арбитражных судах (и. 3 ст. 2 АПК РФ) обеспечивает условия для реализации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 6 указанной конвенции, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Справедливость судебного разбирательства связывается с понятием беспристрастного суда. В связи с этим в АПК РФ справедливость процесса обеспечивается отводом судей, если они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела (ст. 21 АПК РФ).

Справедливое разбирательство связывается с принципом состязательности, поскольку справедливым является процесс, при котором стороны имеют равные и достаточные возможности для отстаивания своих интересов в суде, для представления доказательств и иного участия в судебном разбирательстве, в том числе для участия в представлении своих интересов на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде, а также достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и отстаивания своих интересов.

Именно на такое понимание справедливого судебного разбирательства направлены положения АПК РФ о состязательности (ст. 9 АПК РФ) и раенопраеии сторон (ст. 8 АПК РФ), о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 41, 65, 66, 133, 135, 156, 158, 159 АПК РФ).

Справедливое судебное разбирательство связывается и с эффективной судебной защитой, на обеспечение которой направлены положения АПК РФ о сроках судопроизводства, порядке и условиях обжалования судебных актов, о реформировании надзорного производства и др.

Публичность отождествляется с гласностью судебного разбирательства как непременного условия осуществления правосудия. Нормы ст. 11 и других статей АПК РФ содержат условия для публичного судебного разбирательства, и задача суда – обеспечить их соблюдение.

В ст. 5, ч. 2 ст. 67, ст. 167 и др. АПК РФ предусмотрены гарантии независимого осуществления судопроизводства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном АПК РФ. Эти правила достойны внимания, так как они являются шагом вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и вышестоящих судов[6].

Осуществление судебного разбирательства в разумный срок как гарантия эффективной судебной защиты, справедливого судебного разбирательства потребует от судей выполнения правил о сроках рассмотрения дела, отдельных процессуальных действий, которые предусмотрены в АПК РФ.

Понимание «разумного срока» судебного разбирательства дается в решениях Европейского суда по правам человека. Позиция этого суда исходит из того, что «разумность» срока должна определяться каждый раз с учетом характера и сложности дела, поведения сторон в процессе и других обстоятельств.

Например, преднамеренное затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела вследствие нарушений требований АПК РФ, вынуждающие суд оставлять заявление без движения, откладывать судебное разбирательство, влияют на сроки рассмотрения дела. Однако задержка процесса по этим причинам не может расцениваться в качестве обстоятельства, нарушающего разумные сроки, поскольку вызвана недобросовестным поведением сторон, злоупотреблением с их стороны своими процессуальными правами.

В то же время неоправданные проволочки в судебном разбирательстве, вызванные действиями судьи, будут основанием для оценки таких действий в качестве нарушающих разумный срок судебного разбирательства.

В ст. 4 АПК РФ закрепляется право каждого лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с указанной статьей любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В АПК РФ 2002 г. заметно выделяются новые арбитражные процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинение их только закону. Так, в ч. 3 ст. 5 АПК РФ указано, что эти гарантии устанавливаются не только федеральным законом, но и Конституцией РФ.

В ст. 18 АПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела определяется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Отказ от права на обращение в суд является недействительным.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

– искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

– заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;

– жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;

– представления – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Тем самым реализуется принадлежащее каждому лицу право на суд, признаваемое и гарантированное в РФ в соответствии с международными принципами и нормами международного права (ст. 17, 46 Конституции РФ). При этом гарантируется возможность выбора: обратиться за защитой своих прав в арбитражный или в третейский суд (ст. 4 АПК РФ).

По действующему арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием для отказа или возвращения искового заявления.

При каких условиях стороны могут передать спор на рассмотрение третейского суда после возбуждения производства по делу в арбитражном суде? Какие при этом наступают правовые последствия?

Третейское разбирательство рассматривается в качестве одного из альтернативных способов разрешения коммерческих споров, позволяющих снизить нагрузку на арбитражные суды. Поэтому АПК РФ ориентирует арбитражные суды на содействие развитию таких способов разрешения споров.

Право на обращение в третейский суд может быть реализовано сторонами как до, так и после подачи искового заявления в арбитражный суд, когда дело с их участием уже было принято к производству арбитражного суда.

Надо иметь в виду, что соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда возможно:

а) до принятия судом первой инстанции судебного акта – решения или определения, заканчивающего процесс;

б) только в арбитражном суде первой инстанции;

в) если спор возник из гражданских правоотношений;

г) если иное не предусмотрено законом.

В этом случае стороны могут передать подведомственный арбитражному суду спор на рассмотрение третейского суда, если заключат соответствующее соглашение, если это спор, возникший из гражданских правоотношений, и если арбитражным судом еще не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т. е. до принятия решения (ст. 167 АПК РФ), вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) или определения о прекращении производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

В случае если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда до обращения в арбитражный суд или во время судебного разбирательства, арбитражный суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения, если нет препятствий к этому, предусмотренных в ч. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ, а также в ч. 6 ст. 4 АПК РФ.

В последнем случае имеется в виду ограничение для передачи дела в третейский суд в силу федерального закона.

Так, например, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает, что дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве).

Не могут рассматриваться в третейском суде и споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 4 АПК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

В ст. 6, 6.1, 7, 8, 10. 11, 12 АПК РФ закреплены не менее важные принципы арбитражного процесса — законность, разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта; равенство всех перед законом и судом; равноправие сторон; непосредственность судебного разбирательства; гласность судебного разбирательства.

В ст. 9 АПК РФ определяется содержание принципа состязательности. Ключевое значение имеет обеспечение права каждому лицу, участвующему в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. При этом предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 9 АПК РФ заложена концепция разумного сочетания активной деятельности участвующих в деле лиц, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции, и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий для лиц, участвующих в деле, для эффективной судебной защиты через управление и руководство процессом.

Право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства реализуется, в частности, в положениях статей АПК РФ, обязывающих истца подать в арбитражный суд заявление, соответствующее требованиям о форме и содержании, с обязательным направлением его копии с приложением необходимых документов, обосновывающих заявленное требование, ответчику и другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 125, 126 АПК РФ).

Такие требования направлены на обеспечение права ответчика знать о предъявляемых ему требованиях и доводах, представленных в их обоснование, до начала судебного разбирательства. Нарушение этого положения обязывает суд оставить заявление без движения (ст. 128 АПК РФ) с тем, чтобы гарантировать в том числе и возможности защиты прав ответчика. Но и ответчик обязан представить отзыв на исковое заявление с изложением доводов, подтверждающих возражения относительно иска (ст. 131 АПК РФ), что гарантирует истцу возможность ознакомления с ними до начала судебного разбирательства.

Активная деятельность суда в состязательном процессе состоит в том, что он устанавливает сроки для представления доводов и возражений, если они не были представлены заблаговременно, предупреждает о неблагоприятных последствиях невыполнения соответствующих процессуальных действий и требований суда и т. п.

Из этого следует, что судья должен таким образом спланировать и организовать процесс, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность заблаговременно узнать об аргументах друг друга, с тем чтобы эффективно строить свою защиту.

В АПК РФ законодатель более последовательно реализует принцип состязательности, определяет необходимость концентрации доказательственного материала перед судебным разбирательством, в частности путем введения обязанности ответчика по представлению отзыва на исковое заявление и регулирования изменения наименования лиц и перемены адреса во время производства по делу (ст. 124 АПК РФ)[7]. Например, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья может установить конкретные сроки для представления отзыва, дополнительных доказательств, направления их в суд и другим лицам, участвующим в деле.

Такие действия судьи позволяют оптимизировать судебное разбирательство.

Принцип состязательности в арбитражном суде обеспечивается целым рядом норм, которые гарантируют лицам, участвующим в деле, право знать обо всем, что относится к делу, независимо от их самостоятельных действий, при их относительной пассивности (знакомиться с материалами, делать выписки, снимать копии, получать документы, судебные извещения и т. и.).

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе активно защищать свои права, реагируя на действия других лиц и суда, в том числе заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств других лиц, обжаловать процессуальные действия суда и т. п.

Важным условием и гарантией состязательности процесса является обеспечение права каждому лицу, участвующему в деле, быть выслушанным судом.

При этом имеется в виду как непосредственное участие в судебном заседании лица, участвующего в деле, так и его участие через представителя, а также через обеспечение возможности представления необходимых документов и материалов с тем, чтобы до суда были доведены доводы и аргументы каждого лица, участвующего в деле, либо такая возможность у лица реально имелась.

В ч. 3 ст. 9 АПК РФ определяется роль суда в обеспечении условий для состязательного процесса. В связи с этим особое значение приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда арбитражный суд должен принять меры для осуществления состязательного процесса, для реализации права участвующих в деле лиц заблаговременно узнать об аргументах друг друга.

Кроме того, суду отводится активная роль по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в процессе сбора доказательств, их представления сторонами. И в этом смысле суд вправе координировать действия сторон, например, путем согласования вопросов сбора доказательств, сроков их представления, чтобы обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств с тем, чтобы процесс носил организованный, а не хаотичный характер.

При этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, у арбитражного суда более активная роль, поскольку обеспечение процессуального равноправия сторон требует от него необходимых действий, направленных на «выравнивание» положения сторон, при котором стороны изначально неравны в силу существования между ними отношений власти и подчинения.