Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

Оглавление

Коллектив авторов. Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

Личность в пространстве культуры

Уоллес Э. Культура и личность

III. Культурное распределение личностных характеристик

IV. Психология культурного изменения

Линтон P. Культурные основания личности

3. Социальная структура и участие в культуре

5. Роль культуры в формировании личности

Халлоуэл А. И. Культура, личность и общество

Бейтсон Г. Бали: ценностная система устойчивого состояния1

Символическое поле культуры

Уайт Л.А. Символ: начало и основа человеческого поведения

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

Уайт Л.А. Глава десятая. Место математической реальности

Уайт Л.А. Наука есть научная деятельность

«Наука есть разновидность человеческого поведения»

Нидхэм P. Символическая классификация

Предисловие

Введение

Глава 1. Формы классификации

Глава 2. Основания

Глава 3. Теории

Глава 7. Проблемы

Язык и культурная реальность

Уорф Б. Язык, мышление и действительность1

I

II

Аберле Д.Ф. Влияние лингвистики на раннюю теорию культуры и личности

I. Введение

II. Основы

III. Языковая аналогия

IV. Ранняя теория культуры и личности

V. «Культура» культуры и личности

Гринберг Дж. Х. Историческая лингвистика и бесписьменные языки

1. Историческая и дескриптивная лингвистика

II. Установление лингвистических взаимосвязей

III. Избранные региональные очерки

Мартине А. Структурная лингвистика

Отрывок из книги

В этой главе нас будет занимать тот аспект исследований культуры-и-личности, который породил гору литературы в этой области. Для многих, конечно, этот аспект есть собственно культура-и-личность. Однако в силу ряда понятийных двусмысленностей, приведших к бесплодным дискуссиям и тавтологиям, исследования культуры-и-личности зашли в этой сфере в своего рода тупик. Мы попытаемся отчасти расчистить эти завалы.

Во вводной главе мы различили два подхода к культуре-и-личности, в одном из которых на передний план выдвигается копирование единообразий, а в другом – организация многообразия. Оба подхода берутся объяснить системы взаимодействия между индивидами, толкуя о том, что происходит внутри индивидов. Когда перед нами стоят задачи описания и нам надо всего лишь определить преобладающие характеристики группы, особенно при сравнении ее с какой-нибудь другой группой (например, при сравнении одного племени с другим или одного поколения с другим), удобным и полезным будет подход с точки зрения копирования единообразия. Если же необходимо разработать эмпирическую поддержку для теоретического анализа связи между социокультурными и личностными системами, то принципиально важным для нас будет подход с точки зрения организации многообразия. И наоборот, в таких контекстах подход с точки зрения копирования единообразия будет вводить нас в заблуждение.

.....

Поскольку эта модель преемственной межпоколенной трансформации делает каждое поколение копией предыдущего взрослого поколения, ее можно логически сопоставить с моделями генетического копирования при биологическом воспроизводстве. В генетике механизмом копирования является ген, который передает генетическую информацию каждой клетке созревающего организма, инструктируя ее, как реагировать на различные обстоятельства. Национальный характер, в гореровском смысле термина, представляет собой аналог генетической структуры, как ее понимает генетик: предполагается, что он является постоянным для каждой «клетки» социального организма и несет в себе информацию, определяющую реакцию этой «клетки» на ее среду. Именно эта аналогия наполняет рациональным смыслом утверждение Мид, которое ранее уже приводилось с оттенком некоторого неодобрения в этой главе:

Мид утверждает, что различия между американцем китайского происхождения и глухонемым уроженцем Бостона – того же порядка, что и между мозговым нейроном и эпителиальной клеткой пальца одного и того же человека: и то, и другое (в этой аналогии) является совершенным зрелым выражением одной и той же генетической структуры, но развившимся в иных условиях. Результатом перевода проблемы временно́й последовательности в эту генетическую форму становится возможность рассматривать два процесса социализации. Первый – это процесс, посредством которого от одного поколения к следующему передается «генотип» (культурный характер и базисная личность), второй – процесс, посредством которого индивиды вследствие разнящегося опыта «фенотипически» дифференцируются друг от друга, с тем чтобы исполнять разные социальные роли.

.....