Читать книгу Введение в юридическую профессию. Твоя профессия – юрист - Коллектив авторов - Страница 4

Продолжая рассказ о возникновении профессии юриста, нельзя не остановиться на рассмотрении взглядов тех из них, кто внес значительный вклад в развитие юриспруденции, чьи мысли, облеченные в различные теории и концепции, оказали большое влияние на становление и развитие юридической науки. В настоящем параграфе приводятся краткие биографии и научные концепции тех мыслителей (юристов, философов, социологов и др.), чьи имена вошли в историю юриспруденции, а взгляды, в разное время господствовавшие в различных государственно-правовых школах и направлениях, и сейчас представляют собой ценнейший вклад в юридическую науку и практику.

Платон (423–347 до н. э.) – великий мыслитель античности, ученик Сократа. Платон основал в Афинах в 387 г. до н. э. Академию, которая просуществовала до 529 г. н. э. Главные произведения Платона:

«Протагор», «Апология Сократа», «Критон», «Государство», «Политик», «Софист», «Парменид», «Законы».

В диалоге «Государство» Платон дает свой проект идеального государства, исходя из идеи справедливости. Согласно этой идее, справедливый человек похож на справедливое государство. Три начала в человеческой душе (разумное, яростное, вожделеющее) соответствуют трем началам в государстве (совещательному, защитному и деловому). Этим государственным началам соответствуют три сословия – правители, воины и производители. Платон считал справедливым то, что каждое начало занимается своим делом и не вмешивается в другие дела. Во имя единства государства эти три сословия должны быть подчинены по иерархической лестнице. Философам дана способность рассуждать и поэтому они господствуют. Воины олицетворяют яростное начало, они подчиняются первому началу, защищают его с оружием в руках. Третье начало – вожделеющее – представляют ремесленники и земледельцы. Они подчиняются первым двум.

Идеальное государство (полис) – это совместное поселение. Чтобы удовлетворить потребности всех, необходимо разделение труда между жителями государства. Для основания иерархии сословий в идеальном государстве Платон придумал миф о том, что бог в первое сословие при рождении добавил золото, во второе – серебро, в третье – железо и медь. Платон допускал переход из одного сословия в другое.

Воины (стражи государства) должны жить коллективно, на основе равенства и солидарности. Им запрещается прикасаться к золоту и серебру. Более того, Платон считал необходимым введение для стражей общности жен и детей. Женщины имеют равные права с мужчинами. Детей двух первых сословий воспитывает государство, семьи как таковые им не нужны. Об устройстве жизни третьего сословия Платон не пишет, так как считает это компетенцией властей идеального государства. Третье сословие свободно, как и первые два.

Платон считал, что существует всего пять форм государства – аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. Они соответствуют пяти видам душевного склада. Между формами государства существует связь. Так, идеальная аристократия портится из-за появления частной собственности на землю и дома и свободные граждане превращаются в рабов. Яростное начало побеждает разумное начало и аристократия переходит в тимократию. Государство начинает вести бесконечные войны (подобно Спарте). В результате войн у некоторой части граждан накапливается богатство. Так появляется олигархический строй. Бедная часть граждан недовольна подобным правлением и это недовольство приводит к перевороту. На смену олигархии приходит демократия. Платон считает этот строй приятным и разнообразным, но без должного управления. При демократии все (равные и неравные) несправедливо уравниваются.

Таким образом, причину смены форм государства Платон видит во внутренних противоречиях, в злоупотреблении основным принципом государственного устройства (напр., в олигархии – богатство, в демократии – свобода). Из демократии возникает тирания. По мнению Платона, если дать гражданам слишком много свободы, они выберут себе тирана – «ставленника народа». В таком государстве неизбежно беззаконие, насилие и произвол. Для Платона это наихудшая форма государства.

В «Законах» Платон описывает «второй по достоинству» государственный строй. У власти в таком государстве находятся 37 правителей, избранных народом. Возраст их – от 50 до 70 лет. У власти можно находиться не более 20 лет. У этих «стражей законов» есть широкие полномочия, но в основе правления лежат законы. К высшим органам государства также относится выборный Совет из 360 членов – по 90 человек от каждого класса. Граждане в государстве делятся на четыре класса по имущественному цензу. Народное собрание обязательно для посещения только первых двух классов.

Платон в «Законах» называет два государственных строя. В первом у власти находятся разумные правители, а во втором – правители, которые должны пользоваться законами. Эти законы справедливы, так как создаются на благо всех граждан, а не отдельной группы лиц. При создании справедливых законов надо ограничивать власть правящих и свободу управляемых. Проектируя второе государство, Платон огромное значение придает детальной разработке суровых законов, которые должны регламентировать всю общественную и личную жизнь граждан. Платон указывает на необходимость правильно устроенного правосудия. Но, по мнению Платона, оно не является отдельной властью в государстве. Каждый правитель выступает как судья. К осуществлению правосудия должны привлекаться и все граждане государства, также возможна защита в суде.

Таким образом, в основе второго идеального государства лежат четкие и суровые законы, которые распространяются только на свободных граждан. Рабы гражданами государства не считаются. На страже законов самого государства стоит правосудие. Такое государство Платон считает лучшим.

Платоновские проекты идеальных государств впоследствии подверглись критике со стороны его учеников и других философов и теоретиков. Но значение учения Платона огромно. Нельзя забывать, что все учения античности формировались в условиях деления людей на свободных и рабов, и поэтому политическая мысль была выражением взглядов свободных.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – древнегреческий философ и ученый, энциклопедист, основатель перипатетической школы. Ученик и критик Платона, один из самых универсальных мыслителей в истории.

Аристотель родился в эллинском г. Стагире (восточное побережье п-ва Халкидика), поэтому в литературе его иногда называют Стагиритом. В 17 лет (в 367 г. до н. э.) приехал в Афины, учился там, а затем преподавал в платоновской Академии до 347 г. до н. э. Странствовал с 347 по 334 г. до н. э. В 342–340 гг. до н. э. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом II в качестве воспитателя для его сына Александра. В 335 г. до н. э. Аристотель возвращается в Афины и основывает свою философскую школу – Липей (лицей).

Аристотель написал большое количество произведений, но многие из них утеряны. Исследованию политико-правовых явлений посвящены такие сохранившиеся его работы как «Политика», «Афинская полития» и «Этика». Государственно-правовая проблематика рассматривается Аристотелем с позиций идеального понимания греческого полиса (города-государства), в котором происходит политическое общение людей свободных и равных. Государство возникло, подобно семье и селению, в результате естественного развития. Семья и селение – это первичные формы общения людей, государство – высшая форма общения, которая объединяет все остальные. В государстве все формы общения достигают своей цели (блага) и получают завершение. Человек – существо политическое по своей природе и в государстве он завершает свое развитие. Аристотель считает, что не все народности достигли такого уровня. Например, варвары, у которых неразвита человеческая природа, не способны создать политическую форму жизни. В этом проявляется эллиноцентристская позиция Аристотеля.

Государство, по Аристотелю, понятие сложное и представляет собой организацию, которая объединяет определенную совокупность граждан. По Аристотелю, гражданином может быть только тот, кто «обладает совокупность гражданских прав», может участвовать в законосовещательной и судебной власти государства. Определение государства зависит от понятия гражданина. С этой точки зрения, государство – достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. В каждой форме государства имеется свое понятие гражданина, отсюда вывод Аристотеля, что с изменением понятия гражданина (и соответственно формы государства) изменяется само государство.

Критерием определения формы государства у Аристотеля является верховная власть в государстве. Государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, Аристотель делит формы государства на правильные и неправильные. В правильных формах правители руководствуются общественной пользой, в неправильных – личными интересами. Поэтому, согласно Аристотелю, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: монархия (или царская власть) – правление одного; аристократия – правление немногих, но более одного и полития – правление большинства. Аристотель считает самой правильной формой из всех – политию. Все остальные формы являются отклонениями от политии. Как лучшая форма государства, она соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но не имеет их недостатков. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия – интересы неимущих. Общей же пользы, считает Аристотель, ни одна из них не имеет. А полития – «средняя» форма государства, основанная на «среднем элементе» – наилучшем классе общества со средним размером имущественного состояния, которому и принадлежит власть в государстве.

Все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких форм три: тирания, олигархия, демократия. Аристотель критикует крайнюю демократию, так как власть в ней принадлежит демосу, а не закону, и с одобрением относится к цензовой демократии, которая считается с законом и основывается на примирении богатых и бедных. Тирания – наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания – безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных, она всегда возникает против их желания.

Олигархия – вырожденная форма аристократии, считает Аристотель. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия – такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.

Отсутствие равенства, по Аристотелю, есть та причина, по которой происходят в государстве междоусобицы и мятежи. Когда в обществе нарушается относительный характер равенства и искажается принцип политической справедливости, возникают перевороты. Принцип политической справедливости требует руководствоваться либо количественным равенством, либо равенством по достоинству. В демократии относительное равенство влечет за собой абсолютное равенство, а в олигархии, наоборот, относительное неравенство вызывает неравенство абсолютное. Такая ошибка в исходных принципах государственных форм и приводит к переворотам.

В «Политике», характеризуя идеальное государство, Аристотель говорит о большом числе в нем рабов. При этом рабы исключаются из числа членов общества, обладающих политическими правами. Рабы даже не входят в состав аристотелевского государства. Гражданских прав лишены также ремесленники, торговцы, «толпа матросов». Земля в государстве делится на две части: для общего пользования и для частного владения граждан.

Хороший законодатель, истинный политический деятель, по мнению Аристотеля, должен обеспечить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг». Аристотель высоко ценил благо мира. Он считал войну противной идее права.

У Аристотеля, как и у Платона, справедливое и законное совпадают. Право – это политическая справедливость и норма политических отношений между людьми. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения,» полагал Аристотель. Право вообще Аристотель называл «политическим правом», так как неполитическое право невозможно. Право вообще, по Аристотелю, отсутствует в неполитических формах правления, например в деспотиях.

Политическое право бывает двух видов – естественное и условное (волеустановленное). В учении Аристотеля эти два вида различаются между собой, но оба относятся к политическим явлениям и носят политический характер. Аристотель отмечал: «Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или не признания его». К условному праву Аристотель относит всеобщие соглашения и установления закона, причем последние делятся на писаные и неписаные. Неписаные законы включают в себя также правовые обычаи (обычное право). Под условным правом у Аристотеля понимается все то, что позже стало обозначаться термином «позитивное (положительное)» право.

В концепции Аристотеля существенным качеством закона признается его соответствие праву и политической справедливости. «Всякий закон – в основе предполагает своего рода право». Отступление закона от права приводит к вырождению закона в средство деспотизма. Политическое правление основано на законе и не зависит от людей. Аристотель считал, что правители подвержены чувствам, закон же «уравновешенный разум».

Заслуга Аристотеля заключается в попытке энциклопедического охвата действительности и систематизации ее в своем учении о государстве и праве.

Беккария Чезаре (1738–1794) – выдающийся итальянский юрист, гуманист и просветитель, родился и жил в Милане, который в составе Ломбардской провинции в то время находился под господством Австрии. После окончания юридического факультета в г. Гравии и возвращения в Милан занялся литературной деятельностью. В возрасте 25 лет, не будучи ни профессиональным юристом, ни университетским ученым-правоведом, Б. стал автором небольшой книги – памфлета «О преступлениях и наказаниях» (1764), которая стала его главной книгой и определила его место в истории политических учений, уголовного права и законодательства.

В своей книге Беккариа не только обличал, но и доказывал нерациональность жестокости, несправедливости и произвола феодального правосудия, он убедительно раскрывал бессистемность, запутанность и противоречивость законодательства современных ему государств Европы. Особое внимание он обращал на законы в области преступлений, наказаний и судебной процедуры. Книга Беккариа содержала страстный призыв к искоренению феодальных судебных порядков, при которых «царицей доказательств» объявлялось признание обвиняемого, полученное под пытками. При этом Б. доказывал, что жестокие и несправедливые формы феодального судопроизводства не эффективны, поскольку пытками чаше легче вырвать «признание» у невиновного, чем у закоренелого преступника.

В противовес этому Беккариа изложил принципы, на которых следовало бы основывать гуманное, справедливое и в то же время рациональное и эффективное уголовное законодательство. Беккариа призывал к установлению равенства всех граждан перед законом, прежде всего, путем отмены привилегий дворянства и духовенства (сам он принадлежал к аристократическому обществу, носил титул маркиза). Беккариа настаивал на том, что только закон может определять круг преступных деяний, которые могут быть подвергнуты наказанию, и что виновный может быть приговорен только к тому наказанию, которое ранее было установлено законом. При этом закон должен соразмерять тяжесть наказания с тяжестью преступления, а число деяний, влекущих за собой уголовную репрессию, должно быть сокращено до «разумного минимума», прежде всего, путем отмены наказаний за ересь, колдовство и т. п. Наказанию могли подвергаться только действия, а не слова или мысли людей: тяжесть наказания определяется тем вредом, который причиняется «общественному благу».

Беккариа призывал к постепенному смягчению наказаний, но с тем, чтобы наказание неотвратимо следовало за преступлением. В своей книге он привел ряд аргументов в пользу отмены смертной казни, которые и поныне используются ее противниками: как показывает «опыт веков», она не останавливает преступников, она уступает как средство устрашения зрелищу пожизненного рабства, ожесточает нравы, подавая людям пример жестокости и т. п. (В конце своей жизни, будучи членом комиссии по реформе уголовного кодекса в Ломбардии, Беккариа в одном из документов привел еще один аргумент против смертной казни – невозможность исправить судебную ошибку). Хотя в своей книге он не потребовал немедленной и полной отмены смертной казни и даже допускал возможность ее применения при чрезвычайных событиях в жизни общества, в сознании и его современников и последующих поколений его книга по справедливости была расценена и продолжает рассматриваться как первое исторически значимое выступление против смертной казни, положившее начало движению т. н. аболиционистов – сторонников ее отмены.

В книге Беккариа вопросы уголовного права и процесса рассматриваются в тесной связи: он делал последовательные выводы из презумпции невиновности, высказывал интереснейшие мысли о правах обвиняемого, о достоверности показаний свидетелей и т. п. При этом он доказывал, что соблюдение законов при расследовании и судебном разбирательстве содействует установлению истины и наказанию виновного.

Особое внимание Беккариа уделял проблеме предупреждения преступлений, исходя из сформулированного им принципа: «Лучше предупреждать преступления, чем наказывать за них». В этих целях он считал сугубо важным распространение просвещения и воспитание уважения к закону.

Издание книги Беккариа, которая вскоре стала необычайно популярной и была переведена на многие языки мира (в XIX в. – на более чем 25 языков), оказало огромное влияние на формирование и распространение новых представлений об уголовном законодательстве, о функциях и характере правосудия. Под ее непосредственным влиянием в ряде государств Европы были отменены либо ограничены в применении пытки подозреваемых и смертная казнь, в особенности в ее наиболее жестоких формах. Книга Беккариа, наряду с трудами Монтескье, Вольтера, энциклопедистов, вошла важной составной частью в основной идеологический фонд Просвещения ХVIII в., подготовившего общественное сознание к необходимости ликвидации феодальных порядков, к эпохе революций конца ХVIII в. Влияние книги Беккариа, прямое или опосредованное, остается неизменным на протяжении уже более двух веков: история уголовного права и правосудия, да, пожалуй, и других правовых наук, не знает труда, по силе и длительности своего воздействия равного книге «О преступлениях и наказаниях».

В истории уголовного права Беккариа нередко неверно рассматривается как один из первых представителей или основоположников «классической» школы в уголовном праве. В действительности, наряду с Монтескье и другими просветителями и гуманистами ХVIII в., он был лишь предшественником «классической» школы: его место в истории уголовного права радикально отличалось от его последователей – «классиков». Беккариа придавал решающее значение проблеме причин преступности, а не «абстрагировался» от нее, он выступал с критикой существующего законодательства и системы правосудия, а не с апологией их, он не видел необходимости в доктринальном изучении и комментировании отдельных правовых норм и институтов, чем десятилетиями занимались «классики». Вместе с тем, многие принципы уголовного права, сформулированные Беккариа, были восприняты «классической «школой уголовного права, хотя и в излишне юридизированной форме.

Гроций Гуго (1583–1645) – голландский правовед, социолог и государственный деятель. Один из основателей буржуазного учения о естественном праве, систематизировавший международное право. Главный труд – «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625 г.) – Гроций написал для защиты «Справедливости», которую попирают войны, заставляющие умолкать всякие законы. Мировоззрение Гроция складывалось под влиянием нидерландской буржуазной революции XVI в. Главный вопрос – как соотносятся война и право. Чтобы ответить на него, надо понять природу права.

Право возникает не на почве силы или корыстного интереса, а находится в стремлении индивида к общению с себе подобными. В своем учении Гроций раскрывает все богатство содержания права. Собственно право, по Гроцию, это сумма социальных норм для общения людей. К нормам права относятся: воздержание от незаконного получения чужого имущества, обязанность соблюдать обещания, возмещать ущерб, воздавать виновным заслуженное наказание и т. д. Хотя Гроций в качестве источника права признает и «свободную волю бога», но все-таки отдает предпочтение мирскому характеру права. Право, как таковое, Гроций понимает как естественное право. Оно «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». В целом правовая идея Гроция имеет индивидуалистическую окраску.

Кроме естественного, Гроций признает еще и право волеустановленное, а именно право человеческое и право божественное. Человеческое право состоит из права, которое имеет источником гражданскую власть, и права народов, которые получают «обязательную силу волею всех народов или многих из них». Гроций утверждает, что источником человеческого права является «сама природа человека» и поэтому все правовые явления должны соответствовать началам естественного права.

В учении Гроция имеют место еще несколько важных аспектов права. Первый – право в смысле качества действия, признака справедливости, право как определенная деятельность человека. С этим связан другой аспект – право как нравственное свойство субъекта, позволяющее ему действовать в соответствии с началами естественного права (законно). Это нравственное свойство Гроций называет способностью, а возможность законных действий, находящихся во власти самого субъекта, правомочием.

Гроций, как юрист, не мог обойти проблему соотношения права и закона. Термин «право» является синонимом термина «закон» только в том случае, если закон выступает обязывающей нормой «нравственных поступков». Но даже в этом случае закон не тождественен праву. Гроций соглашается с Аристотелем в том, что закон в узком смысле все-таки относится к волеустановленному праву и называет его «повелением» и «законным правом». Законы – это средства, с помощью которых осуществляются права. Гроций утверждает, что «право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь».

Гроций прямо не высказывался о необходимости общественного договора для создания государства, но его суждения о «заключении союза» отдельными «рассеянными семействами против насилия» позволяет считать его сторонником идеи договорного происхождения государства. Гроций поддерживает мысль Аристотеля и Цицерона о целях создания государства. Оно появляется «ради соблюдения права и общей пользы». Гражданская власть в государстве является верховной, суверенной. Общий носитель верховной власти – государство, «совершенный союз». Собственно носителем власти может быть как одно лицо, так и несколько. Гроций, таким образом, затрагивает проблему о распределении функций между вообще публичной властью и отдельными ее институтами.

Государство и составляющий его народ Гроций считает явлениями равнозначными, но при этом отрицает право во всех без исключения случаях призывать государей к ответу. Более того, Гроций сравнивает государственную власть с частной собственностью и приходит к выводу о возможности приобретения власти таким же образом, как и права собственности. Законной государственной формой является такой политический порядок, в котором между монархом и подданными складываются патримониальные отношения. Таким образом, во взглядах на сущность государства у Гроция появляются неизбежные противоречия. Гроцию тяжело было освободиться сразу от влияния идеологии феодального средневековья.

Гроций разработал систему положений, с помощью которых народы должны строить свои взаимоотношения. Основное положение заключалось в том, что народы должны руководствоваться не силой, а правом и справедливостью. Нормы «права народов» создаются стремлениями государств для пользы «обширной совокупности» сообщества людей.

Гроций понимал, что войн избежать нельзя, но он разделяет их на справедливые и несправедливые. Причем одни считаются дозволенными, а другие осуждаются. Военные действия для самозащиты и т. п. являются справедливыми. Они происходят в ответ на совершенное правонарушение. Если имеют место захватнические, грабительские цели, то это войны несправедливые. При этом Гроций призывал воюющие стороны смягчать ужасы войны, т. е. щадить стариков, детей и женщин, хорошо обращаться с военнопленными, не допускать истребления имущества другого народа и т. п., не упускать из виду возможность в будущем заключить мир. Это очень важно, по мнению Гроция, так как мир является главной целью.

Международно-правовая теория Гроция была нацелена на осуждение прежде всего феодальных войн. Но его гуманистические идеи в международном праве не теряют своей ценности и в настоящее время.

Для анализа проблем государства и права Гроций выбирает умозрительный путь научного познания. В «Трех книгах о праве войны и мира» Гроций использует большое количество цитат из работ других юристов, политиков, философов, изречений из «Святого писания», приводит исторические примеры. Но только для того, чтобы подтвердить правильность суждений, полученных Гроцием дедуктивным методом. В рассуждениях о праве Гроций абстрагировался от отдельных фактов. Этот строго логический метод использовался и другими учеными, как современниками, так и последователями Гроция.

Боден Жан (1530–1596) – выдающийся французский мыслитель, автор политико-правовой теории суверенитета, идеолог абсолютизма. Читал некоторое время лекции по юриспруденции в Тулузе, затем был адвокатом при парижском парламенте, пользовался расположением Генриха III, но потом, впав в немилость короля, как противник фанатизма католической партии, удалился в Лан, где получил место прокурора. В 1576 г. Б. был избран депутатом от третьего сословия Вермандуа в генеральные штаты в Блуа.

Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены Боденом в главном его труде «Шесть книг о республике» (1576). Под «республикой» Боден здесь имеет в виду то же, что обозначали этим словом в Древнем Риме, т. е. государство вообще. Открывается труд дефиницией государства. По Бодену, «государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву». Фактически все «Шесть книг о республике» посвящены раскрытию смысла и содержания этого определения.

Ячейкой государства у Бодена выступает семья (домохозяйство). По своему статусу глава семьи – прообраз и отражение государственной власти. Государственность как организация возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы, гарантируя мир внутри общности и защищая общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Последнее традиционно заключается в познании бога, человека и природы, а в конечном итоге – в почитании бога. Не должно быть никаких поводов для выступления против государства. В особенности еще и потому, что оно суверенно.

Крупнейшим вкладом Бодена в развитие государственно-правовой теории явилась разработка проблемы суверенитета государства. По мысли Бодена, «суверенитет есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством), означающим высшую власть повелевать». Абсолютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой-то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы.

Суверенная власть, по Бодену, есть также власть единая. В том смысле единая, что ее прерогативы принадлежат только ей; она не может (не должна) эти прерогативы делить с кем бы то ни было; она не может (не должна) допускать никаких органов, которые стояли бы над нею или стояли рядом и конкурировали с ней. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета: а) издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства; б) решение вопросов войны и мира; в) назначение должностных лиц;

г) действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции;

д) помилование.

Говоря об источнике суверенитета, Боден указывал, что «суверенитет кроется в совокупности свободных и разумных существ, составляющих народ», однако «эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить». Под этим «одним из граждан» Боден понимал, конечно, монарха. Таким образом, он «развел» идеи народного суверенитета и народовластия.

По способу осуществления власти Боден делит все государства на три вида: законные, вотчинные (сеньоральные), тиранические. Законным является то государство, в котором подданные повинуются законам суверена, а сам суверен – законам природы, сохраняя за своими подданными их естественную свободу и собственность. Вотчинные государства суть те, в которых суверен силой оружия сделался обладателем имущества и людей и правит ими как отец семейства семьей. В тиранических государствах суверен презирает естественные законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их собственностью – как своей.

Сопоставляя между собой демократию, аристократию и монархию, Боден путем целого ряда теоретических доводов приходит к заключению, что две первые формы страдают крупными недостатками. Не лишена недостатков и монархия, но все они в еще более резкой форме фигурируют в республиках обоего типа. Преимущество монархии состоит, во-первых, в том, что в ней одной осуществляется истинная организация верховной власти, ибо в ней одной верховная власть не делится. Кроме того, в монархии верховная власть постоянна. Этому атрибуту Боден придает большое значение и потому высказывается за наследственную, а не выборную монархию. Затем, монархия обладает тем свойством, что она применима и в самых больших государствах, в то время как республика возможна только в малых.

Однако, проповедуя в теории неограниченную монархию, он указывает на ряд практических моментов, ограничивающих абсолютизм: необходимость утверждения налогов представителями населения, необходимость соблюдать основные законы и международные договоры; право должностных лиц не исполнять неправые законы. Для Франции, в частности, Боден признает вполне необходимым элемент, «умеряющий» абсолютную монархию – законосовещательные генеральные штаты.

Гоббс Томас (1588–1679) – английский философ-материалист, теоретик политического абсолютизма, выступавший за неограниченную власть государства. Он родился 5 апреля 1588 г. в г. Мальмсбери в Англии. Окончил один из колледжей Оксфордского университета в 1608 г. и получил степень бакалавра искусств. Служил гувернером в аристократическом семействе У. Кавендиша. Мировоззрение Гоббса сложилось под влиянием английской буржуазной революции XVII в. С 1640 г. находился в эмиграции во Франции. В 1651 г. вернулся в Англию. Пытался идеологически обосновать политику Кромвеля. Большое влияние на Гоббса оказали беседы с Бэконом и сочинения Галилея, Гассенди, Декарта. Гоббс считается одним из основоположников социологии, творцом «политической науки». Непримиримый критик церковных установлений, враг религиозного фанатизма. Понятие «гоббизм» стало в XVII в. синонимом неприятия официальной религии и церкви.

Политико-юридическая доктрина Т. Гоббса содержится в его трудах: «Философское начало учения о гражданине» (1642 г.), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.), «Элементы закона» (1640 г.), «О человеке» (1658 г.), «О гражданине» (1642 г.). Правовые взгляды Гоббса сформировались в ходе критического осмысления естественно-правовых учений (Аристотеля, Гуго Гроция и др.). Возникновение общества и законодательства Гоббс рассматривает с естественно-правовых позиций. Вначале было естественное сознание с естественными правами и законами, а затем возникло государство и позитивное право. Основные причины естественного права – в природе самого человека. Изначально все люди созданы равными и каждый имеет «право на все». Но человек – существо эгоистическое, полон страха и жадности, отсюда вывод – «человек – человеку волк». В обществе идет «война всех против всех». Иметь «право на все» в таких условиях, значит не иметь никакого права ни на что. Такое положение Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого». Гоббсу казалось, что он выявил форму социального бытия для всех времен и народов.

Это был антиисторический взгляд. Кроме того, существуют и естественные законы, которые направлены на преодоление «естественного состояния». Первый, главный из них: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Второй: отказ каждого от своих прав, если этого требуют интересы мира и самозащиты. Третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения. В третьем законе находятся источники справедливости.

Гоббс никогда не ставил знак равенства между правом и законом. По его мнению, закон (lex) и право (jus) различаются между собой так же, как обязательство и свобода. Естественные законы не могут заставить человека им следовать. Нужна сила, которая заставит человека это сделать. И эта сила – абсолютная власть, которая издает гражданские законы. Естественные законы опираются на разум, гражданские – на силу. Но по содержанию они одинаковы. Гражданские законы – это те же естественные законы, но только подкрепленные силой государства. Их нельзя отменять или изменять простыми решениями законодателей. Гоббс целенаправленно ставил гражданские законы в зависимость от естественных, чтобы деятельность государства направлялась на развитие новых буржуазных отношений.

По мнению Гоббса, государство появилось в результате общественного договора. Для преодоления состояния «войны всех против всех», охраны жизни людей, обеспечения общественного порядка и достижения безопасности необходима принудительная власть. Государство как раз и является организацией такой власти. Для образования государства, по Гоббсу, необходимо согласие людей и их единство, при котором право всех переносится на одного. Естественное состояние преодолевается в результате безусловного и полного отказа каждой единичной воли от своей анархической свободы на основе концентрации индивидуальных воль в одном лице – государстве. В момент перехода от естественного состояния к государству люди пользуются свободой принятия коллективного решения и утрачивают ее сразу, как только решение ими принято. Государство есть единое лицо. «Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном,» утверждает Гоббс. Это не означает, что во главе государства находится один человек. Суверенная власть может принадлежать и «собранию людей». Но в любом случае власть государства едина и нераздельна. В осуществлении своей власти суверен безответственен и неподконтролен. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир. Он не подчиняется гражданским законам и ни с кем не делит свою власть. Гоббс – противник теории разделения властей в государстве. «Делить власть государства – значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга,» – утверждает Гоббс.

Подданные по отношению к верховной власти никаких прав не имеют. Гоббс отвергает принцип народного суверенитета. Таким способом он стремится приспособить договорную теорию к идее государственного абсолютизма при любых формах государства. В противоположность демократическим мыслителям того времени, выводившим из договорной теории требования ответственности верховной власти перед народом, Гоббс утверждает, что власть суверена абсолютна. Попытка соединить концепцию государственного абсолютизма с теорией общественного договора привела Гоббса к противоречиям. Гоббс называет государства, возникшие в результате общественного договора «политическими государствами». Этот термин получил широкое применение в западноевропейских доктринах государства.

Государство стоит на страже частной собственности граждан, гарантирует своим подданным свободу (делать все то, что не запрещено гражданскими законами). Оно призвано контролировать умы своих подданных, чтобы не получали распространения мнения и учения, противные миру и согласию. Так Гоббс защищал идею абсолютной власти государства как гаранта мира в обществе.