Читать книгу Полевое руководство для научных журналистов - Коллектив авторов - Страница 5

Филип Ям делал первые шаги в журналистике в Cornell Daily Sun, независимой утренней газете города Итака в штате Нью-Йорк, пока изучал физику в Корнеллском университете. Через несколько лет после выпуска в 1986 г. он пришел работать выпускающим редактором в Scientific American. Через год стал пишущим редактором: он писал статьи и биографические справки и редактировал материалы, написанные учеными, а также был редактором колонки «Ученый-любитель». В сентябре 1996 г. Ям стал редактором отдела новостей журнала. Фил был стипендиатом программы по научной журналистике в Морской биологической лаборатории в Вудс-Хол, Массачусетс, и участником краткого курса Фонда Найтов в MIT. Тема прионов настолько его захватила, что он написал о них научно-популярную книгу «Патологический белок: коровье бешенство, хроническая изнуряющая болезнь и другие смертельные прионные инфекции» (The Pathological Protein: Mad Cow, Chronic Wasting, and Other Deadly Prion Diseases, 2003).

Работаете вы как фрилансер или в штате – рано или поздно вас начнет беспокоить тревожная мысль, а хороши ли задумки для текстов, которые вы собрались предложить своему редактору. Это случается с любым из нас. Единой формулы, как найти тот самый новый ракурс или свежую тему, нет, но кое-какие навыки и стратегии могут помочь развить нюх на научные новости и находить интересные сюжеты, которые понравятся редакторам.

Прежде всего изучите СМИ – как печатные, так и онлайн. Если вы думаете о карьере научного журналиста, вы, скорее всего, читали научно-технологические рубрики ведущих газет и просматривали научно-популярные журналы на прилавках.

Ознакомьтесь с еженедельными изданиями вроде New Scientist и Science News, а также с новостным разделом Science. Ищите более глубокие материалы: например, в обзорах Scientific American, разделах News and Views в журнале Nature и News & Commentary журнала Science.

Изучите сервисы рассылки и агрегаторы пресс-релизов, например Newswise, Eurekalert! и PR Newswire. Они регулярно рассылают уведомления по электронной почте и поддерживают сайты с возможностью поиска по материалам. Некоторые из этих сервисов потребуют от вас наличия опубликованных материалов для доступа к закрытой информации (например, к контактам ученых), другие – письма от редактора. Вы можете также подписаться на рассылки пресс-служб университетов, медицинских центров и других научных организаций и на различные отраслевые рассылки.

В поисках научной информации в интернете не забывайте про крупные правительственные сайты вроде сайтов НАСА, Национальных институтов здоровья, Национального института стандартов и технологий (NIST), а также Министерства энергетики, которое управляет национальными лабораториями. Помимо военных разработок эти лаборатории – в том числе Лос-Аламос, Брукхейвен, Оук-Ридж и Ливерморская лаборатория им. Лоуренса – занимаются исследованиями в области физических и биологических наук. Другие полезные ресурсы в сети – информационные рассылки и блоги, но имейте в виду, что информация там не проверяется так, как в журналах. Кроме того, понадобится терпение, чтобы прорваться через гневные тирады и болтовню, которые могут скрывать за собой хорошие заметки. Начинающему научному журналисту, наверное, полезнее всего читать блоги заслуженных ученых.

Можно искать сюжеты и напрямую в журналах. Однако имейте в виду, что для того, чтобы просматривать массу статей с непонятными заголовками, которые выходят каждый месяц, нужен опытный глаз. Сумели бы вы понять, что под заголовком «Лизосомотропные агенты и ингибиторы цистеиновых протеаз препятствуют аккумуляции прионных белков, ассоциированных с почесухой овец» прячется описание лекарств, которыми можно лечить коровье бешенство? Не волнуйтесь, никто не понял – пока год спустя, в 2001 г., похожий результат не получил другой коллектив ученых, которым повезло с пресс-релизом университета.

Несмотря на возможные трудности, просмотр журналов – это способ найти тему, которую не найдет больше никто. Для физических наук популярное место для таких поисков – онлайн-библиотека препринтов статей arXiv.org. Для биологических наук аналога пока нет, но мне кажется полезной PubMed – база опубликованных статей, которую ведет Национальная медицинская библиотека. PubMed – важный ресурс для поиска аннотаций и полных текстов статей из медицинских журналов, и мне как-то спокойнее, когда некая идея породила качественные статьи в ведущих журналах, написанные известными авторами.

Если вы студент университета, вы можете получить доступ к PubMed, LexisNexis и другим базам данных со своего домашнего компьютера, подключившись к ресурсам университетской библиотеки. Договоритесь о встрече с библиотекарем, который расскажет вам, как бесплатно подсоединиться к этим ресурсам через RAUL (Remote Access to University Libraries) или другую систему. Преимущество такого доступа в том, что библиотека подписана на большинство журналов, которые могут вас заинтересовать: с ее помощью вы сможете получать полные тексты статей, для которых иначе была бы доступна только аннотация. LexisNexis – это возможность быстро выяснить, есть ли в журналах, газетах или информационных рассылках что-то по теме, которая вас заинтересовала, или получить дополнительную информацию на эту тему.

Можно «следовать за деньгами» – это тоже себя оправдывает, утверждает Кристин Соарес, редактор Scientific American и бывший автор и редактор The Scientist. По ее словам, «если грантовое агентство вроде Национального научного фонда создает новую программу или государственная лаборатория объявляет, что только что утроила финансирование какого-то конкретного направления исследований, это может быть знаком, что научная область достигла некоторой критической массы, и к ней стоит присмотреться. Для этого, возможно, придется кропотливо просматривать Federal Register, официальный журнал правительства США, и/или подписаться на разнообразные рассылки (например, у Американского микробиологического общества и Американского института биологических наук есть рассылки о финансировании), но время от времени так можно очень рано "поймать" тему, в которой будут новости».

Прекрасным источником тем могут быть награды. Нобелевские премии, которые объявляют в начале октября, часто выводят на первый план фундаментальные исследования, хотя иногда это как бы «капсулы времени» открытий прошлых эпох. Более современные исследования поощряет Фонд Макартуров, который выбирает молодых ученых, работающих в «горячей» области науки с темами, гранты на которые получить сложнее, чем на более простые. Так, в 2004 г. я попросил редактора Маргерит Холлоуэй написать о двух исследовательницах: Бонни Басслер, биологе из Принстона, которая изучает «чувство кворума» у бактерий (какие действия они предпринимают в зависимости от их количества), и Деборе Джин, физике, которая создала фермионный конденсат, новое состояние вещества с ультрахолодными атомами. Медицинская Ласкеровская премия часто «предсказывает» будущих лауреатов Нобелевской. Среди других менее известных ежегодных наград есть, например, премия Киото и премия Лемельсона.

Отслеживая, что происходит в мире, и отмечая, какие темы с наибольшей вероятностью попадут в печать, сеть или эфир, вы сможете выработать нюх на новости. Такой бэкграунд помогает найти новый ракурс и дать более глубокий анализ, которого обычно нет в оперативных новостях (как редактор новостей я стремлюсь, чтобы мои авторы анализировали материал как можно глубже). Чем больше вы знаете о том, что происходит, тем лучше будете узнавать хорошие сюжеты, когда они будут появляться на горизонте.

Именно благодаря этому я в свое время первым написал для Scientific American об открытии конденсата Бозе – Эйнштейна. Конденсат Бозе – Эйнштейна (КБЭ) возникает, когда плотный газ охлаждают до температуры в несколько миллиардных долей градуса выше абсолютного нуля. В соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга – по мере того как скорости атомов газа уменьшаются, их позиции становятся более неопределенными и должны перекрываться – атомы конденсируются в один гигантский объект. Ученые задавались вопросом, может ли образоваться такой квантовый кубик льда, с 1925 г., когда его предсказали Альберт Эйнштейн и индийский физик Шатьендранат Бозе. Создание КБЭ было давней целью ученых, вокруг этой темы возникла гонка нескольких групп.

В 1994 г. исследователям удалось усовершенствовать технологию улавливания и охлаждения атомов до температур, при которых должен образовываться конденсат Бозе – Эйнштейна. Физики стали достигать все более низких температур – от тысячных до миллионных и миллиардных долей градуса выше абсолютного нуля. Собирая сообщения о новых низкотемпературных рекордах, я решил, что скоро кому-то удастся создать КБЭ. В мае 1995 г. я получил добро от редактора на материал об этой гонке, и в конце мая начал звонить физикам из Массачусетского технологического института, Национального института стандартов и технологии и Университета штата Колорадо в Боулдере.

Мой второй телефонный разговор с Эриком Корнеллом из NIST состоялся 5 июня – именно в тот день, когда команде Корнелла впервые удалось получить КБЭ из атомов рубидия. Я помню, как подумал, что я, наверно, единственный в мире журналист, знающий об этом открытии, и могу первым написать об этом в ежемесячном журнале.

Моя радость вскоре сменилась разочарованием, потому что Корнелл и еще один его коллега Карл Вайман решили, что хотят опубликовать статью в Science. Политика эмбарго на распространение информации этого журнала напугала ученых, и они перестали со мной разговаривать. Но у меня было достаточно информации, чтобы написать материал, больше всего меня беспокоило, что они могут отозвать свое открытие, пока наш августовский номер еще не был отпечатан. К счастью, все, кроме одной небольшой детали, в которой я ошибся – количестве пойманных атомов, – прошло хорошо: наши подписчики узнали о КБЭ в начале июля, за несколько дней до того, как открытие попало на обложку журнала Science и первую страницу New York Times.

Как и в любом другом виде журналистики, лучший источник – это люди. Если вы занимались наукой в университете, можно обратиться к профессорам, ассистентам преподавателей и даже однокурсникам, которые ушли в науку. Просто спросите у них о самом интересном из того, что сейчас происходит в их области.

Самый эффективный способ познакомиться с большим количеством источников – мероприятия. Самое крупное – во всяком случае, с точки зрения разнообразия тем – это ежегодная конференция Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), которая проходит в феврале. Однако, как правило, выступающие на этой конференции не рассказывают о новых исследованиях, хотя на сессиях можно получить важную общую информацию.

Обычно полезнее бывают более мелкие события: почти в каждой дисциплине от антропологии до зоологии есть свои ассоциации или общества, которые проводят конференции, открытые для журналистов. Американское физическое общество (www.aps.org) проводит свою крупнейшую конференцию в марте, специалисты по физике конденсированного состояния собираются там, чтобы обсудить поведение твердых тел и жидкостей. Примерно через месяц проходит конференция общества, посвященная большинству других областей физики, в особенности астрофизике и физике элементарных частиц. Другие тематические встречи – в частности, по акустике, ядерной физике и оптике – проходят в течение года в разных городах страны. Американское химическое общество (www.chemistry.org) проводит две национальные конференции в год и несколько региональных мероприятий.

Национальные конференции обществ – это все равно крупные события: ноябрьская конференция Общества по нейронаукам (apu.sfn.org) собирает около 25 000 ученых. Такие мероприятия легко могут перегрузить ваш мозг. На ежегодной конференции Американской ассоциации сердца (scientificsessions.americanheart.org), которая тоже проходит в ноябре, обычно появляются самые крупные новости в кардиологии.

Чтобы управлять своим рабочим процессом, составьте план до того, как прибудете на большую конференцию, желательно даже до того, как сядете в самолет. Просмотрите программу и аннотации докладов. Затем составьте план выступлений, которые намерены посетить. В гостевых выступлениях разобраться обычно проще: большинство докладов на конференции готовят студенты магистратуры и аспирантуры, которые выступают перед своими непосредственными коллегами, и чтобы оценить такие доклады, нужно достаточно хорошо владеть темой. Правда, даже гостевые доклады могут быть сложными. Освещая мартовскую конференцию Американского физического общества, я обычно звонил выступающим за пару недель и пытался организовать встречу за чашкой кофе до или после их докладов. Таким образом я мог одновременно получить их безраздельное внимание и ответы на все свои вопросы и удовлетворить свою зависимость от кофеина. В стороне от микрофона и трибуны большинство экспертов более раскованны и гибки. Не обходите вниманием и организаторов групповых дискуссий: они могут дать вам нейтральный контекст.

Вместо того чтобы знакомиться с источниками на официальных встречах, можно попросить личной аудиенции. Исполнительный редактор Scientific American Мариэтт ДиКристина советует пользоваться своим местоположением – особенно если вы находитесь там, где нет других редакторов и авторов. ДиКристина отмечает: «Отличный способ найти новости – провести день в местной научной организации. Для начала можно связаться с пиарщиком и в идеале организовать себе целый день интервью. Пресс-секретарь может порекомендовать вам ученых, чьи работы могут быть вам интересны, или же вы сами выберете тех, кого хотели бы увидеть. Не скрывайте своих намерений: вы журналист и ищете сюжеты для статей, которые рассчитываете продать в издания». Вы не можете ничего обещать, но дайте понять, что рассчитываете опубликовать статью.

Мариэтт не рекомендует планировать больше одного интервью в час и советует «поддерживать связь с людьми, с которыми вы познакомились, чтобы развивать отношения и следить за продолжающимися исследованиями».

Как и при любом хорошем интервью, обращайте внимание на детали, которые иногда могут привести вас к лучшей истории. Так ведущий автор Scientific American Уэйт Гиббс смог в 1998 г. первым написать о росте новых нейронов у взрослых людей. Уэйт писал об исследованиях Элизабет Гулд, биолога из Принстона, которая в марте 1998 г. заявила, что у взрослых обезьян могут появляться новые нейроны, и это попало в новости. Он связался с несколькими учеными, многие из них из-за проблем с протоколом экспериментов относились к их результатам скептически. Одним из этих ученых был Фред Гейдж из Института Солка, он рассказал Уэйту о своих сомнениях, но добавил, что Гулд не обязательно не права – утверждение, от которого у внимательного журналиста уши встают торчком.

Вот как рассказывает об этом Уэйт: «Я почувствовал, что он чего-то недоговаривает, и стал расспрашивать дальше. Он сказал, что у него есть предварительные и очень интригующие результаты, но он пока не готов о них говорить, и предложил перезвонить через несколько недель». Тут появился соблазн отказаться от истории про работу Гулд – тогда он был уже новостным редактором журнала, – и выяснить, на что намекает Гейдж. «Я не отставал от Гейджа, и наконец в июле он разрешил мне приехать в свою лабораторию в Институте Солка. Мы договорились, что он расскажет о своем исследовании, но я не буду ничего публиковать, пока он не отправит статью в журнал и она не пройдет рецензирование». Уэйт провел с Гейджем несколько часов, обсуждая убедительные данные по теме куда интереснее мозга обезьян: что вопреки догмам из учебника новые нейроны могут расти в мозге взрослого человека.

Чтобы соблюсти нашу договоренность с Гейджем, мы отложили материал до следующего выпуска, а затем еще до следующего. К сентябрю 1998 г., когда я подбирал тексты для новостей в ноябрьском выпуске, Уэйт узнал, что статья наконец оказалась на рецензировании в журнале Nature Medicine и процедура проходит в ускоренном режиме. Поэтому я решил поставить наш материал главным в ноябрьский номер, который выходил в начале октября. Из вежливости Уэйт связался с журналом, чтобы сообщить редактору, что у нас выходит такая новость.

В итоге нам за это незаслуженно досталось – в ScienceWriters, рассылке NASW, нас пристыдили в материале о неконтролируемых нарушениях запрета на распространение информации. Но Nature Medicine установил свое эмбарго уже после того, как мы сообщили им о наших планах и сдали номер в печать, так что мы не нарушали правил самого журнала. Кроме того, было бы нечестно дать кропотливой работе Уэйта, его упорству и вниманию к деталям пропасть втуне лишь ради того, чтобы соблюсти ожидаемый запрет.

И последний совет: найдите кого-то, с кем сможете просто болтать – профессора, ученого, эксперта, коллегу, друга или наставника. Обмен идеями – отличный способ оставаться бодрым и находить новые точки зрения и подходы к теме. В конце концов, хорошая научная журналистика – это не столько про научное образование, сколько про любопытный и цепкий ум.