Читать книгу Анализ перспектив замены отдельных видов государственного и муниципального контроля саморегулированием и страхованием - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 5

По мнению профессора О.Ф. Шаброва, категория «контроль» имеет сложное содержание и применительно к человеческому обществу можно выделить три относительно самостоятельные составляющие:

• «…социальный контроль – как наиболее общее его содержание и высшая цель управления;

• функциональный контроль как функция управления, обеспечивающая обратную связь или контроль снизу;

• надзор как функция управления, входящая в совокупность функций власти или контроль сверху»[5].

По мнению И.А. Белобжецкого[6], в нашей науке о контроле имеются четыре направления в определении этой категории. Первое – контроль как сфера деятельности, второе – контроль как стадия управления, третье – контроль как форма обратной связи, четвертое – правовая концепция контроля. Учитывая международную контрольную практику, сегодня в определение контроля можно добавить пятое направление – риск ориентированная деятельность.

Первое направление определяет контроль в качестве сферы деятельности органов государственного и муниципального управления. В этом случае он определяется как метод или форма управленческой деятельности. Э.А. Вознесенский писал, что «контроль представляет собой одну из основных функций органов руководства и управления хозяйственным и культурным строительством, состоящую в систематической проверке объектов контроля»[7].

Согласно второму направлению в определении контроля, он является особой, завершающей стадией процесса управления. Специалисты в области теории управления при этом выделяют три стадии управленческого цикла – планирование и определение цели, организация выполнения принятого решения, контроль исполнения. Подобный подход достаточно узок и в итоге сводится к механической смене этапов управленческого процесса.

Таким образом, первые два направления в трактовке категории «контроль», определяют контроль и как этап и как функцию управления. Оба этих определения дополняют друг друга, рассматривая при этом контроль в качестве информационного источника или способа его обеспечения.

Отдельные специалисты в области теории управления рассматривают контроль с позиций информационных потоков как способ организации обратной связи между управляемой и управляющей системами. Такой подход часто называют кибернетическим. Например, этой точки зрения в своих трудах придерживается В.В. Бурцев. Его понимание контроля характеризует рассматриваемую категорию только с количественной стороны, в то время как игнорирование изучения качественных параметров контроля не позволяет оценить его с позиций теории управления.

Данная характеристика контроля в большей степени раскрывает не сущность контроля, а механизм взаимодействия двух подсистем системы управления: управляемой и управляющей, что сужает определение контроля с точки зрения его принадлежности к элементам системы управления.

Правовая концепция контроля представляет собой слишком узкий подход к характеристике контроля, с точки зрения теории управления. Его суть сводится к проверке различного рода регламентирующих решений.

В конце XX века взгляды изменились. Контроль стал восприниматься как деятельность, направленная на снижение рисков. Такое восприятие контроля отражает тенденции развития постиндустриального общества, выразившиеся в дальнейшем развитии различных концепций управления, в том числе концепции риск менеджмента. Под риск-менеджментом понимается процесс принятия и выполнения управленческих решений, направленных на снижение вероятности возникновения неблагоприятного результата деятельности организаций, а также минимизацию потерь, вызванных их реализацией. Согласно концепции риск-менеджмента, контроль – это деятельность, направленная на достижение разумных гарантий достижения поставленных целей и задач (стандарты Комиссии организаций-спонсоров Тредуэя[8] (COSO). Характеристика всех перечисленных концепций представлена на рис. 1.1.

Итак, применительно к объектам, связанным с деятельностью хозяйствующих субъектов, контроль рассматривается как деятельность (процесс) и как этап (функция) управления. Если мы говорим о контроле, то необходимо подчеркнуть, что сегодня наиболее распространенным является риск-ориентированный подход. Данный подход определен в качестве основного в Плане мероприятий («дорожной карте») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016–2017 годы (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 1 апреля 2016 № 559-р).

Схематично классификация концептуальных подходов к определению категории контроль представлена на рис. 1.2.

На рис. 1.2 хорошо видно, что в контрольно-надзорной деятельности применение риск-ориентированного подхода имеет место при различных концепциях контроля.

К проблемным вопросам понятийного аппарата можно отнести отсутствие различия в использовании таких категорий, как «контроль» и «надзор». Единым для них является выполнение административно-властных функций государства в обеспечении соблюдения обязательных требований. Названные понятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12. 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[9] (далее – Закон о защите прав юрлиц) и изменениями, внесенными более чем в 100 федеральных законов, применяются как синонимы, равенство употребления терминов определяется однородностью их сущности. При том, что в нормативно-правовых документах существует применение этих терминов в различных сочетаниях – «контроль и надзор», «контроль, надзор» и другие варианты.

Рис. 1.1. Характеристика подходов к определению категории «контроль»[10]

Рис. 1.2. Классификация концептуальных подходов к определению категории «контроль»[11]

Нет в научной литературе единого подхода применительно к решению данной теоретической проблемы. Разными авторами представлен широкий круг обоснованных суждений по данному вопросу. Различия между суждениями сводятся к тому, что понятия «контроль» и «надзор» существуют и как понятия, представляющие самостоятельные виды деятельности, и как синонимы, и как соотношение целого (контроль) и частного (надзор).

Наиболее распространенная точка зрения сводится к тому, что «контроль» в широком понимании (т. е. контрольная деятельность) включает в себя «надзор» в качестве специальной формы.