Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства

Оглавление

Коллектив авторов. Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства

Тенденции и особенности конституционно-правового развития судебной власти в странах постсоветского пространства (вступительная статья)[1]

Конституционно-правовые основы организации и функционирования судебной власти в Азербайджанской Республике

Конституционно-правовые основы организации и функционирования судебной власти в Республике Армения

Конституционно-правовые основы организации и функционирования судебной власти в Республике Беларусь

Конституционно-правовые основы организации и функционирования судебной власти в Грузии

Конституционные основы судебной власти Республики Казахстан

Конституционно-правовые основы судебной власти в Кыргызской Республике

Актуальные аспекты развития конституционно-правовых основ организации и функционирования судебной власти в Латвии

Особенности организации и деятельности судебной власти в Литовской Республике

Конституционные преобразования судебной системы Республики Молдова в постсоветский период

Конституционные основы организации и функционирования судебной власти в России

О конституционно-правовых основах судебной системы Республики Таджикистан

Особенности организации и деятельности судебной власти в Туркменистане

Конституционно-правовые основы судебной власти Республики Узбекистан

Общая характеристика конституционно-правовых норм и принципов, регулирующих организацию и функционирование судебной власти Украины

Конституционно-правовые основы судебной власти Эстонской Республики

Отрывок из книги

Подготовленный учеными кафедры конституционного права им. Н. В. Витрука и отдела конституционно-правовых исследований ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» сборник «Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства» содержит обзор судебных систем государств, входивших в состав СССР. Подготовка данного сборника основывалась прежде всего на фундаментальной статье «Судебные системы государств, образовавшихся на постсоветском пространстве», опубликованной в журнале «Российское правосудие» в 2014 г. (авторы – ректор Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В. В. Ершов и зав. кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности, профессор, заслуженный юрист РФ Н. А. Петухов).

Как было отмечено в данной статье, изучение зарубежного опыта организации правосудия представляет интерес не только для научных и практических работников, но и для законодателя. В исследуемых системах судоустройства в странах на постсоветском пространстве, по мнению В. В. Ершова и Н. А. Петухова, можно увидеть немало интересного и перспективного. Тем более, что у России с этими странами было и есть в судоустройстве много общего[2].

.....

Относительно новым, но перспективным направлением судебной деятельности государств постсоветского пространства является формирование «судебного права», формирующего фактически вторичный слой норм, составляющих конституцию (основной закон государства и общества).

Все больше исследователей склоны соглашаться с тем, что в современный период в мире как никогда интенсивно наблюдается конвергенция романо-германской и англосаксонской правовых систем. Прецедентное право и нормы толкования как источник права все более и более расширяют сферу своего действия в странах, не относящихся к англосаксонской правовой семье. В РФ, как и в других странах постсоветского пространства, ведется дискуссия по поводу того, можно ли вообще акты судебных органов относить к источникам права, и если можно, то в каких случаях это допустимо. Это обусловлено в том числе и тем, что в советском правоведении большинством государствоведов судебные решения вообще не признавались в качестве источника конституционного и других отраслей права. Такое мнение бытует и до сих пор. Так, Е. И. Колюшин категорически настаивает на том, что советская и российская доктрины «конституционного права» стоят на позиции отрицания актов судов, в том числе и КС РФ, как источников права[10]. Аналогичной точки зрения придерживается О. Е. Кутафин, который никак не связывает нормативное толкование Конституции РФ и определение конституционной законности КС РФ с правотворческой функцией. В придании такой роли КС РФ О. Е. Кутафин видел фактическое признание за ним права внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ[11].

.....