Читать книгу Актуальные вопросы наследственного права - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 7

В настоящей статье автором сделана попытка показать некоторые просчеты действующей системы норм об охране наследства и управлении им, а также пояснить, чем продиктовано стремление российского законодателя эти нормы усовершенствовать.

Институт охраны наследственного имущества предназначен для обеспечения охраняемых законом интересов предполагаемых (эвентуальных) наследников. К сожалению, в действующем российском законодательстве этот институт рассредоточен – основные его положения присутствуют в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) и Основах законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате). Нормы этого института не согласованы между собой, поскольку на протяжении многих лет формировались и редактировались, увы, отдельно друг от друга.

Следует также учесть, что на протяжении многих лет в обществе не существовало запроса на концептуальное обновление этого института – запроса достаточно сильного, чтобы сдвинуть с места законодательную махину. Лишь накопление негативной судебной практики по делам, связанным с доверительным управлением так называемыми бизнес-активами в период охраны наследства, способствовало началу процесса обновления института охраны наследства и управления им. В настоящее время активно обсуждается проект федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект № 801269-6), который содержит в себе предложения по модификации рассматриваемой системы норм.

Правила об управлении наследственной массой присутствуют во всех правопорядках, всегда имели место они и в российском праве. Так, ГК РСФСР 1922 г. предусматривал назначение по суду «особо ответственного попечителя» над наследственным имуществом «по представлению государственного органа, ведающего соответственными предприятиями и заведениями». В ГК РСФСР 1964 г. такое лицо именовалось опекуном наследственного имущества (ст. 556) и назначалось нотариальной конторой либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов при наличии в составе наследства имущества, требующего управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками.

В новейшем гражданском законодательстве выражен несколько иной подход к фигуре ответственного за сохранность наследства лица.

Совершенно очевидно, что на том этапе, когда наследство уже открылось, но еще не принято, т. е. когда круг правопреемников еще не определен наверняка, умершего собственника имущества необходимо «заместить». Наиболее полноценное «замещение» наследодателя происходит, если к исполнению своих обязанностей приступает назначенный самим наследодателем исполнитель завещания (душеприказчик), во всяком случае общий смысл полномочий исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ) позволяет сделать такой вывод. Однако большинство российских граждан по-прежнему не используют свою завещательную правоспособность, и уж тем более редки случаи назначения в завещаниях душеприказчиков.

В указанных обстоятельствах перед публичной властью возникает задача подыскать иного «заместителя» собственника, причем «заместителя» беспристрастного и не зависящего от наследников. Эти функции традиционно возлагаются на нотариуса, который, принимая меры по обеспечению сохранности наследства, вправе заключать с некими третьими лицами договоры хранения или договоры доверительного управления наследственным имуществом. После заключения договора доверительного управления на некоторое время собственника «замещает» доверительный управляющий, разумеется, только в отношении вверенного ему имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 1171 действующего ГК РФ порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, должен определяться законодательством о нотариате. Однако следует иметь в виду, что в части регулирования отношений по охране наследства и управлению им Основы законодательства о нотариате во многом вступают в противоречие с положениями части третьей ГК РФ. К сожалению, приказ Минюста России, утвердивший Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий[11], не вносит ясности в регулирование этих отношений, да и подлежит применению лишь постольку, поскольку не противоречит части третьей ГК РФ. В этом утверждении мы руководствуемся ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

С позиции действующего ГК РФ принятие нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им начинается с принятия заявления одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (п. 1 ст. 1171 ГК РФ). Необходимо отметить два принципиально важных момента, касающихся начала процесса охраны наследства.

Во-первых, ст. 64 действующих Основ законодательства о нотариате допускает принятие нотариусом указанных мер по своей инициативе, в то время как ст. 1171 ГК РФ такой инициативы не предусматривает. Ввиду такого противоречия ст. 64 Основ не должна подлежать применению, а нотариус, строго говоря, не обязан заботиться об имуществе умершего.

Иными словами, с позиции действующего законодательства о наследовании обязанность по охране интересов эвентуальных наследников не возникает у нотариуса «автоматически» во всех случаях. В действительности охрана наследственного имущества и управление им осуществляются как исключительно частные мероприятия.

Прежде всего надо учесть, что нотариус об открытии наследства может и не быть осведомлен (даже в случае смерти лица, оставившего в его нотариальной конторе завещание). В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти сообщаются руководителем органа записи актов гражданского состояния (далее – загс) девяти адресатам, в том числе налоговому органу, но не нотариусу. Такая обязанность по информированию установлена, увы, прежде всего в целях охраны интересов государственных и иных фондов, из которых производились выплаты в пользу умершего.

Однако хотелось бы заметить, что в ГК РСФСР 1922 г. была специальная норма, в соответствии с которой «отдел записей актов гражданского состояния по месту последнего жительства наследодателя, осведомившись о смерти наследодателя, обязан немедленно известить о том подлежащий народный суд» (отдельное примечание к ст. 431). В свою очередь Закон РСФСР 1974 г. «О государственном нотариате» возлагал обязанность на все организации, а также на граждан, которым стало известно о факте смерти физического лица, сообщать об этом в нотариальную контору и, более того, самостоятельно принимать меры к сохранности имущества умершего (ст. 56). Очевидно, что советское законодательство предоставляло больше возможностей для начала процесса охраны наследства, чем современный правопорядок.

Итак, с позиции действующего законодательства бремя заботы о наследственном имуществе возлагается прежде всего на тех, кто заинтересован в его принятии. Нам представляется, что этот сомнительный подход мог бы быть сохранен только в одном случае – в случае, если факт смерти наследодателя будет в обязательном порядке доведен до всеобщего сведения (например, путем публикации соответствующего сообщения в официальном средстве массовой информации).

В то же время значительно более справедливым решением было бы наделение органов загса обязанностью передавать информацию о смерти гражданина в систему нотариата. Возможно, первичным адресатом для получения такой информации может быть нотариальная палата того региона, где расположен загс, ведь чиновник загса явно не осведомлен о полномочиях той или иной конкретной нотариальной конторы по открытию наследственного дела (в крупных населенных пунктах такую контору непросто определить). В свою очередь нотариальная палата региона могла бы передать информацию о смерти непосредственно тому нотариусу, который имеет соответствующие полномочия по охране наследства и управлению им.

Во-вторых, ГК РФ предполагает, что для целей охраны наследства и управления им нотариусу должно быть подано заявление о принятии мер к охране наследства, а не заявление о принятии наследства. Второй вид волеизъявления – подача заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство – упоминается в других положениях Кодекса (например, в ст. 1153) и направлен на достижение иного юридического последствия – вступления в наследственные права.