В сборнике представлены статьи, посвященные проблемам российского гражданского права, в первую очередь тем, которые актуализировались в последние годы в связи с реформированием гражданского законодательства. В большинстве работ эти проблемы рассматриваются в сравнительно-правовой перспективе. Статьи основаны на дипломных проектах авторов, выпускников юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова 2015 года.
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также практикующих юристов и всех, интересующихся гражданским правом.
Оглавление
Коллектив авторов. Опыты цивилистического исследования
Предисловие
Д.В. Гудков. Проблема квалификации отношений сторон до разрешения отлагательного условия1
И.И. Зикун. Концепция глобального обеспечения в гражданском праве зарубежных стран177
А.А. Зябликов. Новеллы российского залогового права: глобальное обеспечение и отдельные виды залога
О.С. Киселева. Момент заключения консенсуального договора: российский подход в сравнительно-правовой перспективе
Д. Р. Кукшинов. Категория добросовестности применительно к возникновению залоговых прав
В.В. Лавров. Природа прав дольщиков на объект долевого строительства
Ю.Н. Муллина. Контроль за несправедливыми договорными условиями: российское право в сравнительно-правовой перспективе
Р. Г. Нуртдинов. Акционерные соглашения
А.О. Овсянникова. К вопросу о соответствии абстрактного метода расчета убытков компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности
Д.Ф. Перунов. Система правоотношений в поручительстве
А.Э. Савкунова. Акцепт как стадия заключения договора
Я.О. Смородин. Несколько мыслей о корпоративном договоре в свете реформирования гражданского законодательства
А.М. Соколов. Особенности договора железнодорожной перевозки
Е.А. Шеломенцева. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте1120
Отрывок из книги
Институт условных сделок является одной из малоизученных областей российского права. Это утверждение справедливо и для явления, называемого «подвешенным состоянием». Обычно исследование данной проблемы ограничивалось попытками определения правовой природы состояния сторон в период до разрешения отлагательного условия. Вместе с тем конкретные свойства условного права незаслуженно оставляются исследователями без внимания. Так, например, простое признание возможности уступки, обеспечения или иного проявления динамики условного требования без раскрытия их механизма, а также оценки возможных моделей регулирования не снимает существующих противоречий, а потому малоценно для научного дискурса.
Именно поэтому вопрос о природе условного права намеренно выносится нами за скобки. Тот или иной взгляд на природу условного права является лишь общим ориентиром, но не определяющим фактором настоящего исследования.
.....
Напротив, если должник по своей инициативе осуществил предоставление по условному обязательству в период состояния подвешенности, то до наступления условия за ним сохраняется право требовать возврата исполненного как неосновательного обогащения102. С наступлением условия должник теряет такое право, поскольку осуществленное им ранее и принятое кредитором предоставление приобретает основание в виде действительной сделки безусловного характера.
Из всего вышесказанного следует, что отношения сторон до разрешения условия нельзя назвать обязательственными103 по причине отсутствия первичной обязанности по предоставлению, являющейся неотъемлемым признаком (conditio sine qua non) любого обязательства. Опираясь на данный вывод, следует признать, что нормы о принудительном исполнении обязательства (ст. 307 ГК РФ), о добровольном исполнении обязательства должником (ст. 315 ГК), а также о приостановлении встречного исполнения неприменимы к рассматриваемым отношениям (ст. 328 ГК РФ).
