Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Представляем номер
Состояние дисциплины: политическая наука и общество
Государства, экспертные сообщества и режимы знания-власти
Политическая наука в институтах РАН: институциональное измерение и наукометрические показатели1
Экспертные сообщества и власть: модели взаимодействия, основные функции и условия их реализации
Идеи и практика
Между властью и обществом: к вопросу о роли публичных интеллектуалов в установлении повестки дня в современной России21
Фабрики мысли и внешнеполитическая повестка современной России30
Экспертные рейтинги как инструменты оценки деятельности глав регионов (на примере рейтингов эффективности губернаторов)34
Контекст
Региональные политологические сообщества в советское время36
Университетское сообщество между глобальностью и локальностью: вызовы и ответы37
Университет в региональной публичной политике: российские практики в сравнительной перспективе38
Академическая политическая наука на Урале. Обзор результатов важнейших философско-политических исследований Института философии и права УрО РАН
Экспертное сообщество Республики Карелия: опыт участия в публичной политике39
Ракурсы
Nemo profita in patria: трудный путь итальянской политической науки к общественному влиянию40
Взаимосвязь между степенью общественного влияния фабрик мысли и политической поляризацией общества (на примере США)
Кто формирует общественное «лицо» профессии: сравнительный анализ репрезентации «политологов», «экономистов» и «историков» в российских печатных СМИ50
Обсуждения
«Круглый стол» «Политическая наука в институтах РАН: история, современное состояние, перспективы»57
Первая степень
Институциональная инфраструктура политической науки в современной Украине
Практики интеграции экспертного знания в процесс принятия решений в рамках института уполномоченного по правам человека
Представляем журналы
Переосмысливая общественное участие: обзор публикаций в «Журнале публичной политики» за последние пять лет
Ежегодный альманах «Публичная политика»
Ключевые слова и аннотации / Key words and abstracts
Сведения об авторах
Проблему коммуникации государства и экспертных сообществ, которая является ключевой для данной статьи, можно формулировать с точки зрения соотношения различных типов власти – административно-управленческой и эпистемологической (когнитивной). В академической литературе существуют, по крайней мере, две конкурирующие друг с другом точки зрения на природу этой проблемы. Согласно первой из них, научное знание представляет собой один из инструментов (возможно, важнейший) конструирования коллективных политических субъектов, легитимированный сверху волей суверена, которая выступает необходимым условием социального функционирования знания как такового. Вторая позиция исходит из противоположной исходной точки: профессиональное знание (по крайней мере, достойное такого названия) должно быть рациональной альтернативой «слову суверена» [Медведев, 2014], что лежит в основе не переводимой на русский язык концепции governmentality, разработанной Мишелем Фуко. Она описывает практики управления с точки зрения их соответствия рациональному знанию, вырабатываемому, в том числе, и экспертными сообществами [Joseph, 2010, p. 223].
В обоих случаях мы имеем дело с режимами знания-власти, которые отличаются друг от друга не только разным сочетанием этих двух компонентов, но и различной степенью политизации. Скажем, управленческая элита чаще всего является источником деполитизирующих импульсов, в то время как политические смыслы привносятся в пространство принятия решений идеологизированной частью экспертного сообщества.
.....
Cross M.K.D. Rethinking epistemic communities twenty years later // Review of international studies. – Kent, 2013. – Vol. 39, N 1. – P. 137–160.
Edkins J. Ethics and practices of engagements: Intellectuals as experts // International relations. – N.Y., 2005. – Vol. 19, N 1. – P. 64–69.
.....