Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Представляем номер
Состояние дисциплины: Методы изучения языка политики
Когнитивная теория метафоры в современной российской политологии: Методологические проблемы
Корпусные исследования политического дискурса в лингвистике
Лингвистический анализ выступлений главы государства: Тематика, направления и методы исследования
Идеи и практика: Анализ политического дискурса
Люди и деньги: Лицо Великой депрессии в американской карикатуре
Язык социальной политики в предвыборной риторике политических партий
Представляем исследовательские проекты
Психолингвистические методы исследования креолизованного текста12
Управление массмедийным дискурсом как функция коммуникативного кода власти14
Лингвополитическая прогностика: Что говорят метафоры прошлого о будущем России (на материале политических дискурсов США и Великобритании XIX в.)18
Представляем научные журналы
Рецензия на журнал «Language policy» издательства Springer
Рецензия на научный журнал «Политическая лингвистика»
С книжной полки
Европейский союз на лингвополитическом перекрестке: Современные коллизии и дилеммы
Концепция проксимизации как метод политического дискурса
Неискаженная история о сильном правителе и его стране: Центральноевропейская точка зрения
Научные дебаты
Информация о панелях исследовательского комитета 50 «Политика языка», которые состоялись в рамках работы 24‐го Всемирного конгресса политической науки Международной ассоциации политической науки 23–28 июля 2016 г. в городе Познань, Польша
Аннотация. Когнитивная теория метафоры является довольно популярным инструментом российских политологов. Однако ее освоение было достаточно быстрым и недостаточно глубоким, что привело к ряду проблем в современных политических исследованиях. В статье рассматриваются алгоритмы исследования, выработанные в отечественной политической лингвистике, их соотношение с базовыми идеями когнитивной теории метафоры, показывается, с какими проблемами данные исследования сталкиваются, и предлагаются возможные пути решения этих проблем, исходя из ключевых положений когнитивной теории метафоры.
Ключевые слова: когнитивная теория метафор; прототип; категория; гештальт; телесно укоренный разум (embodiedmind); доконцептуальная структура.
.....
Еще одной распространенной ошибкой имплементации теории метафоры в отечественной политической лингвистике является игнорирование интеракционистских свойств прототипа: его структуры – это структуры взаимодействия человека и мира. А.Н. Баранов подчеркивает: «Метафоры используются для категоризации проблемной ситуации и формируют набор альтернатив для решения проблемной ситуации (так, осмысление оппонента в споре как врага в метафоре Войны увеличивает конфликтность общения по сравнению с метафорой Танца, в которой спор воспринимается как совместная деятельность для достижения эстетического эффекта)» [Баранов, 2004 b, c. 71]. Однако использование метафорических моделей, не относящихся к базовому уровню (например, модели организма), не позволяет выделить доконцептуальные структуры, гештальт и тем самым высветить действительные поведенческие стратегии. Автор указывает: «Комплекс Органистических метафор, таких как Растение-дерево, Организм, Культура / Традиция, Природа, указывает на то, что эксперты воспринимают Коррупцию как имманентное, естественное свойство российского социума. Всего в корпусе обнаружилось 64 употребления метафор такого типа – порядка 15% от всех употреблений… Важнейшее свойство Органистических метафор заключается в том, что Коррупция рассматривается как феномен, не подверженный рациональному вмешательству и способный к саморазвитию» [Баранов, 2004 b, с. 75]. Во‐первых, организм – не концепт базового уровня, поэтому стоящий за ним гештальт выявить сложно. Во‐вторых, невыявленный гештальт не позволит прочертить возможную схему опыта. В частности, понять, что из «коррупционного» сторонник данной метафоры считает допустимым, какие действия он вообще будет считать относящимися к коррупции и т.д. А ведь инструментарий, предложенный Дж. Лакоффом, М. Джонсоном, Ж. Фоконье и другими, позволяет проводить такой анализ.
А.Н. Баранов предлагает более глубокую стратегию анализа политических метафор, обращаясь уже к уровню метаязыка. «Полное исследование метафорического дискурса с использованием корпусных технологий предполагает, во‐первых, сбор представительного корпуса контекстов употребления метафор, во‐вторых, разработку метаязыка описания области источника и цели; в‐третьих, описание типичных метафорических моделей в смысле дескрипторной теории метафоры, в‐четвертых, выявление концептуальных метафор дискурса (в качестве формального параметра для этого может использоваться параметр стабильности денотативных отображений) и, наконец, в‐пятых, определение набора М-моделей и концептуальных метафор как дискурсивных практик [Баранов, 2004 a, с. 14–15].
.....