Тема нынешнего номера – будущее политической науки. Разумеется, редакция стремилась учесть все точки зрения, в том числе и расходящиеся с диагнозом Р. Таагеперы. Разброс мнений очень велик. Возможны оптимистические оценки: тренды развития политической науки вполне ясны, а их продолжение оправданно.
Есть аргументы противоположного рода, акцентирующие пороки политической науки в том виде, как она сложилась в современном мире. Можно давать дифференцированные оценки, учитывать большое разнообразие полученных результатов и в различных дисциплинах, и в национальных традициях, и в отдельных университетах и научных школах. Важно, однако, не только констатировать положение дел, но и обсудить характер динамики. Находимся ли мы на возвышающем тренде или нас ждет кризис? Являются ли нынешние наши усилия всего лишь эпигонской эксплуатацией того, что было заложено десятилетия назад? Или они закладывают основы для новых прорывов научной мысли?
Оглавление
Коллектив авторов. Политическая наука №1 / 2018
Представляю номер
Состояние дисциплины
Две моих мечты. Изложение лекции Рейна Таагеперы, лауреата премии имени Карла Дойча1
Современная политическая наука: Кризис или развитие?
Переживает ли политическая наука кризис?29
Ракурсы
Будущее как предчувствие (К дискуссии о характере политической науки)
Кризисы и «кризисы»: Как трактовать когнитивные конфликты политической науки?
Идеи и практика
Теория партийных систем полвека спустя
Отвергая символику прошлого: Влияние условий политического развития на принятие законов о декоммунизации44
Могущество и влияние современных государств в условиях меняющегося мирового порядка: Некоторые теоретико-методологические аспекты49
Контекст
Концепция стрессоустойчивости в политической науке: На примере биополитических практик в Российской Федерации80
Трансформация института государственной бюрократии: От советского опыта к современности
Первая степень
В поисках единой теории коалиционного строительства: От методологического национализма к методологическому регионализму
Будущее политической теории: Дискуссия о легитимации научного знания на примере гуманистической и постструктуралистской традиции
Электоральные реформы в сравнительной перспективе
К сведению авторов
Отрывок из книги
Аннотация. Наука шагает на двух ногах. Первый шаг заключается в вопросе о положении дел. Ответ дают наблюдение, измерение, визуализация и статистическое описание. Второй шаг состоит в выяснении того, как должны бы обстоять дела из соображений логики. Тут ответ дают логические модели, подкрепленные количественными предсказаниями. Наука большей частью состоит из таких моделей, проверяемых на данных. Развитая наука устанавливает связи не только между индивидуальными факторами, но и связи между этими связями. Однако социальные науки часто идут более простой дорогой и подгоняют исходные данные под прямую линию или какую‐то модную схему, не отдавая себе отчета в необходимости думать и строить модели на основе логики. Решительное обновление методологии социальных наук является настоятельным.
Ключевые слова: логические модели; количественные предсказательные модели; неверное использование статистики; нелинейные отношения; связи между связями.
.....
Первой была «Сделаем социальные науки более научными: потребность в предсказательных моделях» [Taagepera, 2008]. В ней есть такие главы, как «Физики умножают, социальные исследователи складывают – даже когда что‐то не складывается» и «Почему большинство цифр, опубликованных в социальных науках, мертвы изначально».
Но моим студентам также не хватало и практического учебника по построению логических моделей. У студентов должна быть постоянная практика до того момента, пока они не приобретут определенных навыков в этой области, которые затем смогут использовать в жизни. Поэтому я написал книгу «Логические модели и базовая способность к количественному мышлению в социальных науках» [Taagepera, 2015], которая имеется в свободном доступе в Интернете. В этой книге мало математики за пределами арифметики. Построение логических моделей требует прежде всего смелости быть простым и критического ума, чтобы спросить: «Но может ли это быть так?»
