Читать книгу Юридическая техника. Учебник - Группа авторов - Страница 2

Юридическая техника (далее – ЮТ) – совокупность методов, принципов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенствования. Важнейшая ее разновидность – законодательная (правотворческая), в частности, кодификационная техника.

Краткая история появления юридической техники. Авторство термина принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818–1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37–41. В России издавалась в 1860 году в четвертом томе «Юридических записок», в 1905 году отдельным изданием и в настоящее время, например, издание в переводе Ф. С. Шендорфа (СПб., 1995. 105 с.).

Исследования по юридической технике, то есть искусству создания и применения права, проводились античными авторами, в частности, Платоном и Аристотелем. Большая заслуга в разработке юридической техники принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескье, И. Бентаму и др.

Юридическая техника включает два искусства: создания права и применения права.

Юридическая техника – это вид юридической деятельности. Юристы имеют четыре квалификации: бакалавр, магистр, кандидат наук и доктор. Бакалавр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция готовится к следующим видам профессиональной деятельности:

1) нормотворческая,

2) правоприменительная,

3) правоохранительная,

4) экспертно-консультационная,

5) педагогическая (преподавание правовых дисциплин в образовательных учреждениях кроме высших учебных заведений).

Магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция готовится к следующим видам профессиональной деятельности:

1) правотворческая,

2) правоприменительная,

3) правоохранительная,

4) экспертно-консультационная,

5) организационно-управленческая,

6) научно-исследовательская,

7) педагогическая.

По каждому из перечисленных видов юридической деятельности юрист должен овладеть особенностями юридической техники.

Юрист может получить и третью квалификацию по программам подготовки научно-педагогических кадров (ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Деятельность в контексте общей теории управления состоит из двух элементов: познание действительности и управление действительностью.

В России идеи технико-юридического характера высказывались всеми руководителями государства, однако, особый след оставили Петр I в ряде его указов, Екатерина II в её Наказе Уложенной комиссии, М. М. Сперанский и др.

К основным принципам ЮТ в юридической литературе относят:

а) общие принципы управления применительно к правотворчеству: соответствие правового воздействия государственной политике в данной сфере общественных отношений; полнота и конкретность регулирования; своевременность введения правового акта в действие; реализуемость правового решения (наличие соответствующих ресурсов, организационных и правовых механизмов и т. д.);

б) принцип системности права: структурирование права на отрасли, подотрасли, субинституты и институты, а также установление взаимоотношений правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих правовых актов; соответствие вида правового акта компетенции издавшего его органа; изменение действующего законодательства в связи с принятием нового акта;

в) соответствие выражения языковыми средствами существу (концепции) правового решения; обеспечение точного понимания (интерпретации) положений правового акта всеми субъектами правоотношений; правильность оформления акта как официального юридического документа.

Для реализации принципов разработки правовых актов в правотворчестве используются разнообразные элементы ЮТ, в том числе такие, как:

а) применение определенных режимов (методов) юридического регулирования, видов норм и логической структуры норм. Особые юридические режимы (например, общедозволительный, разрешительный) характерны для публичного и частного права, отдельных отраслей права и ориентированы на те или иные способы правового регулирования – дозволения, обязывания, запрещения;

б) использование различных способов изложения предписаний, классифицируемых по степени обобщенности нормативного материала, по полноте использования элементов (гипотеза – диспозиция – санкция; диспозиция – санкция; гипотеза – диспозиция) юридической нормы, по «специализации» (дефинитивной, оценочной, диспозитивной и т. п.) той или иной статьи, по использованию внутренних и внешних ссылок;

в) следование законам и правилам формальной логики. Основные законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания, определение понятия через ближайший род и видовое отличие) используются в правотворчестве для построения как правовых актов в целом, так и их отдельных частей и положений;

г) соблюдение требований к терминологии правовых актов, таких, как единство, смысловая однозначность, стилистическая нейтральность, системность терминологии, распространенность и общепризнанность, стабильность, доступность, корректность;

д) использование юридического языка и официально-делового стиля;

е) применение юридических конструкций, устойчивых схем и моделей, устанавливающих соотношения прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений; целей, задач и принципов правового регулирования, правовых определений;

ж) следование определенным правилам документоведения по использованию реквизитов и оформления правового акта в целом, а также его структурных частей, использование дополнительных структурно-смысловых элементов, таких, как примечания, таблицы и т. п. Например, в начале правовых актов помещают общие положения, которые могут устанавливать цели, задачи и основные принципы регулирования, определения используемых терминов. Заключительные статьи нормативных правовых актов содержат положения о сроках и порядке введения акта в действие, об отмене, изменениях и дополнениях действующих актов в связи с принятием данного нормативного правового акта. Нарушения принципов и правил ЮТ можно считать юридическими ошибками.

Концепция (от лат. conceptio – понимание, система) рассматривается как, определенный способ понимания, трактовки какого либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения. Термин концепция употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической, юридической и других видах деятельности. Можно по-разному классифицировать концепции юридической техники. Если за основу взять методологию юридической техники, то выделяются следующие концепции, опирающиеся на методы:

– общенаучные;

– логические;

– лингвистические;

– технические.

Правовые концепции делятся в зависимости от правопонимания, например, юристов различающих право и закон и не проводящих такое различие.

По мнению Давыдовой М. А. (Давыдова М. Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава ЮТ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.), современная теория ЮТ складывалась в отечественной науке в течение последнего десятилетия с 2000 года, начиная с выхода сборника Проблемы юридической техники / под. ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. Существуют следующие научные школы ЮТ, которые разрабатывали и разрабатывают разные авторы:

– концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ. Это такие авторы как: А. С. Александров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, А. Б. Венгеров, Л. Д. Воеводин, А. А. Деревнин, М. А. Капустина, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, Л. А. Морозова, Г. И. Муромцев, С. В. Поленина, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, С. Л. Сергевнин, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасов, А. Ф. Черданцев, И. Д. Шутак и др;

– проблемы языка права и правовых понятий. Авторы: А. С. Александров, Л. Ф. Апт, Н. А. Власенко, Н. Д. Голев, С. Ю. Головина, Т. В. Губаева, А. А. Денисова, Т. Д. Зражевская, Н. Н. Ивакина, В. В. Игнатенко, В. Б. Исаков, Л. А. Морозова, А. С. Пиголкин, И. Н. Сенякин, А. К. Соболева, Н. И. Хабибулина, С. П. Хижняк, А. Ф. Черданцев, А. Н. Шепелев и др.;

– теория юридических документов. Авторы: Н. А. Власенко, А. В. Ермолаева, К. В. Каргин, С. В. Стародубцев, А. Ф. Черданцев, Е. С. Шургина и др.);

– общие вопросы правотворческой техники. Авторы: Ю. Г. Арзамасов, С. В. Бахвалов, Л. М. Бойко, Н. А. Власенко, Д. А. Керимов, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Рахманина, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. В. Чигидин, Д. В. Чухвичев и др.;

– правотворческие аспекты в отраслевых работах по ЮТ (В. А. Белов, И. Н. Бокова, А. Н. Краснов, А. П. Кузнецов, Е. В. Новикова, К. К. Панько и др.;

– юридические конструкции. Авторы: С. С. Алексеев, В. М. Баранов, Д. В. Винницкий, Т. А. Доценко, В. Ю. Жданова, О. Г. Зубарева, В. Н. Иванова, А. В. Иванчин, Л. Л. Кругликов, Ю. Л. Мареев, Д. Е. Пономарев, М. В. Сергеева-Левитан, О. Е. Спиридонова, Н. Н. Тарасов, В. В. Чевычелов, А. Ф. Черданцев и др.;

– правовые аксиомы. Авторы: С. Н. Егоров, А. В. Масленников, Г. А. Печников и др.;

– правовые презумпции. Авторы: В. К. Бабаев, А. Т. Боннер, Л. М. Васильев, Ю. Г. Зуев, Н. С. Каранина, Л. Л. Кругликов, А. А. Крымов, О. А. Кузнецова, О. В. Левченко, Ю. В. Медная, С. А. Мосин, Н. А. Никиташина, Ю. К. Орлов, Ю. А. Сериков, Т. Г. Тамазян, А. В. Федотов, Н. Н. Цуканов, Д. М. Щекин и др., Преюдициям А. М. Безруков, А. С. Березин, В. И. Земцова, А. В. Карданец, Е. Г. Малых, А. Н. Сухомлинов, Н. А. Тузов и др.;

– правовые фикции. Авторы: Л. А. Душакова, И. Зайцев, Н. В. Илларионова, М. В. Карасева, О. А. Курсова, Ю. В. Медная, Е. А. Нахова, Н. А. Никиташина, К. К. Панько, О. В. Танимов, Н. Н. Тарусина, И. В. Филимонова и др.;

– символы в праве. Авторы: В. М. Баранов, Н. Н. Вопленко, А. Ю. Глушаков, И. А. Исаев, Л. Л. Кругликов, А. В. Никитин, Т. В. Никифорова, Н. Г. Русакова, О. Е. Спиридонова, И. Н. Фалалеева, И. А. Ширманов и др.;

– научно-методические аспекты теории ЮТ, структура соответствующего учебного курса, методика его преподавания. Авторы: В. М. Баранов, М. Ю. Варьяс, В. Ю. Картухин, Т. В. Кашанина, Д. Н. Лызлов, Ю. Л. Мареев, Е. Н. Салыгин и др.

В правотворческой деятельности существует потребность в развитии научных школ по следующим направлениям:

– технико-юридические аспекты различных видов профессиональной юридической деятельности;

– особенности отдельных правовых актов;

– соотношение структуры нормы права и структуры статьи закона;

– правотворчество в создании всех видов источников права и особенно нормативных договоров;

– правовые предписания и правовые акты.

Рекомендуемая литература по данной теме: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993; Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Вопросы методики подготовки законопроектов. Проблемы законотворчества РФ. М., 1993; Казьмин И. Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (Методологические вопросы) //Советское государство и право. 1985. № 3; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974; Поленина С. В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993; Прянишников Е. О. О языке правовых актов. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966; Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987; Справочник по подготовке и оформлению официальных документов ГПУ Президента РФ. М., 1995; Тихомиров Ю. А., Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993; Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967; Шатков Г. И. О языке закона. Вопросы кодификации советского права. Вып. 3. Л., 1959; Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. Парамонов А. Р., Полуян Л. Я. Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.

Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.

Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000.

Конституционные основы народовластия в СССР. Л., 1980.

Лучин О. В. «Указное право» в России. М., 1996.

Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

Конституционно-правовые гарантии народовластия в современной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4–16.

Мицкевич А. В. Различие законов СССР по их юридической силе // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 10. М., 1967. С. 197–199.

Мурашин А. Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2. С. 85–93.

Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 23–37.

Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

Нерсесянц B. C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.,1983.

Окуньков Л. А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 1423.

Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999.

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / под ред. А. В. Гайды, М. Ф. Казанцева, К. В. Киселева, В. Н. Руденко. Екатеринбург, 2001.

Правотворчество в Республике Мордовия / отв. ред. И. Г. Дудко. Саранск, 2000.

Проблемы нормотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998.

Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

Чернобель Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 53–62.

Юристы России ждут закон о нормативных правовых актах. Проект Федерального закона // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 156–167.

Ушакова Л. Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2009.

Чинарян Е. О. Становление и развитие законодательной техники в дореволюционной России: историко-теоретическое исследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2009.

Семенов Я. И. Законодательная техника в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

Жинкин С. А. Законодательная техника в региональном правотворчестве: Теоретический аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

Каратеев П. Ю. Техника законотворчества: проблемы совершенствования и развития на современном этапе: по материалам законотворчества Сахалинской области. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007.

Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

Крюкова Е. А. Язык и стиль законодательных актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

Давыдова М. Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.

Каменева Е. Н. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

Платонов В. М. Законодательный процесс в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

Щёголева С. В. Законодательное регулирование использования цифровых подписей в странах с развитой рыночной экономикой. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011.

Дмитриева Л. И. Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: Ист. – теорет. аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004

Задания студенту, изучающему тему:

1) изучите современные концепции юридической техники;

2) сравните эти концепции: выделите общие и особенные позиции;

3) попробуйте обосновать собственную концепцию ЮТ;

4) изложите конспективно взгляды названных авторов на изучаемую тему.