Читать книгу Досудебное производство по УПК Российской Федерации - Группа авторов - Страница 3

Полномочия суда в досудебном производстве существенно расширены. Их можно разделить на две группы.

1. Полномочия суда по разрешению производства следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

2. Полномочия суда по разрешению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

В соответствии со ст. 125 УПК в судебном порядке прежде всего могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.

Но далее в этой статье записано: «…а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования».

Любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принимаемое ими по уголовному делу решение, если не нарушают, то во всяком случае способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. А значит, по смыслу УПК в суд могут быть обжалованы практически любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принятое ими решение.

К сожалению, не разрешается эта проблема и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18–П. Формулировки этого Постановления применительно к ст. 125 УПК весьма обтекаемы и неконкретны.

Безусловно, судебный контроль в досудебном производстве необходим. Но не столь тотальный, как он предусмотрен действующим УПК. По существу, судья вольно или невольно превращается во второго прокурора и еще одного «начальника» следователя.

Судья превращается в заложника принимаемых им в досудебном производстве решений, и есть реальные опасения, что он может из беспристрастного арбитра, разрешающего спор между сторонами обвинения и защиты, превратиться в придаток обвинительной следственной власти.

Мы уже не говорим о том, насколько усложняется работа следователя и увеличивается нагрузка на суд.