Читать книгу Маркетинг образования - Группа авторов - Страница 2

Образование в XXI в. характеризуется такими признаками, как:

• демократизация: общедоступность высшего образования, создание системы непрерывного образования;

• диверсификация: многовариантная по содержанию, методам, формам, срокам и траекториям, личностно ориентированная система разноуровневых учебных заведений;

• интернационализация: академическая мобильность учащихся и преподавателей, международное признание документов об образовании, ученых степеней и званий;

• превращение образования в ключевой компонент комплекса мер по поддержке развития научно–технического прогресса, экономического роста и обеспечения занятости населения;

• трансформация содержания, методов, ценностей, целей: процесс учения становится творческим, личностно ориентированным; широкое распространение и внедрение получают новые образовательные и информационные технологии;

• коммуникации педагога и учащегося, ставших соучастниками единого образовательного процесса.

В России, как и в мире, в последнюю треть XX в. осуществлялись широкомасштабные образовательные реформы. Осуществлен переход к всеобщему среднему образованию, укреплена высшая и средняя специальная школа, обеспечены гарантии равноправия граждан в сфере образования, развилась система повышения квалификации и переподготовки кадров. Однако первый этап реформирования образования не привел к каким–либо существенным результатам. Идеологический догматизм и мелочная административная регламентация сдерживали развитие всех типов школы, препятствовали творчеству, новаторству, инициативе. Недостаток финансирования развития материально–технической и научной базы привел к отставанию от экономически развитых стран.

Изменение государственного политического устройства страны в 1990–е годы позволило реализовать современные подходы к развитию. Принятый в 1992 г. Закон РФ «Об образовании» с учетом внесенных в 1996 г. изменений предоставил образовательным учреждениям реальную самостоятельность в решении творческих проблем, открыл перспективу развития негосударственного сектора образования.

Одним из положительных результатов образовательных реформ явился устойчивый рост поступающих в учреждения профессионального образования, а по относительной численности студентов (в пересчете на 10 тыс. жителей) Россия вернула передовые позиции в мире. К сожалению, сокращение объемов бюджетного финансирования в 1990–е годы в три раза превратило российскую систему образования в зону социального неблагополучия:

• выпускники общеобразовательных учреждений России конца XX в. уступают по своим знаниям выпускникам 1970–80–х годов;

• отставание в развитии учебно–лабораторной базы вузов и растущая «утечка умов» – миграция преподавательского состава в высокооплачиваемые сферы деятельности и выезд за рубеж – факторы, создающие реальную угрозу снижения интеллектуального уровня и практического значения профессионального образования;

• деидеологизация образования привела к оскудению общественной, воспитательной и культурной жизни общества.

Накопившиеся за 1990–е годы проблемы могут привести к утрате завоеванных позиций в сфере образования, к дальнейшему отставанию от ведущих стран мира.

Сложившаяся ситуация побудила правительство России коренным образом пересмотреть государственную стретегию в сфере образования. Теперь образованию отведена системообразующая роль в рамках развития государства: расходы на образование в государственном бюджете из года в год увеличиваются (табл. 1.1). Образование перестало финансироваться «по остаточному принципу».

Таблица 1.1

Финансирование расходов на образование

Существует пять императивов, которые должны быть учтены в образовательной стратегии и политике нашего государства в первой четверти нового века:

• повышение роли государства в руководстве системой образования, как и значимости образования в системе социально–экономических приоритетов;

• повышение социального и экономического статуса педагогического персонала;

• развитие и стимулирование связей между образованием, с одной стороны, и наукой, культурой и экономикой – с другой;

• повышение значимости воспитательного потенциала образования;

• расширение прав и свобод граждан в образовательной сфере.

Нарушение любого из этих запретов может привести к деструктивным процессам в обществе в целом. Реформирование образования в XXI в. должно ориентироваться не на декларации и лозунги, а на кропотливую повседневную работу и усиление его роли в жизни общества.

Анализ показателей системы образования в России за 19852004 гг. (табл. 1.2[1]) позволил выявить следующие тенденции.

Таблица 1.2

Показатели системы образования России

Число учебных заведений. Наблюдается значительный рост числа высших учебных заведений – на 569 единиц, что можно объяснить расширением сети негосударственных вузов. Общее сокращение числа образовательных учреждений по всем уровням составило 2062 единицы за счет сокращения числа учреждений начального профессионального образования (ПТУ) и вечерних общеобразовательных учреждений.

Общая численность учащихся. В России действует 72 302 учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования с общим числом учащихся около 27,16 млн человек. Общая численность учащихся и студентов в России в расчете на 10 тыс. человек населения увеличилась с 1808 человек в 1985 г. до 1883 в 2004 г. Можно отметить позитивную тенденцию роста численности студентов высших учебных заведений–на 43% в 2004 г. по сравнению с 1985 г. Наибольший рост численности студентов приходится на специальности гуманитарного (на 11%) и экономического (на 18%) профилей.

Выпуск учащихся. Общий выпуск учащихся в 2004 г. по сравнению с 1985 г. увеличился на 19 тыс. человек, а в расчете на 10 тыс. населения почти не изменился. Произошло это за счет увеличения выпуска в системе общего среднего образования на 73 тыс. человек, среднего профессионального образования – на 16 тыс. человек и высших учебных заведений на 600 тыс. человек. Численность выпускников в сфере начального профессионального образования сократилась в 2004 г. на 670 тыс. человек (на 48%).

Численность преподавателей. Наблюдается тенденция к увеличению общей численности преподавательского состава на 633 тыс. человек. В общеобразовательных школах численность учителей увеличилась на 462 тыс. человек, преподавателей средних профессиональных учебных заведений – на 11 тыс. человек. Увеличение численности профессорско–преподавательского состава в вузах на 160 тыс. человек можно объяснить в первую очередь появлением негосударственного сектора высшего образования. В 1985 г. на одного преподавателя вуза приходилось 6,9 студентов, а в 2004 г. – 5,3.

Расходы на образование. Несмотря на абсолютный рост расходов на образование, пересчет этих сумм с учетом индекса сопоставимых цен и коэффициентов инфляции позволяет сделать неутешительный вывод о финансировании образования по остаточному принципу в неполном размере. Это видно по распределению расходов на образование в государственном бюджете последних лет: 1999 г. – 3,63%, 2000 г. – 3,75%, 2001 г. – 4,34%, 2002 г. – 4,12% (табл. 1.1). Развитие платного обучения в государственных и негосударственных вузах является дополнительным источником «выживания» прежде всего высших и средних профессиональных учебных заведений. Так, в 1999 г. было привлечено около 9 млрд руб. внебюджетных средств, т.е. до 40% федерального бюджета на образование. Однако платное обучение в условиях обнищания населения и небольшой доли среднего класса в обществе (24%) не решает проблем финансирования системы образования и приводит к ущемлению прав большей части населения на бесплатное образование.

Прием студентов. За 1999–2003 гг. прием в средние специальные учебные заведения России увеличился на 124 тыс. человек (табл. 1.3), что отражает явное стремление молодежи к раннему профессиональному образованию.

Таблица 1.3

Прием в средние специальные учебные заведения

Рост приема в вузы России с 1995 по 2003 гг. на 3665 тыс. человек (табл. 1.4) свидетельствует о востребованности высшего образования среди населения, что в значительной степени обеспечивается негосударственными вузами.

Таблица 1.4

Прием в высшие учебные заведения

Выпуск специалистов. Увеличение общего выпуска на 74,5 тыс. человек за последние 5 лет, специалистов со средним профессиональным образованием (табл. 1.5[2]), несмотря на спад объемов производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, на транспорте, свидетельствует о востребованности молодых специалистов среднего звена (техников).

Увеличение выпуска молодых специалистов с высшим образованием за 1995–2003 гг. на 197 тыс. человек (табл. 1.6[3]) отражает их востребованность на рынке труда, кроме того, многие выпускники получили второе высшее образование, избрав другую специальность.

Интеграция науки и образования. В системе высшего образования значительно увеличен интеллектуальный потенциал. Численность преподавателей в вузах с 1990 по 2003 гг. увеличилась на 145 тыс. человек (табл. 1.2). Увеличилось за последние 10 лет число докторов наук в вузах от 15,7 тыс. до 26,0 тыс. человек, т.е. на 66%. Сформированы авторские научные школы, расширяются работы по инновационным направлениям и международная деятельность в сфере образования. Однако доля ежегод 

Таблица 1.5

Выпуск специалистов государственными средними специальными учебными заведениями по отраслевой специализации

Таблица 1.6

Выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации

ных бюджетных ассигнований, выделяемых на вузовскую науку, сократилась более чем в 30 раз в сопоставимых суммах по сравнению с 1990 г.[4]. Научные работники стали членами творческих коллективов, финансируемых за счет хоздоговоров и грантов без учета реально сложившихся научных школ.

Показатели развития системы образования. В конце 1990–х годов начался бурный рост основных показателей в системе высшего и среднего профессионального образования России (табл. 1.7).

Таблица 1.7

Показатели развития системы высшего и среднего профессионального образования России

Численность студентов вузов увеличилась с 2966 тыс. человек в 1985 г. до 6884 тыс. человек в 2004 г., численность студентов негосударственных вузов – с 136 тыс. человек в 1995 г. до 1024 тыс. человек в 2004 г., удельная численность студентов вузов (на 10 тыс. населения): 206 человек в 1985 г., 408 человек в 2004 г., с учетом негосударственных вузов возросла до 480 человек. Начавшая снижаться в 1990 г. численность студентов средних специальных учебных заведений увеличилась с 1995 по 2004 гг. на 26 тыс. человек.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

Важным методом оценки состояния системы образования Российской Федерации является сравнение показателей по отношению к высокоразвитым странам. Это позволяет определить ориентиры для разработки среднесрочных прогнозов развития социальной сферы. Наиболее известным в мировой практике является индексный метод, используемый в ежегодных докладах о развитии человека ООН. Сущность метода заключается в расчете сопоставимых индексных показателей, характеризующих различные стороны экономической и социальной жизни стран мира за ряд лет, и определении интегрального индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). В Докладе содержится несколько десятков локальных показателей, характеризующих ИРЧП, причем показатели системы образования приведены в нескольких разделах. Рейтинг стран по ИРЧП меняется по годам, однако высокоразвитые страны «семерки» закономерно находятся в первой «двадцатке» по ИРЧП (табл. 1.8).

Таблица 1.8

Рейтинги стран по ИРЧП в 1998–2000 гг.

По данным рейтинга стран (рейтинг ООН включает 174 страны мира) по ИРЧП, Россия находится в зоне стран со средним уровнем развития и ее положение существенно не изменилось в последние два года. Выборка индексных показателей, характеризующих систему образования стран «восьмерки», приведена в табл. 1.9[5].

Таблица 1.9

Показатели развития человеческого потенциала ведущих стран мира

Ряд индексных показателей, представленных в табл. 1.9, по России существенно не отличается от лучших показателей стран «семерки». Так, индекс уровня образования России и Канады составляет соответственно 0,92 и 0,99, уровень грамотности взрослого населения в тех же странах 99 и 99%, число ученых и специалистов, занимающихся НИОКР, на 1000 человек населения 4,2 человека в России и 4,3 в Германии. Нет большой разницы вдоле расходов на образование от валового национального продукта (ВНП) в России и США 4,1 и 5,4% и доле расходов на образование от общих государственных расходов в России и Японии – 9,6 и 9,9%, однако в 2000 г. в России они составляли всего 3,8%, а в 2002 г. – 4,12% при значительно меньших размерах госбюджета.

Вместе с тем ряд показателей свидетельствует о значительном отставании России от стран «семерки». Например, индекс развития человеческого потенциала – 0,747 у России и 0,932 у Канады. Причем между Россией и Канадой по этому показателю находятся 60 стран! Значительный разрыв в показателе ожидаемой продолжительности жизни населения при рождении – 66,6 лет в России и 80 лет в Японии, что, безусловно, отражается на воспитании и преемственности поколений.

Реальный ВНП на душу населения – 2,68 тыс. долл. в России и 38,16 в Японии. Разница в 14 раз (!) вряд ли может быть ликвидирована в ближайшие 25 лет.

К сожалению, огромные диспропорции сложились и в суммарных расходах на образование: в 1997 г. в России 16,19 млрд долл., а в США в 26 раз больше при разнице в численности населения всего в 1,8 раза. После 17 августа 1998 г. этот разрыв еще больше увеличился, так как доля расходов в бюджете России уменьшилась до 4%, а курс рубля к доллару США уменьшился в 4 раза.

Реализация национального проекта «Образование в России в 2006–2010 гг.» позволит «пробить окно» в систему мирового образования.

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

1. Социальная, политическая и экономическая нестабильность в обществе, кризисное положение экономики, острый дефицит бюджета привели к неудовлетворительному финансированию образования. В 90–х годах XX столетия тенденция сокращения реального объема ассигнований на образование стала доминировать. Общая потребность в средствах образовательных учреждений обеспечивается из бюджета менее чем на четверть. «В текущих ценах бюджетные средства сократились примерно в 5 раз, что в сопоставимых ценах составляет более чем двадцатикратное уменьшение к уровню 1990 г.»[6]. Во многих вузах зарплату выплачивали один раз в месяц, что является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Слабая нормативно–правовая база, систематическое неисполнение норм законодательства в области образования, низкий уровень защиты прав субъектов образовательного процесса, соблюдения гарантий государства и прав личности в области образования.

3. Ухудшение материально–технической базы образовательных учреждений, резкое сокращение капитальных вложений, темпы износа зданий и сооружений существенно опережают темпы их реконструкции и нового строительства. «Так, в 2–3 смены работают 32% школ и только 46% школ имеют все виды удобств»[7]. Многие периферийные вузы в 90–х годах не получали бюджетных средств на развитие материальной базы, что привело к ее старению и физическому износу.

4. Кадровое обеспечение образовательных учреждений ухудшилось в период переходной рыночной экономики (1991–2005 гг.):

• сохраняется тенденция старения педагогических работников в сфере общего и профессионального образования, приток молодых педагогов недостаточен из–за низкого уровня оплаты труда и слабой социальной защищенности;

• активизировалась «утечка умов» – лучших ученых и педагогов – за границу, из периферийных вузов – в столичные вузы, из районов Крайнего Севера, Дальнего Востока и Сибири – в центральные регионы Европейской части.

5. В последние годы обозначилась тенденция снижения уровня образования населения России. На это влияют несколько факторов:

• сокращение населения России, в основном старшего и среднего возраста, т. е. населения с высоким уровнем образования (с 1990 по 2005 гг. оно сократилось почти на 9 млн человек);

• снижение начального профессионального уровня трудовых ресурсов в результате сокращения числа учащихся в учреждениях начального образования (с 1990 по 2000 гг. на 123 тыс. человек);

• угроза превращения российской демократической системы высшего образования в сословно–элитарную из–за роста платного образования, оплачиваемого из личных доходов населения.