Читать книгу Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.) - - Страница 4

В отечественной историографии отдельные аспекты интересующей проблемы нашли отражение в монографиях известнейшего исследователя истории внешней политики Великобритании Наталии Кирилловны Капитоновой «Внешняя политика Великобритании 1979 – 1990 гг.»32 и «Приоритеты внешней политики Великобритании, 1990 – 1997 гг.»33. В первой из указанных работ, Н. К. Капитонова всесторонне рассматривает внешнеполитический курс правительств М. Тэтчер. В том числе затрагивается и вопрос сотрудничества Великобритании с ЕС. Автор подробно анализирует жесткий подход М. Тэтчер к решению вопроса по уменьшению взносов в общий европейский бюджет, отношение к формированию Единого Европейского Акта (далее – ЕЕА). Во второй из указанных монографий Наталия Кирилловна прослеживает изменения внешнеполитического курса Великобритании, произошедшие после смены руководства консервативной партии, ухода в отставку М. Тэтчер. Автор проводит анализ подходов Джона Мейджора (нового лидера консервативной партии) к формированию европейской политики, роль и место Маастрихтского договора во взаимоотношениях ЕС и Великобритании в тот период. Однако как видно из названий, данные монографии охватывают время правления и акцентируют внимание на подходе консервативных правительств к европейской политике. Изучение этих работ очень важно для понимания общей ситуации, складывавшей на внешнеполитическом уровне в период с 1979 по 1997 г.. Именно в этот период лейбористы (на протяжении 18 лет) находились в оппозиции и проходили период трансформации подхода к европейской политике.

Еще одним из важнейших представителей отечественной науки в сфере изучения истории внешней политики Великобритании является Алексей Анатольевич Громыко. Регулярно публикуются исследования Института Европы РАН РФ по истории внешней политики Великобритании, а также по изучению интеграционных процессов в ЕС. Эти работы вносят неоценимый вклад в формирование аналитического материала по тематике британских исследований. В коллективной работе «Великобритания: эпоха реформ»34 под ред. Ал. А. Громыко часть V посвящена исследованию процессов европейской интеграции во внешней политике Великобритании в период 1979 – 2004 г. В частности, авторы подчеркивают, что «Наиболее трудной проблемой для Великобритании в последние десятилетия стало отношение к процессам углубления европейской интеграции. В 80-е годы расхождения в этом вопросе привели к отставке нескольких членов правительства, а и в 1990 г. – самой Тэтчер. В 90-е годы Консервативная партия и вовсе оказалась на грани раскола, что сыграло значительную роль в сокрушительном поражении тори на парламентских выборах 1997 г.»35. Сложно подобрать ситуацию, которая лучше бы проиллюстрировала важность европейского направления политики во внутриполитической борьбе Великобритании, чем в приведенной выше цитате. Хотелось бы уточнить, что раскол консервативной партии в начале 1990-х г. усиливался именно из-за отсутствия единого подхода к европейской политике, который поддерживали бы все представители партии. В рядах лейбористской партии в этот период наоборот по вопросам европейской политики был достигнут пик консолидации. Но об этом позже.

В указанном исследовании авторы приводят и цели, к которым стремились правительства в исследуемый период во внешней политике в европейском направлении: «Великобритания стремилась максимально укрепить свое положение в западноевропейском центре силы. <…>Британская политика в ЕЭС была направлена на то, чтобы завоевать прочные позиции, не допустить скатывания Великобритании на вторые роли» 36.

В плане отношения действовавшего правительства к европейским договорам подчеркивается, что «Ради образования единого европейского рынка Лондон был вынужден пойти на то, чтобы Римский договор был дополнен Единым европейским актом»37. В самом деле, именно возможность дальнейшего выгодного экономического сотрудничества послужило причиной согласия Лондона на формирование, подписание и ратификацию ЕЕА. Этот договор открыл возможности формирования валютного союза в ЕЭС. Однако вкупе с развитием экономического сотрудничества, ЕЕА предусматривал расширение голосования квалифицированным большинством в Совете ЕС и Европейской комиссии. Теперь для продвижения своих решений, Великобритании приходилось перестраивать систему сотрудничества с коллегами по ЕС, чтобы заручиться поддержкой по тому или иному вопросу. В полной мере этот подход продемонстрируют лейбористские правительства Э. Блэра. Весьма показательно, что этот договор был ратифицирован в период премьерского срока М. Тэтчер. Авторы коллективного труда отмечают, что «многие исследователи задавались вопросом, что подвигло Тэтчер на этот шаг. Уже будучи в отставке, она призналась, что плохо осознавала последствия своих действий»38. Так или иначе, процесс углубления интеграционного процесса в ЕС с вступлением в силу ЕЕА перешел на новый уровень, и Великобритания была его полноправной участницей. Единственным вариантом сопротивления этой интеграции было уклонение Великобритании от участия в Европейской валютной системе и других инициативах. Все соглашения, заключаемые в ЕС, дополнялись протоколами, в которых конкретизировались условия ограниченного участия страны в этих инициативах. Авторы коллективного исследования справедливо отмечают, что к концу 1980-х г. противостояние М. Тэтчер европейским коллегам вылилось в острые конфликты по вопросам дальнейшего развития ЕС. Великобритания оказалась в изоляции внутри ЕЭС.

В исследовании подчеркивается важная роль в европейских отношениях преемника М. Тэтчер на посту премьер-министра Великобритании – Джона Мейджора. Отмечается, что именно в этот период страна начала участвовать в экономических инициативах ЕС, был подписан Маастрихтский договор. Однако, Д. Мейджор отказался присоединиться к Социальной главе. По поводу же ратификации Маастрихтского договора в парламенте развернулись нешуточные баталии, усилившие раскол консервативной партии. Маргарет Тэтчер со своими сторонниками выступила решительно против ратификации договора.

В рамках анализа подхода к европейскому направлению внешней политики Э. Блэра в исследовании отмечается, что «лейбористы принялись за восстановление отношений с Евросоюзом»39. Также авторы характеризуют наиболее сложные для правительства лейбористов вопросы. А именно вступление в экономический и валютный союз. Выделяется решение правительства лейбористов по этим вопросам – выжидание. В итоге ни по первому вопросу, ни по второму активных действий за три премьерских срока Э. Блэра принято не было.

Авторы подчеркивают обострение внутриполитической борьбы по вопросам европейской политики накануне парламентских выборов 2001 года. Приводят основные тезисы оппонентов в палате Общин. Вполне разумно отмечается, что «Преувеличением грешили обе стороны»40. Консерваторы пытались представить партию лейбористов сторонницей создания в Европе федеративного государства на основе ЕС. Однако, авторы исследования «Великобритания. Эпоха реформ» справедливо резюмируют, что «лейбористское правительство, не исключавшее компромиссов с партнерами по ЕС, было не менее жестким защитником британского суверенитета, чем консерваторы до него»41.

Коротко в указанной коллективной монографии рассматриваются вопросы формирования и ратификации европейских договоров от Маастрихта до проекта Конституционного договора. Вне анализа остался Лиссабонский договор ЕС.

Очень интересным для исследователя стал подход авторов к оценке действий Э. Блэра в 2004 г. по отношению к референдуму по ратификации Конституционного договора ЕС. «Для того, чтобы лишить консерваторов на парламентских выборах их главного козыря – обещания провести референдум по Евроконституции, Блэр в апреле 2004 г. неожиданно согласился с этой идеей. Более того, британский премьер представил референдум как событие судьбоносное, как исторический выбор британского народа»42. Эта ситуация в самом деле имела место. Представители лейбористской партии в течение двух лет регулярно отстаивали в дебатах палаты Общин отсутствие необходимости в проведении референдума по ратификации Конституционного договора. Утверждение Э. Блэра в одном из своих выступлений перед палатой Общин о том, что референдум по ратификации будет проведен, несмотря ни на что, прозвучало как гром среди ясного неба. Консервативная партия в тот момент действительно потеряла свой самый сильный козырь в предвыборной борьбе за голоса евроскептичной части электората.

Коллективная работа «Великобритания: эпоха реформ» под ред. Ал. А. Громыко по сути дела стала опорной в рамках проведения данного диссертационного исследования. Однако, несмотря на объективность изложенного в ней материала, широкий охват источниковой и историографической базы, объем и тематика издания продиктовали краткость в раскрытии важнейших вопросов европейского направления внешней политики Великобритании. В том числе, пострадал такой аспект отношений, как внутриполитическая борьба по вопросу формирования европейских договоров. Ограниченность объема публикуемого текста привела к тому, что в коллективной работе приводятся уже итоговые выводы. Естественно, этого крайне мало для раскрытия такого острого вопроса партийно-политической борьбы.

В коллективной монографии «Дилеммы Британии. Поиск путей развития»43 под ред. Ал. А. Громыко, Е. В. Ананьевой исследуется следующий исторический период развития Великобритании. В частности, из взаимоотношений Великобритании и ЕС авторы уделяют должное внимание анализу европейской политики Гордона Брауна (преемника Э. Блэра на посту премьер-министра).

Достаточно подробно в монографии освещен процесс конституционных реформ в Великобритании в 1997 – 2012 г., проводится анализ экономического состояния страны, борьбы с коррупцией, позиций лейбористского правительства Гордона Брауна по вопросу будущего «евро». Основное внимание всей монографии сосредоточено на анализе последствий экономического кризиса для политических партий Великобритании. Приводятся причины, повлиявшие, на взгляд авторов, на поражении лейбористской партии на парламентских выборах 2010 г. Формулируется очень важный вывод о сути существующего механизма политической системы Великобритании: «Победа консерваторов в обществе была воспринята как закономерное явление, которое в очередной раз продемонстрировало цикличность пребывания у власти в Великобритании политических сил. Такой механизм позволяет устранять интеллектуальные и кадровые «застои» в той части политического класса, которая «засиделась» у власти»44.

Одна из глав указанного исследования посвящена внешней политике Великобритании в Европе, которую с присущей ей четкостью и конкретностью раскрыла Н. К. Капитонова. В том числе по теме диссертационного исследования интересна оценка межправительственной конференции по формированию лиссабонского договора, нюансы самого договора о функционировании ЕС (TFEU). Приводятся характеристика подхода Гордона Брауна к формированию и заключению данного договора.

Однако анализ фактов в работе начинается уже с премьерского срока Гордона Брауна, лишь в общих чертах охарактеризовав Энтони Блэра как наиболее дружественного премьер-министра Великобритании по отношению к ЕС со времен вступления страны в ЕЭС в 1973 г.. Отсутствует детальное освещение партийно-политической борьбы в палате Общин по вопросам европейской политики вообще и формированию Лиссабонского договора в частности.

Данная монография представляет собой очень интересный материал, однако, требующий более широкого освещения со ссылками на непосредственные источники, привлечением стенограмм заседаний палаты Общин.

Представленные выше работы являются основными для проведенного исследования в сфере анализа внешней политики Великобритании по отношению к вопросам европейского сотрудничества. Очень важно учитывать, что тема исследования является составной. То есть, необходимо рассмотреть не только ситуацию в Великобритании, но и в ЕС. Следующая группа работ отечественной историографии имеет отношение как раз к вопросу развития ЕС в исследуемый период времени.

С точки зрения анализа европейской интеграции, в отечественной историографии очень важными для исследователя являются доклады Института Европы РАН 2002 – 2007 гг. по различным вопросам европейской интеграции.

В частности доклад Николая Юрьевича Кавешникова «Институциональная реформа ЕС и Ниццкий договор: вопросы и ответы?»45. В данном докладе автор рассматривает ЕС как квазигосударственную систему, анализирует кризис идентичности в ЕС. Подробно рассматривается и анализируется предполагаемое реформирование в рамках процесса трансформации институциональной структуры ЕС по Ниццкому договору. Автор подчеркивает постоянное увеличение в управлении ЕС элементов наднациональности46. Хотелось бы также согласиться с тем тезисом, что Великобритания не являлась единственным скептиком в вопросе расширения голосования квалифицированным большинством по Ниццкому договору. Правительство каждой страны в рамках переговоров продемонстрировало «эгоизм» с целью отстоять свои национальные интересы и сохранить возможность наложить «вето» на ключевые сферы интересов в случае их обсуждения (внешняя политика, оборона и другие).

Следующая работа Н. Ю. Кавешникова «Трансформация институциональной структуры ЕС»47 также представляет значительный интерес. В ней проведен анализ процесса трансформации институтов ЕС на протяжении всей истории существования данной организации. Рассматривается история формирования институтов ЕОУС, ЕЭС, ЕС. Автор особое внимание обращает на конкуренцию наднационального и межправительственного подходов в этом вопросе. Также в монографии проведен анализ концептуальных проблем современного этапа развития ЕС. Но в работе не выделены отдельно подходы стран-участниц ЕС к каждому из договоров о ЕС. Также не рассматривается партийно-политическая борьба в Великобритании по вопросу формирования европейских договоров.

Значительная часть работ отечественных исследователей по Европейскому Союзу и процессу интеграции посвящена проблеме формирования общей внешней политики и политики безопасности и обороны ЕС. Однако, это лишь один из аспектов новых европейских договоров, который отражает нововведения конца 1990-х гг.. Этот аспект лучше всего прослеживается на протяжении всего периода существования ЕС, нежели в период 1997 – 2007 гг.48.

В отечественной историографии также необходимо выделить несколько важных комплексных исследований по Европейскому Союзу.

В частности работа В. Г. Шемятенкова «Европейская интеграция»49. В ней большое внимание уделяется истории формирования и развития Единого внутреннего рынка, экономического и валютного союзов, расширениям ЕС. А также предлагается обзор основополагающих концепций и теорий интеграции Европы.

Учебник «Европейская интеграция»50 под редакцией О. В. Буториной 2011 г. дает общее понятие о процессах, проходящих в Европейском Союзе, истории и направлении этих процессов, но не приводит непосредственных характеристик позиций отдельно взятых стран по вопросу формирования европейских договоров. По этой причине интересен исследователям как общее издание, незаменимое при изучении истории развития ЕС.

Из более ранних исследований, например Кузьмичевой Л. О. в диссертации «Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов (1988 – 2001 гг.)»51 акцент делался на исследовании этапов формирования «новых» лейбористов, проводился анализ изменения отношений между лейбористской партией и тред-юнионами Великобритании, рассмотрены подходы Энтони Блэра к европейской политике. Однако лишь в общих чертах автор затронул Амстердамский договор.

Из отечественных авторов научных статей внимание привлекают статьи А. В. Валуева52 по вопросам сотрудничества Великобритании и ЕС. Автор проводит комплексный анализ подхода правительств лейбористов и консерваторов к европейской политике. В отдельных публикациях рассматривает влияние на европейскую политику Великобритании кризиса в Косово и военных действий в Ираке. Однако А. В. Валуев не выделяет специфику подхода к формированию европейских договоров период правительств Энтони Блэра. Также автор не затрагивает в отдельных публикациях вопроса партийно-политической борьбы в Великобритании.

Значительный интерес вызывают публикации журнала Мировая Экономика и Международные Отношения, в них отражается анализ экономической, политической ситуации во взаимодействии Великобритании и ЕС, а также проводится комплексный анализ политической жизни Великобритании53.