Читать книгу Слоёнка - - Страница 22

Начало второго соскальзывания.

Что поделать, так уж устроен человек, что склонен поощрять он победителей и гнобить неудачников. Стоит кому-либо достичь успеха, как зависть надевает подхалимские одёжки и начинает возвышать того, кому возвышение уже и не требуется. А если уж что-то не получается, всегда найдутся те, кто не поленится подсчитать расходы на эти неудачи. И счётик предъявить…^XIX

Вот так и здесь, желание достичь бессмертия (будем называть вещи своими именами!) напоролось на тех, кто, видя его невозможность для себя лично, задался целью поделиться своим «открытием» с как можно большим числом окруженцев. Несведущих окруженцев. А поскольку критика – дело простое, не хитрое, а её результат вполне себе материален, желающих «похоронить» ещё не родившуюся науку о неограниченной жизни было хоть отбавляй. При этом многие из критиков отличались умом и сообразительностью заверенными дипломами, научными степенями и почётными званиями. И, обладая опытом, знаниями и полезными связями, взялись они за дело основательно и с недюжинным рвением. Но не бывает худа без добра.

Для того чтобы что-либо профессионально критиковать, надо его хорошенько изучить, как минимум, объект для критики поближе узнать. Благо проводить такие изучения легко: изучаемое было крайне популярно и всегда находилось в открытом доступе. А поскольку во все времена голословное отрицание мало кого трогало,46 для доказательства своей правоты47 необходимо затратить силы и не малые, а всё потому, что столь важная для обывателя тема «вечной жизни» не может быть за просто так облита грязью (читать – дискредитирована), вплоть до прилюдного клеймения «лженаучным, полнейшим бредом».

И, дабы не прослыть пустыми критиканами, нашим «антагонистам» приходилось доказывать и сравнивать. А как сравнить отрицаемое «есть», если его должна заместить беспредметная пустота? Критика, уже сама критика(!), требовала не только отрицания, но и встречных предложений по улучшению или замене критикуемого, пусть и только с целью доказательства «умственного превосходства» критиканта.

Понятное дело, для того чтобы превзойти, надо предложить что-то лучшее, ну пусть не лучшее, но хотя бы устраняющее ошибки подвергнутого критике учения-неудачника. И тут уже надо было напрячь мозги «по-взрослому». А поскольку, как известно, ИДЕЯ имеет свойство захватывать того, кто углубился в её изучение, большинство критиков незаметно для себя обращались если не в сторонников, то, по крайней мере, в пламенных рецензентов того, что ещё недавно готовы были осудить и уничтожить.

Так и появились все эти виртуальные «куклы», «носители» и «матрицы». Причём в большинстве описаний их свойства были глубоко продуманы и столь остроумно прописаны, что, перечитывая, диву даёшься, что помешало тогда воссоздать их по столь подробным инструкциям?

Но идея «куклы» оставалась только Идеей. Да и «подсаживать в неё» эти светлоголовые критики-перебежчики ещё ничего не могли, поскольку не умели и не знали как. Не умели «подсаживать» и не имели «подсадочный разум», который до этого надо было «считать», «сохранить» и «переписать в туда», чего ещё нет.

Конец второго соскальзывания.