Оглавление
Группа авторов. Расширение прав и возможностей женщин в России
Предисловие к русскому изданию
Предисловие
Благодарности
Введение. Гендерные интервенции
Опасности и ловушки
Где феминисты, нет коммунистов? Гендер и Россия
Окончание холодной войны: демократизация и НПО
Стратегия достижения гендерного равенства и гражданское общество
Что делать? За пределами критики
Тверь и «Женский свет»
Совместное написание
Глава 1. В мутной воде: совместный проект в Твери
Конец холодной войны и новые возможности сотрудничества для феминисток
Культура и власть
Найти группу: предварительное исследование в 1995 году
Валентина и «Женский свет»
Обратно в Тверь, 1997 год
Переход на новый уровень: история «приручения». Как из аутсайдера с Запада я превратилась в партнера и подругу
Задача исследования
Причастность, привязанность и приручение
Глава 2. Сомнения в демократизации: гражданское общество, международная помощь и загадка третьего сектора
От гражданского общества к третьему сектору
Загадка третьего сектора в Твери
Гуманитарный институт
Что думали о Гуманитарном институте в Твери
Мнение Валентины
Глава 3 «Гендер» становится мейнстримом, а женский активизм в России обретает черты третьего сектора
Среди своих: отсутствие однозначности
Гендер и Россия
Кто есть кто в первых женских группах? Шаг первый: феминизм эпохи диссидентов
Шаг второй: демократизация, повторная политизация гендера и зарождение русского независимого женского движения
Шаг третий: мода на «гендер» после холодной войны
«Женский свет» и взгляды Валентины
Глава 4. Глобальное гражданское общество и его цена на местном уровне: организация кризисного центра в Твери
Все пути ведут к насилию
От кризисного общества к кризисному центру
Разработка стратегии помощи в Твери
Октябрина
Наш проект и «эксплуатация западных интеллектуальных ресурсов»
Глава 5. История о двух проектах
Лето 1998 года: проекты стартуют, а я собираюсь уезжать
Декабрь 1998 года: Россия после кризиса
Лето 1999 года: развал
Телефон
Центр женской истории и гендерных исследований
2000–2003 годы: встречи в разных местах
Заключение
Кто кого приручил?
Я вернулась в Тверь
Эпилог. Что нового произошло в упомянутых в книге проектах и организациях. Джули Хеммент, Валентина Успенская
Оглядываясь назад и смотря в будущее. Диалог с Валентиной Успенской (или Что бы сказал Лис?)
Библиография
Отрывок из книги
Мне очень польстило предложение редакторов Academic Studies Press подумать о переводе моей книги на русский. Я давно хотела поделиться моими работами с русскоязычной аудиторией, особенно с людьми, участвовавшими в моих исследованиях, и с героинями моих историй. Чем больше я размышляла над этой идеей, тем более привлекательной и волнующей она мне казалась. И дело не только в том, что эта книга важна для меня лично – сейчас идеальный момент для ее публикации.
Перечитывание книги вдохновило меня. Это глубоко личное исследование, порожденное любовью к вдохновившим меня женщинам.
.....
Эта книга посвящена не только отношениям, но и стратегии и тактике в рамках проекта. Отношения, неформальная деятельность и взаимопомощь были важными темами недавних антропологических исследований постсоциализма. Были проведены исследования о центральном месте неформальных связей в советский период, а также о неожиданных способах их реанимации и преобразования в ходе переходных процессов [Ledeneva 1998; Rivkin-Fish 2004; Sampson 1996; Wedel 1998]. Об этом рассказывается в последующих главах. Однако меня интересуют и другие грани отношений: в основном это отношения между исследователем и теми, кого условно называют субъектами исследования, – в данном случае отношения между мной и участницами «Женского света». На протяжении всей книги я исследую ритмы и контуры отношений, которые сделали возможным наше сотрудничество, используя метафору, предложенную мне Валентиной и взятую из неожиданного источника.
Такой подход дал мне возможность написать книгу, отличающуюся от обычных исследований по социологии. Когда я рассказываю историю нашего сотрудничества, я говорю от первого лица и делюсь информацией о себе. Эта рефлексивность связана с феминистским стремлением переосмыслить рабочие отношения в проекте [Berdahl 2000b; Enslin 1994; Silverman 2000; Stacey 1988]; это также связано с моей аналитической задачей и стремлением понять способы вовлечения исследователя в более широкие политические и экономические процессы. Антропология в основе своей рефлексивна. В отличие от ученых, занимающихся другими дисциплинами, антропологи не могут даже мечтать о том, чтобы спокойно наблюдать за процессами со стороны. Благодаря рефлексивным усилиям этнографии становится очевидной наша собственная вовлеченность в повседневную жизнь и причастность к ней; стремление к объективности труднее поддерживать, а это означает, что мы должны еще тщательнее обдумывать нашу работу и ее последствия [Abu-Lughod 1991; Behar 1996; Clifford 1988; Clifford, Marcus 1986]. Сближение в наших взаимодействиях и отношения интимности с нашими «информаторами» – во многих случаях с людьми, которые стали нашими близкими друзьями, – часто означают, что антропологи действуют в проектах от имени людей, о которых они искренне заботятся и перед которыми чувствуют себя обязанными, если не ответственными. Действия, которые выполняют этнографы, могут быть осмыслены по-разному: как формы взаимности, заступничества или активизма. Однако это измерение этнографической работы часто остается на периферии антропологических текстов; комментарии об этом часто оказываются в сносках, и люди вынуждены читать между строк, чтобы соединить нашу деятельность и отношения воедино21. Проведение совместных исследований, или исследований с вовлечением, заставляет нас пересмотреть наши приоритеты [Enslin 1994: 558]. В моем случае отношения, закалившиеся в результате совместных исследований, сильно повлияли на то, как я пишу. Я решила показать себя в отношениях с моими подругами, чтобы ясно обозначить мое участие и указать мою роль в этом отчете. PAR – это не защитный метод и философия, за них нельзя спрятаться; скорее, это подход, который заставляет нас упорно противостоять наблюдающему «я»22.
.....
