Читать книгу Дарить России - - Страница 16

Л. Д.: Никита Дмитриевич, в чём состоит, на Ваш взгляд, феномен России и её главная проблема?

Н. Д. Л-Р.: Феномен России – это её уникальная цивилизация, гармонично объединяющая различные народы с сохранением их религиозного и культурного уклада. Это отличает Россию от европейских государств и от многонациональных Соединённых Штатов, где этно-религиозное самоопределение заменяется базовым понятием – «американец», поэтому России не следует копировать и внедрять опыт западных стран. Если цивилизованный мир стремится к модели глобализации, где устраняются все базовые идентичности, а сейчас добрались и до взаимоотношений полов, то Россия являет собой союз культур и народов, каждый из которых является ценным и уникальным. Россия – самая богатая страна в мире по территории и природным ресурсам, третья по резервам валюты и финансово самая устойчивая страна в Европе. Она должна бы быть одной из двух сверхдержав, с большими надеждами на будущее. Но на практике это не реально. Во-первых, продукция, производимая в РФ в рамках выполнения задач, поставленных в стратегии развития страны, не достигает мировых стандартов качества. Во-вторых, процесс производства не осуществляется с должной эффективностью, да и конкурентоспособность отстаёт. Экономика России, по сравнению с другими развитыми странами, энергозатратная: энергоёмкость ВВП в РФ в 6 раз выше, чем в Японии, в 3 раза выше, чем в США, и примерно в 3,5 раза выше, чем в странах Западной Европы. Модернизация России и переход её к инновационной модели развития невозможны без масштабного партнёрства с Западом. Учитывая высокий уровень коррупции в стране, Россия на данном этапе не может конкурировать с США, Европой и странами Дальнего Востока. В России нужно готовить новые поколения специалистов. Необходимы инвестиции в человеческий ресурс, этого не происходит. Как отметил иностранный член Российской Академии наук В.Л. Квинт, в России ведётся активная разработка стратегии развития, но этим занимаются люди, не обладающие глубоким знанием предмета и не практикующие его. С этой точки зрения Россия не готова столкнуться с новыми общемировыми проблемами. Нынешний финансовый крах в мире несколько замедлит развитие инфраструктуры в России, которая является необходимым элементом в развитии экономики. Без решения проблемы инфраструктуры сельское хозяйство останется неконкурентоспособным – вне зависимости от объёма инвестируемых в него средств. Возьмём простой пример: огромное количество пищевых продуктов, которые Россия импортирует из крохотной Голландии. Дополнительная проблема – это достаточно малое количество внутренних потребителей в стране: население России в 2 раза меньше населения США и в 3,5 раза меньше населения Евросоюза, уже не говоря об Индии и Китае.

Л. Д.: Как Вы оцениваете российскую школу высшего образования и сферу нанотехнологий?

Н. Д. Л-Р.: Россия занимает третье место в мире по числу людей, обладающих научными званиями. Потенциально это даёт ей возможность быть исполнителем крупных заказов на научно-технические проекты со стороны США и Евросоюза. Для сравнения, Индия, после 20 лет активной подготовки научных кадров, ныне является лидером в области заключения технологического аутсорсинга (outsourcing) на выполнение работ с зарубежными фирмами. Но для успеха этой деятельности важна не только научно-техническая база, но и образование, экономика, юридическая система и государственная политика. А в последние годы российские достижения на рынке наукоёмкой продукции представляют собой удручающую картину: около 0,3 % – по сравнению с 39 % в США, 30 % в Японии и 16 % в Германии (данные основаны на количестве патентов). Только один российский университет входит в список 200 лучших университетов мира – МГУ, которому присвоено, согласно международным рейтингам, 116 место в 2012 году. Образование стремительно теряет высокий уровень советской школы. Например, в области нанотехнологий в 2012 году 51 % международных патентов был зарегистрирован в США и только 1 % в России. Состояние плачевное.

Л. Д.: Какое реформирование, на Ваш взгляд, надо провести, чтобы выправить это состояние?

Н. Д. Л-Р.: Говоря сегодня о России, наверное, можно было бы использовать слова знаменитого американского Госсекретаря Дина Атчесона, сказанные им в начале 60-х годов прошлого века о Соединённом Королевстве: «Британия потеряла империю и, к сожалению, не смогла найти для себя новой роли». Всем было понятно, что, утратив источники дешёвого сырья и рынки сбыта, Англия обречена на длительное прозябание. Но сейчас экономика Британских островов по объёму занимает шестое место в мире и находится на втором месте после США по инвестициям в глобальную экономику. Здесь явно можно провести параллель с современной Россией и необходимостью проведения реформ. Надеюсь, что отставание России можно преодолеть. Если правительство осознает необходимость развития новейших технологий, внедрит новые специальности и на порядок увеличит инвестиции в образование и науку, то через 6–7 лет появятся те кадры и те технологии, которые позволят качественно изменить российскую экономику. Лёд уже тронулся. В гражданской сфере опубликованные цифры свидетельствуют о триллионных (в рублях) программах таких компаний, как «Газпром», «РЖД», «Роснефть», «Росатом», ФСК ЕЭС, «Русгидро», «Транснефть».

Л. Д.: Что Вы думаете о Евразийском Союзе?

Н. Д. Л-Р.: Я думаю, что Европа выживет с помощью России, потому что у России нет другого выхода, кроме как сближение с Европой. Экономическая мощь Китая сильно возрастёт, и чтобы противодействовать этому, Россия повернётся к Европе. Чтобы не оказаться через несколько десятилетий под полным влиянием Китая, России необходимо развивать связи с 500 миллионами европейцев. Это, в свою очередь, станет «светлым будущим» для Европы. Для создания Евразийского Союза у России накопился богатый исторический опыт подобного мирного сосуществования, собирания евразийских земель, которые включили бы в себя различные этнокультурные общности – от малых государств, входивших в состав Российской империи, до отдельных народностей, при этом сохраняя их индивидуальность. Было бы логично восстановить некогда экономически цельное пространство, но уже на других принципах, нежели в СССР.

Л. Д.: Какую роль могли бы сыграть в будущем России соотечественники, любящие Россию так же, как Вы?

Н. Д. Л-Р.: Предлагаю назначить в Общественную палату по Президентской квоте трёх соотечественников – представителей Америки, Европы и Востока. Они оказывали бы влияние при обсуждении вопроса о национальной идее, которая помогла бы развитию России в будущем.

Л. Д.: Спасибо за интервью.