Читать книгу Нация. Апокалипсис. Том третий - - Страница 3
Часть первая
Глава II
ОглавлениеПрошло два с половиной года с того момента, как было констатировано соглашение о прекращении существования СССР как «субъекта международного права и геополитической реальности». Удаляясь всё дальше и дальше от союзного государства, созданного на протяжении десятилетий нашими отцами и дедами, руководство России последовательно, шаг за шагом, сдавало национальные интересы в пользу западных ценностей. Всё это напоминало большую людскую драму в эсхиловском или шекспировском духе, в которой невольно прослеживались не только преступные действия реформ Горбачёва и Ельцина – этих единоутробных братьев-романтиков, вышедших из чрева коммунистической партии, но и «совершенное умственное оцепенение народа», которому было всё равно, что делают два безграмотных дилетанта с их страной.
Вместо того чтобы проявить мудрость и организовать жизнь общества должным образом, дружно продолжая строить свой дом, наводя порядок там, где это нужно, эти горе-коммунисты решили «угодить» Западу, «пригласив» специально обученных людей из Америки для демонтажа, как они выражались, «казарменного социализма», внедряя взамен капитализм, с помощью которого, как они говорили, страна заживёт по-новому; где каждый сможет из плодов мировой цивилизации приготовить себе с избытком райские напитки и кушанья.
Шло время, но все надежды на западных «авгуров и оракулов» рушились – страна лишь разграблялась, начиная с демонтажа ядерного паритета и заканчивая сдачей в металлолом бесчисленного количества заводов, фабрик и всего остального, что давало всем народам великого государства не только благополучие и счастье, но и надежду на будущее. Либералы, впитавшие в себя очень многое из англосаксонской цивилизации, уничтожали не только прошлое русского народа, но и настоящее. Более того, они всячески пытались внести в российское общество свои индоктринированные догматы, а проще говоря, свои правила и учения, чтобы российский народ опустился на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации, убивая в себе всё человеческое, всё, что связано с духовно-нравственными понятиями. И им это удалось.
Такого «внимания» к России со стороны Запада никто не ожидал. Тем более что такая «архитектура» не отвечала истинным потребностям российского человека, поскольку в ней не было ни горбачёвского социализма, ни ельцинского капитализма. Зато было что-то другое, похожее на «исчадие ада», на то, что разрушало организацию всего русского народа: государственное управление, экономику, образование, медицину – всё то, что было создано с неимоверным трудом.
Сидя в уютных кабинетах, эти люди, словно алчные черви, пожирали плоды труда многих поколений людей. Отмена ограничения во внешней торговле (ограничения, которые прикрывали от обвала внутренний рынок страны) полностью нарушила паритет цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку. Вывозить за рубеж можно было всё: продовольствие, сырьё, электронику, энергию, продукцию химической промышленности и т. д. В стране не было такого «продукта», который бы нельзя было вывести. И вывозили. Высасывая из страны, словно мощным пылесосом, все материальные ценности, вплоть до алюминиевых ложек и вилок на переплавку. Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели полностью. В результате такой государственной политики на одном полюсе накапливалось и создавалось богатство, на другом – нищета. Вчерашних руководителей крайкомов, обкомов и горкомов, ставших иностранцами в собственном отечестве, уже ничто не останавливало. В свойственной им манере (только теперь уже по указке западных «специалистов») они быстро научились перешагивать через бедных, больных и обездоленных, не испытывая при этом не только угрызений совести, но и забыв про существование моральных и нравственных принципов, коими жив русский человек, коими сами руководствовались многие годы, сидя в тёплых кабинетах. Объявив себя главными и единственными носителями человеческих ценностей на всём российском пространстве, они заявили, что великий и могучий Советский Союз весь изъеден тоталитарной ржавчиной, его легче распилить на части и сдать в металлолом, а на его месте построить свободную, демократическую Россию с рыночной экономикой, где они будут хозяевами. «Только мы, “новые русские”, – громогласно говорили они, – сможем научить горемычный российский народ правде жизни и сказать, кто ему враг, а кто ему друг».
В поддержку своих соратников по коммунистической партии, смотрящих в сторону Запада, «ярко» выступил президент Ельцин, правда, произошло это не в России, а в Америке, на совместном заседании палат Конгресса США, где он чётко сказал: «Мир может вздохнуть спокойно. Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда… многое пережито, многое переосмыслено, и я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть. Господи, благослови Америку!..»[2] За эту речь Ельцину хлопала не только вся Америка, но и многие бывшие коммунисты в России, те, кто вместе с ним публично рвал свои партийные билеты… Но особенно радовались этой речи те люди, кого Ельцин приблизил к себе. Кого наделил не только властью, но и внушил им мысль, что они есть душа и сердце России. Что они есть сама Россия.
Такое лицемерие со стороны подданных «помогло» Ельцину исповедовать свободные взгляды, которые уже не признавали ни преемственности, ни эволюционности политических и экономических событий, ни ответственности перед страной. Зато такая быстрая перековка Ельцина на капиталистический лад не осталась незамеченной многими руководителями западных стран.
«Что меня поразило в Ельцине больше всего, – сказала однажды премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, – так это то, что Ельцин, в отличие от Горбачёва, освободился не только от коммунистического мышления, но и от языка».
Поверив в свою исключительную непогрешимость, а также в судьбоносность, Ельцин, подобно многим классическим сюжетам, пошёл ещё дальше прототипа народного героя Фауста, дав ему новую интерпретацию. Покаявшись перед всем американским народом за прошлое своей страны, за тот «политический и экономический хаос, что существовал в ней многие десятилетия», он открыто «благословил Америку» на новые мирские удовольствия, не вполне осознавая, что выносит приговор всему русскому народу – народу откровений и вдохновений, народу, который легко впадает в крайности, превратив его не только в панургово стадо[3], но и избавив в один миг от всех законов морали и нравственности мироздания с присвоением статуса «Умный дурак»[4].
При взгляде на происходящее возникало множество вопросов: как такой человек вообще мог прийти к власти и стать символом обновляющейся России, если он не обладал элементарными знаниями развития общества, не воспринимал её сердцем, не видел её драгоценную самобытность и неповторимое своеобразие? Как такой человек мог стать правителем России, если он был порождён не только ложной структурой сознания, но и ложной иерархией ценностей? Не созерцал Россию, не принимал её как одну из главных заветных святынь своей личной жизни? Вопросы, вопросы, вопросы… и сколько бы их ни было, ясно было одно: к власти пришёл случайный человек, в котором не было ничего святого, что могло бы возвысить Россию, сделав её великой державой.
Могло ли такое присниться нашим предкам, собиравшим землю русскую по крупицам, по маленьким корешочкам, чтобы это «древо жизни» не только росло, но и плодоносило, радуя душу русского человека земными явлениями: правдой, верой и, красотой? Хочется привести слова, которые часто повторяют люди, но не принимают во внимание: «Молодые строптивы, без послушания и уважения к старшим. Истину отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, и они не хотят, чтобы их понимали. Мало того, что учатся с грехом пополам, так ещё обладают способностью напрочь забывать то, что когда-то имели». Так гласит высеченная из базальта – твёрдого как алмаз природного камня – одна из сакральных триад, найденных в фараоновских гробницах, которым более трёх с половиной тысяч лет.
Не этим ли всё сказано о природе и сущности людей?
Чтобы ответить на этот непростой вопрос, нужны, видимо, какие-то особые знания о человеке, познания в области добра и зла. В том числе и те, что связаны с понятием «судьба».
Многие древние народы, особенно индоевропейские, а также дальневосточные, считали, что судьба – это понятие общее, а потому предопределена для всех народов без исключения. Они считали, что судьба является следствием действий, страстей и характеров. По этой триаде судьбы прокладывают путь того или иного народа, того или иного человека. Более того, древние мудрецы утверждали, что любой человек, любое общество – это некий сосуд, который наполняется по мере наших плохих поступков. Когда предел доходит до 90 процентов наполненности сосуда, происходят трагические события. Спастись можно только через раскаяние, через признание своих ошибок. В христианстве это называется «замаливанием грехов». Если этого не происходит, то действуют уже другие – дьявольские силы, направленные на разрушение всего того, что достигнуто человеком или обществом. И это не просто слова: дьявольское начало имеет в жизни человеческого рода свою историю, которая зародилась, как бы это странно ни звучало, в недрах искусства и философии. Иван Ильин писал: «Искусство стало воображать и изображать его, а философия занялась его теоритическим оправданием, дьявол, конечно, “не удался”, потому что человеческое воображение не способно вместить его, но в литературе, в музыке, в живописи началась культура “демонизма”».
С начала XIX века Европа увлекается созданием антибожественных образов, появляется демонизм сомнения, отрицания, гордости, бунта, разочарования, горечи, тоски, презрения, эгоизма и даже скуки. Поэты изображают Прометея, Денницу, Каина, Дон-Жуана, Мефистофеля. Байрон, Гёте, Шиллер и другие поэты развёртывают целую галерею «демонов и дьяволов». Причём все они «умны», «образованны», «остроумны» и «обаятельны». Слушая их, люди готовы к чему угодно, в том числе и к «высшей революционности».
Глубоко изучая этот человеческий феномен, Достоевский увидел за этим пропасть, которая может привести общество к катастрофе: «Если человек и создал дьявола, то он создал его по своему образу и подобию». «Мученик познания, Фридрих Ницше, один из тех, кто подошёл к этой пропасти, пленился ею и возвеличил её. Всю совокупность религиозных предметов (Бога, душу, добродетель, грех потусторонний мир, истину, вечную жизнь) он обозначает как «груду лжи, рождённую из дурных инстинктов натурами больными и в глубочайшем смысле вредными». «Христианское понятие Бога» есть для него «одно из растленнейших понятий, созданных на земле». Всё христианское есть в его глазах лишь «грубая басня о чудотворце и спасителе», а христианство – «партия забракованных ничтожеств и идиотов». То, что он превозносит, есть цинизм, бесстыдство, «высшее, что может быть достигнуто на земле». Он взывает «к зверю в человеке, к верховному животному», которое надо во что бы то ни стало разнуздать. Он требует «дикого человека», «злого человека», «с радостным брюхом». Его пленяет всё жестокое, неприкрыто звериное, преступное. «Величие есть только там, где есть великое преступление». «В каждом из нас утверждается варвар и дикий зверь». Всё, что зиждет в жизни людей – идеи «вины, наказания, справедливости, честности, свободы, любви и т. п.», – должно быть вообще изъято из существования. «Вперёд же! – восклицает он, – богохульники, противники морали, всевозможные беспочвенники, артисты, евреи, игроки – все отвергнутые слои общества!» И нет для него большей радости, как видеть «уничтожение лучших людей и следить, как они шаг за шагом идут к погибели». «Я знаю мой жребий, – пишет он, – однажды с моим именем будет сопряжено воспоминание о чём-то чудовищном, о кризисе, какого никогда ещё не было на земле, о глубочайшем совестном конфликте, о приговоре, вызванном против всего, во что дотоле верили, чего требовали, что свято чтили. Я не человек, я – динамит».
Но всякое ли признание может спасти то или иное государство от подобной теории? Тем более тогда, когда хочется не развивать свою страну, не жить своим, что называется умом, а покоряться, быть слугой в руках какого-то властителя, а проще говоря – барина, обрекая народ и государство на вассальную зависимость.
Лучший ответ на этот вопрос может подсказать только причинно-следственная связь – связь между действием и наступившими последствиями, которые, как правило, никогда не заставят себя долго ждать. Ибо неограниченная власть над миром одной сверхдержавы предполагает на практике не только «одного центра власти, одного центра силы и одного центра принятия решений», но и тотальную роль в абсолютном управлении однополярным миром, где главными инструментами являются многие факторы, начиная от самой сильной армии до идеологии национальной исключительности. От доминирующей роли сама сверхдержава отказаться не может ни при каких условиях, если только не подвергнуть её внешнему и внутреннему разрушению.
2
С политической точки зрения это было предательство.
3
Выражение «панургово стадо» употребляется для характеристики толпы, слепо, безрассудно следующей за кем-либо. Возникло из романа французского писателя Рабле (1494–1553) «Гаргантюа и Пантагрюэль».
4
Выражение «умный дурак» характеризует того, кто имеет большой объём знаний обо всём на свете, но допускает ошибки, принимая те или иные решения.