Читать книгу Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве - - Страница 5
Глава I
Сущностная обусловленность и проявления связи налогового и гражданского права
§ 1. Сущностная обусловленность связи налогового и гражданского права
1.2. Статический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права. Имущественные отношения как основа этой связи
ОглавлениеЧтобы вскрыть закономерности взаимосвязи гражданского и налогового права в статическом аспекте, остановимся подробнее на исследовании имущественных отношений, объединяющих их предметы правового регулирования.
Имущественные отношения складываются в экономической сфере жизни общества и по своей сути являются экономическими. Это само собой разумеется для ученых-экономистов[26] и признается правоведами. «Имущественность есть признак не юридический, а только экономический»[27], – писал Г. Ф. Шершеневич. На экономический характер имущественных отношений указывали С. Н. Братусь, Н. Д. Егоров, Е. А. Ровинский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и другие видные ученые[28].
Кроме того, имущественные отношения имеют характер правовых отношений, поскольку, затрагивая общественно значимые интересы лиц по поводу имущественных благ, они объективно требуют правового регулирования.
Основной отраслью, регулирующей имущественные отношения, исторически выступало и выступает гражданское право. Не случайно полноценная теория имущественных отношений в середине XX в. была сформирована именно в лоне цивилистики. В финансовом праве теория имущественных отношений находится на стадии формирования[29] и во многом опирается на достижения цивилистов.
Важнейшим свойством имущественных отношений является то, что их объектом всегда является некое экономическое благо (экономическая ценность), что предопределяет остальные свойства этих отношений и их единый характер в гражданском и налоговом праве.
Объектами имущественных отношений могут выступать различные блага. Отметим, что их состав не исчерпывается понятием «имущество». Статья 128 ГК РФ к имуществу относит вещи как материальные блага (в том числе наличные деньги и документарные ценные бумаги), а также иное имущество, в том числе безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Кроме перечисленных объектов, имущественные отношения могут возникать по поводу результатов работ и оказания услуг, результатов интеллектуальной деятельности[30].
Все перечисленные объекты имеют общие черты: они способны удовлетворять потребности людей (т. е. обладают полезностью), воплощают в себе определенное количество труда, могут передаваться одним лицом другому. Из этих черт экономических ценностей неизменно вытекает еще одна: они всегда обладают стоимостью как внутренней характеристикой, выражающей полезность экономического блага либо количество труда, воплощенное в нем[31].
Объекты имущественных отношений являются носителями стоимости в силу самой своей природы независимо от особенностей имущественных отношений, в рамках которых они образовались или движутся. Утверждать это нам позволяют выводы современных экономистов о единстве стоимости независимо от форм ее выражения[32], а также о том, что стоимость, образуемая на стадии производства, продолжает свое движение на последующих стадиях общественного воспроизводства: в процессе распределения, обмена и потребления[33]. Подчеркнем, что экономистами признается стоимостный характер финансовых отношений[34].
В финансовом праве объектом имущественных отношений выступают в основном денежные средства[35]. Деньги по определению имеют номинальную стоимость, поэтому все сказанное о стоимости в полной мере касается и движения денежных средств.
Таким образом, все имущественные отношения опосредуют движение стоимости, заключенной в их объекте – экономическом благе, и в этом смысле имущественные отношения как в гражданском, так и в налоговом праве имеют стоимостный характер.
Более того, с экономическим благом может быть произведен всегда один и тот же набор операций: это благо может быть передано одним субъектом другому, возвращено, удержано, истребовано; за пользование чужим экономическим благом взимается материальная компенсация (обычно в виде процентов) и т. д. Как указывала М. В. Карасева, имущественное правоотношение в силу его унифицированного объекта (экономического блага) в любой сфере своего возникновения имеет единую парадигму развития[36].
Определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов), предлагается именовать имущественными алгоритмами.
Можно ли на основании изложенного утверждать о сущностной связи налогового и гражданского права? По нашему мнению, да, причем речь идет о статическом аспекте этой связи, т. е. сходстве моделей отношений в гражданском и налоговом праве (в обоих случаях подразумевается передача экономических ценностей одним субъектом другому).
Подтверждает данную мысль и разработанная в правовой науке концепция налогового обязательства, согласно которой налоговое отношение строится по модели гражданско-правового обязательственного отношения. Эта идея зародилась в работах С. В. Запольского[37] и была развита М. В. Карасевой[38], Е. В. Пороховым[39], Д. В. Винницким[40] и другими учеными[41].
Как было доказано в научной литературе, налоговые отношения обладают следующими чертами, характерными для обязательственных отношений:
• имущественным характером;
• относительным характером (распределение имущества может быть осуществлено только адресно, строго определенным лицам);
• активным типом правоотношения (от налогоплательщика требуется выполнить обязанность уплатить налог);
• целенаправленностью (налогоплательщик выполняет свою обязанность исключительно в пользу государства);
• обеспеченностью имущественными санкциями (эту роль выполняет пеня)[42].
Обратим также внимание на сходство правоотношений по содержанию. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основное содержание имущественных налоговых правоотношений, состоящее в обязанности налогоплательщика передать государству часть своего имущества и праве государства требовать этих действий от налогоплательщика, аналогично содержанию гражданско-правовых обязательственных отношений.
Учитывая сказанное, между гражданским и налоговым правом существует внутренняя (сущностная) связь, заключающаяся в том, что данные правовые образования регулируют единые по своей природе имущественные отношения с помощью единых имущественных алгоритмов.
В принципе одни и те же имущественные алгоритмы можно обличить в разные правовые конструкции или по-разному поименовать, но налоговое право во многих вопросах пошло именно по пути заимствования гражданско-правовых институтов и терминов, что объясняется исторически.
Налоговое право возникло намного позже гражданского – в XIX в. Причиной развития системы налогов, как писали классики финансового права, стало бурное развитие военного дела, промышленности и образования, что породило повышение расходов государства и поиск новых источников их финансирования[43].
Следует согласиться с В. М. Савицким, что при образовании новой отрасли права заимствование неизбежно[44]. Естественно, заимствование должно производиться из наиболее близкой по природе отрасли. К моменту зарождения налогового права гражданское право было уже достаточно развито, что создавало возможность новому правовому образованию заимствовать уже устоявшуюся гражданско-правовую терминологию и правовые средства[45].
Конечно, в ходе дальнейшего развития отрасли возможна переработка заимствованных конструкций или разработка собственных, но имущественные алгоритмы в гражданском и налоговом праве всегда будут оставаться едиными, в какую бы юридико-техническую «оболочку» они ни были заключены.
Напомним, что все сказанное выше о единой природе предметов правового регулирования и сходстве правовых моделей гражданского и налогового права относится к статическому аспекту связи рассматриваемых правовых образований.
Образно статическую связь гражданского и налогового права можно представить в виде модели, изображенной в Приложении 2. Общественные отношения, входящие в предметы их правового регулирования, – это некое поле, которое делится на две части: область гражданского и область налогового права. Трава, которая в данном случае символизирует конкретные отношения конкретных субъектов, на каждом участке произрастает с учетом его ландшафта и особенностей, однако, что немаловажно, в обеих областях травинки имеют сходное строение.
26
Смирнов С. Н. Имущественные отношения как предмет экономической теории: дис. … канд. экон. наук. Ярославль, 2000.
27
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 13.
28
См., напр.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35; Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 61; Советское гражданское право. Т. 1 / отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М., 1959. С. 65; Советское гражданское право. Ч. 1 / отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Л., 1982. С. 4.
29
В финансово-правовой науке идет активное обсуждение проблематики имущественных отношений. См.: Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: материалы международной научно-практической конференции / под ред. М. В. Карасевой. Воронеж, 2012; Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов: монография; Воронежский государственный университет. Воронеж, 2011. 116 с.; Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. № 10. С. 5–9; и др.
30
Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35.
31
В различных экономических теориях акценты расставляются по-разному. См.: Общая экономическая теория / под ред. И. Т. Корогодина. Воронеж, 2003.
32
Подкопаев В. Н. Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. Воронеж, 2005.
33
Финансы: учебник для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М., 2004. С. 11; Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 13.
34
См.: Фетисова Т. В. Неформальные финансовые отношения в системе рыночной экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук. Н. Новгород, 2006; Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 17.
35
Ровинский Е. А. Указ. соч. С. 62.
36
Карасева М. В. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 60.
37
Запольский С. В. Самофинансирование предприятий. Правовые вопросы. М.: Юрид. лит, 1988. С. 61.
38
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 276–288.
39
Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: учеб. пособие. Алматы, 2001. 168 с.
40
Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.
41
Абрамчик Л. Я. Налоговое обязательство в налоговом праве Республики Беларусь // Материалы Междунар. науч. – практ. конф., Воронеж, 29–31 марта 2012 г. Воронеж, 2012. С. 180–186; Бордюг И. С. Налоговое обязательство в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. 26 с.; Волкова Н. Н. Некоторые аспекты гражданско-правовой и налоговой ответственности как иллюстрация соотношения и взаимодействия частного и публичного права // Финансовое право. 2004. № 5. С. 53; Красюков А. В. Обязательство как межотраслевая категория // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2008. № 2. С. 237–245; Налоговое право / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 139; Цинделиани И. А. Налоговое обязательство в системе налогового права // Финансовое право. 2005. № 9. С. 17–21; и др.
42
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 279–282; Красюков А. В. Новация налогового обязательства // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2011. № 2. С. 360–364.
43
Лебедев В. А. Финансовое право. Серия «Золотые страницы финансового права». М., 2000. С. 51–53; Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. (Серия «Золотые страницы финансового права»). М., 1998. С. 125–128; Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М, 2002. С. 36–43.
44
Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. С. 30.
45
Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 40.