Читать книгу Криминологические аспекты мер безопасности в финансовой системе России - - Страница 5

С учетом нашего представления о финансовой системе и ее основных составляющих в настоящем параграфе акцентируем внимание на ее элементах как объектах охраны, что позволит определить первоочередные направления законотворческой и правоохранительной деятельности по обеспечению финансовой безопасности, в том числе организации противодействия преступности.

Любую систему «можно рассматривать в качестве объекта охраны»⁵⁰, следовательно, в качестве такового может рассматриваться и финансовая система, которая в современном обществе приобретает все бо́льшую самостоятельность, выходя за рамки экономической системы и проникая во все сферы деятельности общественных институтов, организаций и граждан.

Неблагополучие в экономической системе в целом и в финансовой в частности «не позволяет обеспечить необходимый уровень экономического роста, затрудняет реформирование экономики, оказывает тормозящее воздействие на торговую и внешнеэкономическую деятельность Российской Федерации, создает негативный фон для совершенствования бюджетной, налоговой, страховой и иных сфер финансовой системы РФ»⁵¹ и, как следствие, становится источником опасности для нормального функционирования системы более высокого уровня – российского общества.

Учитывая ранее приведенные нами основные признаки любой системы, такие как целостность и единство элементов, наличие связей между ними, их взаимодействие в целях самосохранения системы, нужно отметить, что опасность, угрожающая всей системе, неизбежно угрожает и каждому из ее элементов, и наоборот, опасность, угрожающая какому-либо из элементов системы, может привести к разрушению всей системы. В связи с этим важно понимать, что охранять необходимо не только систему в целом, но и каждую ее составляющую, так как их повреждение либо утрата фактически могут привести к тому, что система перестанет быть таковой.

Рассматривая финансовую систему в качестве объекта охраны, целесообразно выделить и ее свойства, которые подлежат повышенной и особой охране. «В русле системного подхода объекты охраны – это свойства систем (окружающей среды, природных комплексов, представителей флоры и фауны, человечества, организаций, личностей и пр.), утрата которых приведет к причинению существенного и необратимого вреда: разрушению самой системы или потере функций, для которых она создана и предназначена»⁵².

Таким образом, объектами охраны любой системы, и финансовой в частности, выступают ее элементы и основные свойства, характерные как для всех систем, так и для конкретной. Например, коррупционная деятельность представляет собой опасность для такого свойства финансовой системы России, как упорядоченность.

Градация на объекты охраны, объекты повышенной охраны и объекты особой охраны происходит в зависимости от ценности и значимости для целей обеспечения безопасности государства элемента системы или конкретного ее свойства. Анализ нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод, что наиболее часто объекты охраны подлежат защите нормами цивилистических отраслей права, объекты повышенной охраны – нормами административного права, объекты особой охраны – уголовно-правовыми нормами. Так, одним из системообразующих свойств, характерных для финансовой системы России, является формирование бюджетов всей уровней (федерального, субъектов РФ, местных) как элементов общественного воспроизводства. Опасность, угрожающая данному свойству финансовой системы, может привести к разрушению всей финансовой системы РФ либо к существенному причинению вреда иным ее элементам (например, финансам граждан). В связи с этим следует признать такое свойство финансовой системы, как формирование бюджетов, объектом особой охраны⁵³, чем, в частности, обусловлена криминализация уклонения от уплаты налогов. Следовательно, и элементы финансовой системы, участвующие в обеспечении такого свойства, то есть образующие подсистему централизованных финансов, также должны признаваться объектами особой охраны.

Однако и здесь нужно учитывать, что одни и те же объекты могут быть охраняемы в общем, повышенном или особом порядке в зависимости от степени угрожающей опасности или от источника опасности. Например, нецелевое использование бюджетных средств может повлечь:

– бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии со ст. 306.4 БК РФ (как способ охраны объекта);

– наложение штрафа на руководителей получателя бюджетных средств либо на юридическое лицо – получателя бюджетных средств, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ (способ повышенной охраны объекта);

– уголовную ответственность должностных лиц получателя бюджетных средств, предусмотренную ст. 285.2 УК РФ (способ особой охраны объекта).

Таким образом, объектом охраны в целях настоящего исследования следует признавать как звенья и структурные элементы финансовой системы РФ (бюджеты всех уровней, финансы стратегических предприятий), так и ее основные свойства (упорядоченность, распределительный характер), утрата которых может привести к нарушению функционирования системы или ее элементов либо звеньев. При этом один и тот же объект может быть объектом охраны, объектом повышенной охраны или объектом особой охраны в зависимости от степени интенсивности угрожающей опасности.

В юридической науке вопросам конкретизации отношений, входящих в круг объектов охраны, объектов повышенной охраны и объектов особой охраны, уделяется внимание в соответствующих отраслях финансового, налогового, административного, уголовного права и др.

С формулировкой объекта особой охраны тесно связано понятие объекта уголовно-правовой охраны. Р. В. Закомолдин, опираясь на определение «объекта» в толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой как «явления, предмета, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание», отмечает, что объект уголовно-правовой охраны является тем «явлением», на которое направлена охранительная деятельность государства с использованием специфических уголовно-правовых средств и которому преступным деянием причиняется вред или создается опасность причинения такого вреда⁵⁴. Соглашаясь с автором о ключевой роли учения об объекте уголовно-правовой охраны в науке уголовного права, вместе с тем приходится констатировать, что исследователи при выделении такого понятия в отношении элементов финансовой системы зачастую связывают его с термином «объекта преступления» и раскрывают через общественные отношения, затрагиваемые тем или иными преступлениями, входящими в определенную ими же совокупность деяний, предусмотренных уголовным законом⁵⁵. Между тем авторы упускают из виду значимые различия указанных терминов⁵⁶. Как справедливо отметил Л. Д. Гаухман, «объект уголовно-правовой охраны» и «объект преступления» неодинаковы по значению, даже несмотря на то, что в основе последних находится понятие общественного отношения. И если первое дает лишь общее представление о круге общественных отношений, защищаемых уголовным законом, то есть имеет общесоциальное значение (в таком смысле общественные отношения указываются в ч. 1 ст. 2 УК РФ), то второе имеет уголовно-правовое значение, так как характеризует элемент состава преступления⁵⁷.

Р. В. Закомолдин описывает соотношение «объекта уголовно-правовой охраны» и «объекта преступления» следующим образом: «Названные понятия различны по своей смысловой нагрузке, значению, объему и временной характеристике. Уголовное право в соответствии с одной из своих функций берет под охрану общественные отношения, причем не все из них, а лишь наиболее значимые. Говоря об объекте уголовно-правовой охраны, следует иметь в виду, что это наиболее значимые общественные отношения. Говоря же об объекте преступления, следует говорить как об общественных отношениях в целом, выступающих в качестве общего объекта любого преступления, так и об отдельных элементах общественных отношений как о родовом, видовом и непосредственном объектах преступления. Кроме того, объект уголовно-правовой охраны первичен, а объект преступления вторичен, поскольку деяние не будет преступным, если оно посягает на объект, который не охраняется уголовным законом. То есть объект уголовно-правовой охраны существует независимо от совершения на него преступного посягательства, а объект преступления имеет место только тогда, когда совершено преступление. Пока объект не поставлен под охрану уголовного закона, посягательство на него не является преступным»⁵⁸.

Таким образом, в отличие от объекта преступления, который является основанием для правильной квалификации преступного деяния, объект уголовно-правовой охраны составляет суть такого параметра, как основание криминализации тех или иных правонарушений, является основой для материального определения понятия преступления и формирования уголовного законодательства. Следовательно, без выявления конкретного круга объектов, подлежащих особой охране, в том числе применительно к финансовой системе, невозможно определить как множество деяний, подлежащих криминализации, так и перечень уже закрепленных преступлений, подлежащих отнесению к деяниям, совершаемым в финансовой или финансово-кредитной сфере. Однако без учета действующих экономических законов и механизмов, по которым функционируют финансовые отношения, выделение совокупности таких объектов становится достаточно проблематичным, что и наблюдается в соответствующих современных исследованиях в сфере уголовного права и криминологии. В такой ситуации и законодатель оказывается перед непростой задачей воплощения в правовой норме результатов соответствующих исследований как в правовой, так и в экономической науке в целях достижения задач обеспечения финансовой и криминологической безопасности страны.

Объектом уголовно-правовой охраны может выступать безопасность (общественная⁵⁹, экономическая⁶⁰, духовная⁶¹, информационная⁶² и др.).

В последние годы правоведы неоднократно обращались к проблеме определения категории «безопасность»: предлагались различные его способы, исследовались виды, однако единого, удовлетворяющего всех или большинство, определения так и не выработано.

В научной литературе под безопасностью подразумевают «отсутствие опасности» (исходя из этимологического понимания)⁶³, «естественное право человека»⁶⁴, «свойство системы и ее цель», «защищенность», «организация защиты»⁶⁵, «стабильность», «состояние сохранности, надежности»⁶⁶ и т. д. П. Д. Казаков рассматривал понятие безопасности одновременно и как «динамически устойчивое состояние по отношению к неблагоприятным воздействиям», и как «деятельность по защите от внутренних и внешних угроз…»⁶⁷. Появление легального толкования не добавило определенности, поскольку, как справедливо отмечалось в литературе, «закрепленное законом понимание безопасности не отражает сущности феномена»⁶⁸. Однако количество, к сожалению, не переходит в качество – «все без исключения определения указанного феномена, как и существующие к нему подходы, подвергаются критике»⁶⁹