Читать книгу Малоярославецкий уезд в конце XV–XVIII в.: Историко-географическое исследование - - Страница 1

Актуальность исследования. В последнее время в обществе значительно вырос интерес к краеведению. Возрождается региональное самосознание, и с каждым годом все больше появляется исследований краеведческой тематики. По истории локальных территорий в период средних веков и раннего нового времени источников сохранилось не много, в связи с чем исследователи часто ограничиваются высказыванием предположений или пересказом уже выдвинутых когда-то версий о времени возникновения и владельческой принадлежности в начальный период существования того или иного города, уезда, волости. Между тем, комплексное использование разного рода источников (археологических, картографических, актовых, материалов писцовых описаний) позволяет значительно повысить уровень извлекаемой из них информации. Совершенствование методики комплексного подхода к изучению ранней истории локальных территорий, таким образом, продолжает оставаться актуальной проблемой краеведения.

Другая важная проблема связана с выявлением причин, общих черт и закономерностей в процессах формирования отдельных территорий. Московское государство сложилось из множества различных по размеру, природным условиям, хозяйственному и культурному развитию уездов. До настоящего времени недостаточно изучены причины возникновения, формирования внешних границ и внутренней структуры этих административных единиц, существовавших почти без изменений до реформ петровского и екатерининского времени.

Необходимо отметить, что существует ряд работ, посвященных истории отдельных регионов и основанных на комплексном использовании источников. Так, история уездов Замосковного края в XVII в. достаточно полно изучена в фундаментальном исследовании Ю.В. Готье1; северо-восточных земель Московского княжества в XIII–XVI вв. – в работах С.З. Чернова2; Коломенского уезда в XIV – первой половине XVI в. – в монографии А.Б. Мазурова3. В 2003 г. вышла монография А.А. Селина, посвященная исторической географии новгородской земли в XVI–XVII вв.4 История юго-западных земель Московского государства подобным образом до настоящего времени не изучалась. Исследование ранней истории Малоярославецкого уезда, таким образом, частично восполняет существующий пробел.

Широкие хронологические рамки исследования позволяют выявить общие тенденции и характерные черты развития административно-территориальной системы уезда, определить наиболее важные факторы, влияющие на данный процесс, оценить его значение и результаты.

Историко-географическое исследование Малоярославецкого уезда начинается временем его формирования (конец XV в.) и заканчивается временем его полной реорганизации в ходе Генерального межевания в последней четверти XVIII в. После реформ Екатерины II это был уже совсем другой уезд, включавший совсем другие территории, обладавший иной внутренней структурой.

Необходимо отметить, что на протяжении XV–XVIII вв. название города и, соответственно, уезда несколько раз менялось. В первом документе, упоминающем город, он назван Ярославлем5. Во второй половине XV в. в документах упоминается город Ярославец6 и его уезд, соответственно, назывался в то время Ярославецким. В духовной грамоте Ивана Грозного7 в названии города появляется слово Малой (или Малый). Уезд становится уездом Ярославца Малого. В XVIII в. в документах все чаще встречается написание названия города в одно слово – Малоярославец, а уезд начинают именовать Малоярославецким8. Но прежнее написание в два слова продолжает использоваться наряду с новым на протяжении почти всего XIX в. В данной работе в каждой главе, посвященной разным периодам жизни города и уезда, используются названия, принятые в документах описываемого времени.

Степень изученности проблемы. Литература, использованная в данном исследовании, весьма обширна, что объясняется широкими временными рамками, комплексным характером, использованием широкого круга исторических источников разных видов. Постараемся охарактеризовать исследования, наиболее близкие по тематике и методам.

Прежде всего, необходимо назвать работы, посвященные истории Малоярославца и его уезда. Первые из них принадлежат краеведам и были изданы в начале XX в. В статье, посвященной истории города, священник малоярославецкого Казанского собора Н.В. Кременский9 описал историю возникновения и владельческой принадлежности города Ярославца в ранний период, основываясь на версии, высказанной Н.М. Карамзиным в “Истории государства Российского”10. Опираясь на ту же версию, дополнив ее сведениями некоторых исторических источников, изложил раннюю историю города известный калужский исследователь В.А. Ассонов11. Его работа, посвященная, в основном, истории города Малоярославца в более поздний период, во многом явилась источником для других авторов12. Небольшой очерк о городе Малоярославце в учебнике родиноведения, написанном для школ Калужской губернии В.М. Кашкаровым, следует общепринятой уже традиции13.

Особо стоит остановиться на истории Малоярославецкого Николаевского Черноостровского монастыря, написанной иеромонахом Леонидом Кавелиным14. Отец Леонид – автор ряда исторических описаний русских и зарубежных обителей, при подготовке каждой своей книги работал в монастырских библиотеках, изучал хранившиеся в них исторические документы. После ликвидации Николаевского монастыря в 1918 г. его ризница, библиотека и архив были разграблены и бесследно исчезли. Поэтому во многих отношениях текст книги Леонида Кавелина является источником по истории монастыря, а в некоторой степени – и города Малоярославца.

В XX в. краеведческую традицию изучения истории Малоярославецкого края продолжили учитель городской школы, краевед, создатель успешно действующего поныне Музея 1812 года А.Е. Дмитриев и журналист местной газеты В.Б. Беспалов15. Их книга о Малоярославце, написанная живым образным языком, с привлечением более широкого круга источников, чем у предыдущих авторов, не потеряла своего значения и пользуется заслуженным интересом у нынешнего поколения малоярославчан.

Историю возникновения и владельческой принадлежности города Малоярославца в ранний период на основании данных комплекса духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV–XVI вв. кратко излагал в своем диссертационном исследовании кандидат исторических наук С.В. Поздняков16. Несколько шире коснулся он этой темы в статье, написанной для сборника по истории города17. С.В. Поздняков стал продолжателем традиций, заложенных краеведами начала XX в. Именно благодаря его инициативе в городе Малоярославце в 2000 г., в преддверии празднования 600-летия города, возник краеведческий музей. Другим важным событием, связанным с подготовкой к этой дате, была организованная Союзом краеведов России совместно с кафедрой региональной истории и краеведения ИАИ РГГУ и Малоярославецким военно-историческим музеем 1812 года первая научная конференция, посвященная истории Малоярославца и соседних регионов. Многие статьи, помещенные в сборнике материалов этой конференции18, явились значительным вкладом в изучение его истории. Прежде всего, это статья С.М. Каштанова, где впервые научно обоснована известная версия об основании города Ярославца серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым и предложена новая датировка его духовной грамоты19. В том же сборнике помещена статья Г.И. Королева, в которой прослеживаются судьбы посадских родов Малоярославца в первой половине XVII в.20 Обе работы имеют непосредственное отношение к теме данного исследования.

Вся совокупность использованных нами историко-географических исследований может быть разделена на группы, в которые входят работы, посвященные:

– истории географии и картографии в России;

– географии России в разные временные периоды (и методике ее изучения);

– истории межевых и писцовых описаний;

– географии народонаселения;

– географии населенных пунктов;

– топографии городов.

К группе работ по истории географии в Росси относятся монографии Д.М. Лебедева, раскрывающие процесс развития географических знаний в России с XV и до конца XVIII в.21 Автором изучен и описан процесс развития географических знаний в Русском государстве, выявлены взаимосвязи между развитием общества и государства и изменениями в отношении к точности проведения внешних и внутренних границ, к верному определению направлений дорог и расстояний между населенными пунктами. В работах показано, как с изменением принципов налогообложения менялось отношение государства к проведению поземельного кадастра, а с развитием различных форм землевладения – отношение помещиков и вотчинников к четкому разграничению своих и соседних имений.

Истории русской картографии посвящено одно из исследований Б.А. Рыбакова22. На основе глубокого изучения широкого круга русских и европейских картографических источников автор приходит к выводу о давних традициях картографического искусства на Руси. Несмотря на то, что русские карты и планы времен раннего средневековья не дошли до наших дней, географические знания людей того времени были на довольно высоком уровне. Это подтверждается упоминанием чертежей и списков городов и дорог в Описи Царского архива.23 То же доказывает и реконструкция русских источников известных европейских карт Руси, проведенная Б.А. Рыбаковым.

История русской картографии является темой исследований В.С. Кусова24. Им изучено и описано значительное количество сохранившихся в архивах чертежей, относящихся к XVI–XVII вв.25, определены их самые распространенные масштабы, проведена классификация по тематическому содержанию. На основании сохранившихся чертежей, данных писцовых описаний и картографических источников XVIII в. проведена реконструкция “Большой Москвы” на XVII в.

Работы Д.М. Лебедева, Б.А. Рыбакова, В.С. Кусова помогли понять представления средневекового человека о географии и его методы отображения пространства на картах и планах.

Для настоящего исследования большое значение имеют труды, рассматривающие географию России в различные исторические периоды.

Специальные работы В.Н. Дебольского и М.К. Любавского26 по топографии волостей и населенных пунктов, упоминавшихся в духовных и договорных грамотах московских и удельных князей – вв., безусловно, являются значительным вкладом в развитие исторической географии. Однако произведенная ими локализация некоторых топонимов, принадлежавших позднейшему Ярославецкому уезду, может быть уточнена на основе тщательного изучения данных топонимики и материалов писцового дела. В работе М.К. Любавского расположение некоторых волостей будущего Ярославецкого уезда (Заячкова, Гремичей и Гордошевичей) определено слишком широко: “между Нарой и Протвой”, по соседству с Серпуховскими волостями. Это не совсем точное определение. В.Н. Дебольский совершенно верно локализовал одну из волостей Ярославецкого уезда – волость Сушов (по течению речки Сушки), но не определил местонахождение других, основных, самых близких к городу (Гремичей и Гордошевичей).

Фундаментальное исследование Ю.В. Готье содержит ценные сведения по истории, географии и локализации волостей и станов уездов Замосковного края.27 Ярославецкий уезд не включен в эту классическую работу, так как не входил в указанную территорию. Однако методы работы автора с материалами писцовых книг служили образцом и руководством для данного исследования.

Изучение исторической географии России было одним из направлений научной деятельности М.Н. Тихомирова28. Изучая физическую, экономическую, политическую географию и географию народонаселения Русского государства вообще, М.Н. Тихомиров строил свои выводы на исследовании конкретного материала – истории отдельных земель. Одним из объектов исследования М.Н. Тихомирова стал древнейший географический справочник – “Список русских городов дальних и ближних”29. В посвященной “Списку” работе предложена версия о том, что упоминаемый в нем город Лужа соответствует городу Ярославлю духовной грамоты князя Владимира Андреевича Храброго30. С этим предположением вряд ли можно согласиться, поскольку город Лужа также упоминается в духовной грамоте Владимира Храброго, но как владение не сына Ярослава, а жены Елены.

Ценные наблюдения и методические приемы содержатся во многих работах С.М. Каштанова, где объектом изучения являются топонимы, упоминающиеся в различных исторических документах.31

Историческая топография Московского княжества и государства разрабатывается в трудах В.А. Кучкина32. Исследователем проделана огромная работа по локализации и уточнению истории (владельческой принадлежности в разные периоды) большинства известных по средневековым источникам волостей Московского княжества. На основе локализации располагавшихся на юго-западной его границе волостей будущего Ярославецкого, Боровского и других уездов выдвинута вполне убедительная версия о времени присоединения к Москве “бывших мест рязанских” по берегам рек Протвы и Нары33. Но локализация волостей Ярославецкого уезда, приведенная в работах В.А. Кучкина, не достаточно точна.

Проблемами истории формирования территории Московского княжества занимается также К.А. Аверьянов.34 Ему принадлежит оригинальная версия о времени и способе присоединения к Москве бывших рязанских земель, связанная с именем некоей княгини Анны, тетки Симеона Гордого. Диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата исторических наук К.А. Аверьянова посвящено локализации волостей, указанных в духовной грамоте Ивана Калиты35. В этой и некоторых других работах упоминаются и волости, составившие позднее Ярославецкий уезд. Однако их локализацией автор специально не занимался.

Необходимо отметить историко-географические работы известного археолога А.А. Юшко36. Ее исследования построены на богатом археологическом материале, позволившем описать внешние границы, состав и степень заселенности “Московской земли” (в том числе и волостей, вошедших в XV в. в Ярославецкий уезд) в XII–XIV вв. В работах А.А. Юшко содержатся ценные для нашего исследования наблюдения, связанные с ранней историей города Ярославца. Так, исследовательница считает, что город Ярославль грамоты князя Владимира Андреевича Храброго не может соответствовать известному по более поздним документам Ярославцу, исходя из формулы, употребленной в самой грамоте: “Ярославль с Хотунью”. Такая формулировка означает, по ее мнению, близкое расположение этих пунктов37. Однако для весомого обоснования этого вывода не были использованы в полной мере возможности источниковедческого анализа летописного и актового материала.

В рамках исторической политической географии изучается и административно-территориальное устройство той или иной страны. Вопросам административно-территориального деления Российского государства до конца XVIII в. посвящено значительное число работ. Постараемся охарактеризовать их в хронологическом порядке периодов, которым они посвящены.

Изучением истории создания единого русского государства занимались такие исследователи, как М.К. Любавский38, А.Е. Пресняков39, С.Б. Веселовский40, Л.В. Черепнин41, А.А. Зимин 42, В.Б. Кобрин43, В.А. Кучкин44, А.А. Горский45, К.А. Аверьянов46 и многие другие. Ими описаны общие процессы формирования единой территории Русского государства. Но ряд вопросов, связанных с проблемами присоединения конкретных земель (в частности – на юго-западе Московского княжества), остались за рамками этих исследований. В одной из статей С.М. Каштанова, посвященной русскому “уделу” как социально-политическому явлению, раскрыты правовые основы существования уделов и их практическая реализация в XIV–XVI вв.47 В истории юридического оформления административно-территориальной структуры русского государства эта работа раскрывает его начальный этап.

Среди множества работ, посвященных истории присоединения к Москве отдельных княжеств, некоторые были весьма полезны для целей данного исследования. В монографии А.И. Копанева48 об истории Белозерского княжества немало страниц посвящено одному из последних самостоятельных владельцев белозерской земли – князю Михаилу Андреевичу Верейскому и истории потери им белозерской части своего удела.

Исследование А.Б. Мазурова о Коломне в XIV–XVI вв.49 не только является примером комплексного изучения на основе разнообразного круга источников истории локальной территории, но и содержит ряд полезных наблюдений, помогающих извлечь максимум информации из имеющегося круга источников по нашей проблеме. Так, при изучении порядка перечисления в писцовых книгах волостей и станов Коломенского уезда, исследователь пришел к выводу, что он не мог быть случайным и обусловливался природными условиями описываемой местности. Кроме того, выводы о времени и способе присоединения Коломенского уезда (бывшей рязанской территории) к Москве, помогают более отчетливо представить картину присоединения и соседних, тоже бывших рязанских земель, составивших позднее Ярославецкий уезд.

О присоединении к Москве в начале XIV в. территорий бывшего Можайского княжества речь идет в статьях В.В. Бочкарева50 и А.А. Горского51. По отношению к Ярославецким землям Можайские волости (к которым в качестве “отъездных” они были приписаны при Дмитрии Донском) располагаются к западу, в то время как Коломенские – к востоку. Таким образом, изучение истории Ярославецких земель позволяет довольно полно представить картину присоединения и освоения Москвой широкой полосы стратегически важных и плодородных территорий к юго-западу, югу и юго-востоку от нее.

История освоения и развития феодального землевладения в Волоке Ламском детально описаны в специальной монографии С.З. Чернова. Ученый детально разработал методику комплексного использования картографических, актовых и археологических источников для реконструкции структур феодального землевладения в рамках локальной территории на протяжении нескольких столетий.52 Подобным образом в настоящем исследовании используются те же виды источников для реконструкции административно-территориальной структуры Малоярославецкого уезда.

Административно-территориальная система Московского царства изучена не достаточно подробно, хотя литература по этой теме имеется. Прежде всего, до настоящего времени не потеряла своего значения работа А.Д. Градовского об истории формирования и функционирования как отдельной территориальной единицы уезда в Московском государстве53.

Принципы функционирования местной власти в конце XV – первой половине XVI в. изучали А.А. Зимин54, С.М. Каштанов55, а также другие авторы56. Исследователями описан круг полномочий представителей местной администрации в деле землеописаний и межеваний внутри уезда в первой половине XVI в., разграничение обязанностей центральной и местной властей, их взаимодействие. В монографии Н.Е. Носова основное внимание уделено институту городовых приказчиков.57

В данном исследовании использованы работы, посвященные политике правительства Ивана Грозного в отношении поместного и вотчинного землевладения. Попытка создания в середине XVI в. поземельного кадастра для упорядочения системы земельных отношений служилого сословия58 затронула и уезд Малого Ярославца. Выделение опричных земель повлекло за собой изменения в составе землевладельцев и в структуре землевладения на их территории59. Об испомещениях опричников на территории Малоярославецкого уезда подробные сведения содержатся в исследованиях А.П. Павлова60.

Организации местной власти и ее полномочиям (в том числе в отношении межевания земель и их описания) после окончания Смуты и утверждения на престоле новой династии посвящена монография Б.Н. Чичерина.61 Частично вопросы административно-территориального устройства государства в этот период освещены в монографии Ю.В. Готье62. В работе Я.Е. Водарского, посвященной изучению народонаселения страны в этот период, уточнено число уездов в Русском государстве в конце XVII – начале XVIII в., описана их структура63. Все авторы отмечают преемственность уездов XVI–XVII вв. от прежних уделов, однако расходятся при этом в оценке степени самостоятельности местной власти в принятии тех или иных решений, а также указывают на необходимость изучения этих и других проблем на основе подробного анализа местного материала.

Работы, посвященные реформам Петра I в области административно-территориального деления государства, раскрывают причины, ход и, в общих чертах, результаты предпринятых преобразований.64 Не потерявшие своего значения и в наше время монографии П.Н. Милюкова65 и М.М. Богословского66 обобщают значительный материал по большинству губерний Российской империи, но не дают возможности представить, что же конкретно менялось в структуре или статусе отдельного уезда в ходе реформ. То же можно сказать о работе Ю.В. Готье67, посвященной не только реформам Петра, но и их судьбе при преемниках великого императора.

Реформы Екатерины Великой также являются предметом очень большого числа исследований68. Однако именно истории Генерального межевания посвящено не так много работ. И.Е. Герман еще в начале XX в. опубликовал монографию “Материалы к истории Генерального межевания в России”69, которая содержит много конкретного материала, но не претендует на глубокий анализ процесса и его результатов. В исследовании С.Д. Рудина70 прослежена последовательность появления различных законодательных актов, касающихся Генерального межевания. Однако конкретный ход межевых работ, реализация принимаемых правительством законов о порядке межевания на местах не изучены, несмотря на значительное количество сохранившихся источников.

История писцовых описаний, техника их проведения подробно изложены в фундаментальной монографии С.Б. Веселовского о сошном письме71. Смысл земельных описаний как инструмента финансово-политической централизации государства в конце XV – середине XVI в. раскрыт в труде С.М. Каштанова о финансовой политике русского государства в средние века.72 Причины, ход и результаты писцовых описаний конца XVII – начала XVIII в. изложены в работе Я.Е. Водарского.73 Тем не менее, конкретные детали хода писцовых работ на отдельных территориях известны мало и могут уточнить и дополнить данные этих исследований.

Активизация межевого дела в стране вызвала интерес к его истории еще в XIX в. Этим объясняется появление весьма качественных для своего времени исследований П.И. Иванова и К.А. Неволина74. Авторами не просто обобщены исторические факты, почерпнутые в основном из законодательных актов. Проделана большая работа по анализу текстов различных указов и наказов, что позволило им прийти к выводам относительно наличия тесной взаимосвязи между интересами фиска и постановкой переписного дела в стране в различные периоды ее истории. Выявлены тенденции развития межевого законодательства (от обычного права владения до четкого и подробного оформления границ землевладений), взаимосвязи между развитием государственной власти и ее отношением к четкости внешних границ и к внутреннему административно-территориальному делению.

В написанных в конце XIX в. работах И.Е. Германа75 история законодательных актов относительно межевания земель прослежена на более значительном материале, им использован гораздо более широкий круг источников, чем в предыдущих работах. Исследователем детально изучены тексты межевых наказов, что позволило ему более наглядно представить технику межевого дела в разные периоды. Кроме того, исследования этого историка лишены того налета апологетики по отношению к правящей династии, который присущ работам вышеназванных авторов.

Изучением истории народонаселения России историки активно занимались и в XIX, и в XX вв.76 В рамках данного исследования использованы работы М.В. Клочкова, Я.Е. Водарского и В.М. Кабузана, в которых рассматривается динамика роста численности населения и его миграции по отдельным регионам страны, в том числе, в центральной части государства.77 Особый интерес представляет статья С.М. Каштанова о численности русского войска (а значит – и землевладельцев) в XVI в. и о численности населения страны вцелом78. Общие работы по развитию народонаселения России позволяют понять процессы, происходившие на территории отдельного уезда страны. С другой стороны, изучение динамики численности населения в одном уезде на протяжении значительного периода времени помогает уточнить и насытить фактами общие выводы ученых.

В данной работе использовались исследования, посвященные проблемам образования и развития русских городов в эпоху феодализма. При довольно существенной разнице во взглядах на то, какое поселение в раннем средневековье может быть названо городом таких авторов, как Н.Д. Чечулин79, П.П. Смирнов80, М.Н. Тихомиров81, Я.Е. Водарский82 и др., для XVI–XVII вв. основные характеристики городского поселения споров уже не вызывают. Город в этот период был центром округи, местом расположения администрации, в нем проживало посадское население, занятое торговлей и ремеслами. Другие черты, такие как наличие в нем крепости с гарнизоном, в это время уже не являются обязательными атрибутами города. Названные работы помогли определить общие черты и выявить особенности развития города Ярославца Малого в XVI–XVII вв.

Изучая историческую топографию города Ярославца Малого, необходимо было ознакомиться с литературой по русскому градостроительству. В работах Л.М. Тверского83, Г.В. Алферовой84, И.А. Бондаренко85 раскрывается постоянное сочетание традиционности и творческого начала при выборе места для основания города и строительства в нем храмов, укреплений и посадов. Для составления плана-реконструкции города Ярославца Малого были использованы методические рекомендации, содержащиеся в статье Д.Я. Вортман86.

Важнейшее значение для целей настоящего исследования имело определение методики локализации изучаемых территорий и составления карт-реконструкций. Такая методика была использована С.Б. Веселовским при составлении исторической карты Подмосковья.87 Подробно она описана в исследованиях М.В. Витова88 и Я.Е. Водарского89. Эту методику использовал в своих работах С.М. Каштанов90. С.З. Чернов на ее основе изучает историческую географию на микроуровне (на уровне отдельного землевладения)91. А.Б. Мазуров активно использует такую методику для изучения истории волостей и станов Коломенского уезда92. В нашем исследовании также проводится локализация древних волостей, станов и отдельных населенных пунктов Малоярославецкого уезда на основании данных актовых материалов, писцовых описаний, топонимики, картографических источников XVIII в. и современной топографии местности.

В заключение краткого обзора использованной литературы следует отметить, что для проведения комплексного исследования необходимо было ознакомиться с литературой, посвященной анализу разного рода источников. В частности, с исследованиями, использующими данные археологических раскопок на территории Малоярославецкого уезда93. Сведения о ранней истории города Ярославца Малого и его уезда содержатся в актовых источниках. В связи с этим имело особое значение изучение литературы, помогающей верно интерпретировать информацию духовных, договорных, жалованных грамот XIV–XV вв.94 Богатые информацией писцовые материалы XVI–XVII вв. также требуют специальных знаний, получить которые позволили посвященные этому виду источников исследования95. Работ, посвященных специальному изучению картографических материалов XVII–XVIII вв. не много, но они были очень полезны в методическом плане96.

Завершая краткий обзор использованной в данной работе литературы, можно сделать следующий вывод. Историко-географическое исследование отдельно взятого уезда на протяжении длительного периода (XV–XVIII вв.) позволит более детально, чем это сделано до настоящего времени, представить процесс формирования и принципы административно-территориального деления Российского государства, а также историю реформирования его структуры в 1760-е–1770-е гг. Комплексное исследование Малоярославецкого уезда проводится впервые, что является значимым вкладом в развитие отечественного краеведения.

Объектом изучения в рамках данного исследования является территория Малоярославецкого уезда как административно-территориальной единицы Российского государства с момента ее формирования к концу XV в. и до реорганизации, произошедшей в ходе Генерального межевания и образования губерний в последней четверти XVIII в.

Предметом изучения являются процессы формирования и развития территории Малоярославецкого уезда как единого целого и составлявших его волостей и станов; оформления внешних границ и складывания внутренней структуры уезда; освоения и заселения различных его частей, возникновения новых населенных пунктов и превращения в пустоши заброшенных имений.

Целью предпринимаемого исследования является выявление ключевых моментов в истории уезда как административно-территориальной единицы, общих тенденций и основных направлений его развития. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– локализовать (нанести на карту) и изучить историю освоения и владельческой принадлежности в ранний период существования волостей и станов, составивших в конце XV в. Ярославецкий уезд;

– изучить процесс формирования территории уезда Ярославца Малого и его внутренней административно-территориальной структуры, выявить причины изменений внешних и внутренних границ;

– изучить механизм проведения переписей на территории уезда в XVI–XVIII вв. и оценить их результаты;

– изучить ход Генерального межевания на территории уезда и проанализировать произошедшие после него изменения во внутренней структуре и внешних границах уезда;

– составить схемы административно-территориального деления уезда на конец XV, XVI–XVII вв. и 1770-е гг. (до образования Калужского наместничества);

– проанализировать изменения, происходившие в структуре и численности населения уезда и отдельных его территориальных единиц на протяжении изучаемого периода;

– изучить историю возникновения и развития города Малоярославца в XV–XVIII вв.

Поставленные задачи могут быть решены на основании использования значительного круга источников.

Источниковая база исследования, в силу широты его хронологических рамок и комплексного характера, разнообразна и включает в себя источники опубликованные и неопубликованные. В тексте каждого параграфа диссертации содержится источниковедческая характеристика использованных в нем документов. Здесь же мы постараемся проанализировать их общий состав.

Законодательные акты, используемые в данной работе, опубликованы в изданиях: “Полное собрание законов Российской империи” (ПСЗ) собрание 1-е97, “Указная книга Поместного приказа”98, “Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII в.”99, “Полное собрание узаконений о губерниях по хронологическому порядку с 1775 по 1817 июнь месяц…”100. В отдельных случаях использовались выверенные по первоисточникам тексты законодательных актов, опубликованные в изданиях “Законодательство Петра I” и “Законодательство Екатерины II”101.

Законодательные акты (Указы о проведении переписей, Наказы писцам и межевщикам и Инструкции) определяют цели и задачи переписных и межевых мероприятий на территории государства, методы их проведения, состав и круг полномочий переписчиков и межевщиков, виды и формы отчетных документов. Они регламентируют взаимоотношения правительственных агентов с местными властями, а также владельцами описываемых имений, права и обязанности жителей в связи с проводимыми землеописаниями.

Отчасти законодательный характер носят духовные грамоты великих князей, опубликованные в издании “Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.”102, так как именно они определяли дальнейший статус княжения после смерти того или иного правителя. Многие духовные грамоты, а также договора между великими и удельными князьями содержат упоминания о волостях и станах, составивших позднее Ярославецкий уезд, и позволяют проследить их раннюю историю. В других академических изданиях: “Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV–начала XVI в.”103, “Акты феодального землевладения и хозяйства”104, опубликованы некоторые жалованные, данные и тарханные грамоты, упоминающие город Ярославец и волости его уезда. Три грамоты, касающиеся ранней истории Ярославецкого уезда, но относящиеся к XVI столетию, опубликованы в издании, предпринятом М.А. Дьяконовым еще в 1897 г.105

Несколько жалованных грамот, проливающих свет на изменения в составе землевладельцев Ярославецкого уезда в годы Смуты, опубликованы Л.М. Сухотиным106.

В 1884 г. на средства московских купцов Третьяковых было предпринято издание “Материалов для истории города Малоярославца”, содержащее публикации переписных и сметных книг города Малоярославца 1646, 1674–1705 гг., книги ландратской переписи 1715 г., книги третьей ревизии и описания города на 1775 г.107 Благодаря данной публикации, выполненной на вполне удовлетворительном уровне, в нашей работе были использованы некоторые из вышеназванных документов, в настоящее время мало доступные в подлиннике.

Большую часть источников, содержащих сведения о составе, хозяйственном развитии, структуре землевладения и землепользования, о численности и составе населения уезда Ярославца Малого в XVI – первой половине XVIII в., составляют писцовые, переписные, дозорные, перечневые и межевые книги, книги ревизских сказок населения Малоярославецкого уезда, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в фондах Поместного приказа (Ф. 1209) и в Коллекции материалов переписей населения XVIII в. (Ф. 350).

Часть писцовых материалов сохранилась в подлинниках108, большинство же – в списках, близких по времени создания к подлинной книге109 или созданных в XVIII в., очевидно, при подготовке к проведению Генерального межевания уезда110. Это косвенно подтверждается и тем фактом, что в копиях XVIII в. сохранились почти все межевые книги XVII в.

Писцовые книги И. Вельяминова 1587/88 г.111 и Д.И. Колычева 1627/28г.112 содержат наиболее полные сведения о составе населенных пунктов и пустошей уезда Ярославца Малого. В них указаны большинство как действующих, так и запустевших “от крымского царя людей” храмов уезда. Указаны владельцы имений, их предшественники и способы получения ими земли. Для каждого имения указано количество пашенной и непашенной земли, леса, лугов. В книге 1627/28 г. приведены также сведения о мужском населении дворов.

Дозорные книги Троице-Сергиева монастыря 1613 г.113 и города Ярославца Малого 1621 г. писца И.В. Чемесова114 содержат лишь краткие сведения о численности мужского населения сельских или городских дворов.

Переписные книги 1646115 и 1678116 гг., не содержат сведений о структуре землевладений, о пустовых имениях и незаселенных пустошах. Объектом описания в них служило население, поэтому были учтены лишь населенные пункты и их жители мужского пола. Тем не менее, они дают возможность судить о заселенности и освоенности различных территорий уезда, а также об изменениях внутренних и, иногда, внешних границ уезда.

Материалы переписей XVIII в. значительно отличаются от переписных книг XVII в. Перепись 1709 г. – это сказки местного населения, собранные переписчиками и подвергшиеся минимальной обработке.117 Полученные сведения обобщили и переписали, но не проверяли, не распределяли по какой-либо системе.

Материалы переписи 1710 г.118 отличаются еще меньшей полнотой, чем в переписной книге 1709 г. Так, что в них отсутствуют по неясной причине данные о многих имениях. Сведения о разных частях уезда представлены с разной степенью полноты. Сказки, поданные старостами и управителями имений, и вовсе не подвергались никакой обработке, а приведены полностью. Главным достоинством этого источника является наличие сведений о населении дворов священно- и церковнослужителей и церковных нищих.

Результаты ландратской переписи 1715 г. представлены в виде переписной119 и перечневой120 книг, в которых одна и та же информация представлена в различном виде.

Переписная книга содержит полную информацию о населении каждого имения. Итоги по каждому владению, по каждой волости и стану, по уезду в целом представлены в таблицах, где все мужское и женское население расписано по возрастам и категориям.

В перечневой книге приведена общая информация о населении каждого населенного пункта, без росписи по возрастам, но с указанием изменений, произошедших после переписей 1678 и 1710 гг.

По полноте информации о населении ландатские книги 1715 г. превосходят все предыдущие переписные книги.

В данной работе мы ограничиваемся использованием материалов только переписей начала XVIII в., отказавшись от работы с такими интересными, информативно наполненными и трудоемкими источниками, как материалы ревизий. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, материалы ревизий содержат очень подробные сведения о населении уезда, но не отражают изменения, происходившие в составе его территориальных единиц. Во-вторых, сведения о принадлежности населенных пунктов тому или иному стану или волости почти везде в ревизских сказках отсутствуют, что значительно осложняет использование этих источников в историко-географическом аспекте. В-третьих, в фондах РГАДА по Малоярославецкому уезду сохранились материалы далеко не всех ревизий. Использование сохранившихся позволило бы выявить лишь отдельные разрозненные факты, не отражающие происходившие на территории уезда процессы. Кроме того, крупных преобразований в административно-территориальном делении уезда до Генерального межевания не происходило. Отдельные специальные межевания между соседними владениями, предпринимавшиеся на протяжении второй и третьей четвертей XVIII в. общей картины не меняли.

Большое значение для данного исследования представляют межевые книги Малоярославецкого уезда за разные годы XVII в.121, в значительном количестве (хотя и не полностью) сохранившиеся в РГАДА. Используя термины следующего столетия, можно сказать, что сохранились межевые книги двух видов: специального и генерального межевания. То есть, одна часть их содержит информацию о размежевании отдельных имений, проводившихся по просьбе самих владельцев, другая – результаты межеваний, предпринятых правительством. Общие межевания в уезде проводились дважды – после окончания Смуты в 1627/28 г. и в 1680-е гг. Разная историческая обстановка, разные цели, преследуемые правительством, отразились на характере и степени полноты отраженной в книгах информации.

В межевой книге Малоярославецкого уезда, составленная при проведении очередного описания уезда В. Колычевым и В. Рожновым в 1627/28–1629/30 гг.122, большинство записей касаются проведения границ между соседними имениями, но в нескольких случаях описаны участки границы между волостями и станами внутри уезда, а также между Малоярославецким и Оболенским уездами. Межевые работы при данном описании проводились не во всех имениях, но затронули все его волости и станы, кроме тех, где в то время не было населения.

В 1680-егг. правительством была принята чрезвычайно широкая программа описания и межевания земель во всем государстве. Работа писцов значительно усложнилась: они не только описывали, но и мерили и межевали все земельные угодья (пашни – во всех трех полях), проверяли правильность владения, сверяя документы и т.д. Выполнение столь обширной программы в отведенные сжатые сроки было невозможно, и писцы просто не успевали закончить ее. В Малоярославецком уезде стольник Г.И. Комынин и подьячий И. Шеин успели описать и обмежевать лишь центральные части уезда.123 Однако качество проведенных работ было очень высоким. Там, где межевание все же было проведено, результаты его были зафиксированы в межевых книгах, на планах и в выданных владельцам выписях. Эти документы стали юридическим основанием для последующего владения описанными землями.

При изучении хода работ по Генеральному межеванию Малоярославецкого уезда в 1760–1770-е гг., использовались документы хранящихся в РГАДА фондов: материалы Генерального и специального межеваний по Калужской (Ф. 1313) и Московской (Ф. 1320) губерниям.

В Фонде 1313 были использованы лишь “мелочные” дела, касающиеся проведения межевых работ внутри уезда (Оп. 7, Ч. I). В делах содержатся:

– указы Межевой канцелярии, содержащие решения по вопросам, поднятым малоярославецкими землемерами и Серпуховской межевой конторой124;

– приказные дела по Малоярославецкому уезду, указы Серпуховской межевой конторы и месячные ведомости о полевой межевой работе125;

– ведомости о размежевании владельческих дач в Малоярославецком уезде126;

– рапорты малоярославецких землемеров о ходе проводимых работ, о необходимости в целях упорядочения границ “отмежевать” от Малоярославецкого уезда два стана (Заечковский и Холхольский), отдаленные от его основной территории, о решении спорных вопросов о границах между соседними имениями и др.127;

– протоколы заседаний и решения Серпуховской межевой конторы по названным вопросам128;

– “журналы” совместного проведения землемерами смежных уездов межуездных границ129.

Эти документы содержат информацию о персональном составе межевых партий, позволяют достаточно подробно представить технику проведения межевых работ в Малоярославецком уезде, трудности объективного и субъективного характера, с которыми сталкивались в работе землемеры, взаимоотношения внутри землемерных партий и между землемерами соседних уездов и др.

Таким образом, ход и результаты Генерального межевания на территории Малоярославецкого уезда до его включения в состав Калужской губернии благодаря указанным документам могут быть описаны достаточно подробно. В то же время, свидетельств о проведении межевания между вновь образованными уездами учрежденной в 1777 г. Калужской губернии обнаружить пока не удалось. Лишь сам факт официального открытия губернии 28 февраля 1777 г.130, а также донесение Калужского и Тульского наместника Кречетникова государыне от 23 апреля 1782 г. о завершении работ по определению внешних границ этих губерний и внутренних границ между уездами131, свидетельствуют о проведении таких работ. В донесении Кречетникова сказано также, что “в пристойных местах, как на губернских, так и на окружных межах, и самые столбы со изображением гербов выставлены”132.

В работе использовано значительное число картографических источников. В фондах РГАДА хранится пять чертежей конца XVII в. с изображением территорий, принадлежащих Малоярославецкому уезду. Однако по причине ветхости доступны для исследования оказались лишь два из них. На одном изображены владения Николаевского Черноостровского монастыря и прилегающие к ним земли других владельцев.133 Другой охватывает значительный и очень сложный участок территории Малоярославецкого уезда на стыке Салтыковского, Сущевского станов и Гордошевской волости.134 Его появление было вызвано, скорее всего, описанными выше работами по межеванию уезда конца 1680-х гг. Чертеж ясно демонстрирует необходимость нового проведения границ между волостями и станами уезда: чресполосица в их расположении на нем очевидна.

Очень интересным источником является план города Малоярославца 1766–1769 г.135 План не был введен в научный оборот, хотя и хранится в хорошо известной исследователям коллекции чертежей и планов МАМЮ. На плане указано расположение городских храмов, улиц и переулков. План выполнен руководителем землемерных работ в Малоярославецком уезде во время Генерального межевания майором И. Тихменевым. К нему приложена таблица, содержащая подробную информацию о доходах и расходах городской казны, составе и численнсти населения уезда, количестве храмов и каменных зданий в городе и в уезде в целом, а также о действующих в уезде фабриках.

Картографические материалы, созданные в ходе Генерального межевания, хранятся в фондах РГАДА и ГАКО. Это “генеральные” карты Калужской губернии136, “генеральные” планы Малоярославецкого уезда137, планы его волостей и станов138 и планы отдельных дач генерального межевания139.

Карты Калужской губернии или наместничества существуют в нескольких вариантах. Время их создания – конец 1770-х – 1800-е гг. Одна из наиболее ранних карт имеет подробное описание экономического состояния первоначально вошедших в губернию уездов (кроме Серпейского и Мосальского).140 Карта, датированная 1802 г., содержит информацию о том, как при расформировании в 1798 г. Малоярославецкого и Мещевского уездов была распределена между соседними уездами их территория.141 Эта интереснейшая тема, однако, выходит за рамки настоящего исследования. Для нас ценной информацией, содержащейся на всех картах наместничества, является направление дорог и обозначение их статуса. Наиболее подробные сведения по этой проблеме находим на дорожной карте наместничества.142

Генеральные планы Малоярославецкого уезда также существуют в нескольких рукописных вариантах. Один из них – наиболее подробный и выполненный на высоком художественном уровне143. При небольшом масштабе (в 1 дюйме 500 сажень) на нем обозначены мельницы и запруды. Хорошо видны даже направления улиц в городе Малом Ярославце. На другом плане показаны части, из которых был составлен уезд при новом его формировании в рамках Калужской губернии.144 Обозначены территории, прежде входившие в Малоярославецкий уезд, а также – принадлежавшие до того Оболенскому, Боровскому, Калужскому уездам.

Названные карты Малоярославецкого уезда показывают, что в результате нового межевания он приобрел совершенно иные очертания. Значительная часть территорий, ему исторически принадлежавших, была передана в Калужский, Боровский, Медынский и Тарусский уезды.

Источником, содержащим сведения о территории, населенных пунктах, численности населения и об экономическом состоянии уездов вновь образованного Калужского наместничества, является опубликованный в 1782 г. Атлас наместничества с экономическими примечаниями и алфавитами к нему145. Описание хозяйственного состояния уездов вновь образованной Калужской губернии содержится и в “Топографическом описании Калужского наместничества”, изданном несколько позднее146. И в Атласе, и в Топографическом описании представлены карты всего наместничества и каждого уезда в отдельности. Кроме того, в Атласе есть планы всех уездных городов. Карты в Атласе содержат больше информации: помимо населенных пунктов, на них указаны и пустоши и границы отдельных владений. Целью издания Топографического описания было лишь общее знакомство широкой публики с составом уездов Калужского наместничества, поэтому карты в нем имеют более мелкий масштаб и на них указаны лишь населенные пункты. Те и другие карты грешат значительным числом ошибок в написании названий сел, деревень и речек. Хотя топографическая их основа довольно точна.

Несмотря на указанные недостатки уездные и губернские карты Генерального межевания (изданные и неизданные) являются уникальным источником, содержащим сведения не только о местонахождении и названиях многих исчезнувших ныне населенных пунктов, но и о степени освоенности земель, о границах землевладений, об исторических названиях издавна заброшенных деревень и о многом другом. Для историков местного края карты Генерального межевания и экономические примечания к ним часто являются отправной точкой в исследовании истории локальных территорий и отдельных населенных пунктов.

Значительная часть вышеперечисленных документов впервые вводится в научный оборот в данном исследовании. Комплексное использование данных актовых источников, материалов писцовых описаний, карт и планов Генерального межевания позволяет решить поставленные в данной работе задачи по изучению истории формирования и состава земель, входивших в Малоярославецкий уезд на протяжении первых трех столетий его существования, изучить динамику численности населения в разных частях уезда и их хозяйственное развитие. Картографические материалы Генерального межевания послужили основой при составлении исторических карт и схем административно-территориального деления уезда в более раннее время.

Методологической основой исследования является представление о закономерностях исторического развития в целом и их конкретном проявлении на определенной территории.

Целостность исследования основана на анализе конкретно-исторических процессов, происходивших на локальной территории, с учетом общеисторических реалий. Системность и комплексность исследования обеспечивается компаративным изучением широкого круга исторических источников и сочетанием общеисторических методов исследования с методами источниковедения и исторической географии.

Историко-сравнительный анализ однотипных источников – актового материала или писцовых книг в различные хронологические периоды позволяет понять динамику развития конкретной локальной территории. Сравнение данных разных источников одного периода (актовых, писцовых, картографических) дает возможность наиболее точно установить картину заселенности, освоенности, развития хозяйства в различные исторические периоды. Одним из необходимых в случае обращения к локальной истории является метод исторической реконструкции: достаточное количество источников позволяет детально изучить происходившие в узких территориальных рамках процессы. При составлении таблиц, отражающих состав и численность населения, и другие количественные характеристики, применяются методы математического анализа. Изучая историю отдельного уезда необходимо применять в сочетании методы макро- и микроанализа, устанавливая, как в рамках небольшой территории реализовывались общегосударственные мероприятия, связанные с формированием и развитием его административно-территориальной структуры.

При составлении карт-реконструкций уезда на разные периоды применялся картографический метод, требующий привлечения возможно большего числа источников, позволяющих локализовать не только населенные пункты, но и пустоши.

Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к изучению истории локальной территории – Малоярославецкого уезда – на протяжении длительного времени, с использованием разнообразных источников (актовых, писцовых, картографических), что позволило впервые детально изучить формирование административно-территориальной структуры одного из центральных уездов Рооссийского государства.

В научный оборот впервые введен целый комплекс писцовых и картографических материалов, а также документов, возникших в ходе Генерального межевания Малоярославецкого уезда в конце 1760-х – начале 1770-х гг.

На основе данных писцовых описаний и карт генерального межевания установлена локализация древних волостей, составивших первоначальную территорию Малоярославецкого уезда.

Впервые изучен процесс формирования территории уезда, присоединения к нему отдельных волостей, не входивших в состав первоначальной территории.

Изучен порядок и результаты описаний уезда в разные исторические периоды. Выделены основные моменты его развития.

Составлены исторические карты-схемы Малоярославецкого уезда в конце XV, XVI–XVII вв. и 1770-е гг.

Изучена история развития топографии города Малоярославца, с конца XV и до последней четверти XVIII в.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения используемой методики для изучения истории других уездов Российского государства, в сравнении результатов таких исследований, что позволит выявить общие и специфические черты сходных процессов во всех частях государства.

Кроме того, результаты исследования могут быть широко использованы в преподавании курсов исторической географии, региональной истории, а также краеведения в учебных заведениях Калужского области.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры региональной истории и краеведения ИАИ РГГУ. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в авторских публикациях, докладе на Тихомировских чтениях в июне 2004 г., а также в докладах на научных и научно-практических конференциях: “Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания” (Москва, РГГУ, 2002 г.), “Источниковедческая компаративистика и историческое построение” (Москва, РГГУ, 2003 г.); “История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания” (Коломна, 2003 г.); “Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья” (Калуга 1999, 2001 и 2003 гг.); “Малые города России. Малоярославец – проблемы истории и возрождения” (Малоярославец, 2000 г.) и др.

Работа имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение.

Во введении обоснована актуальность, обозначены цели и задачи, определены объект, предмет и методологическая основа исследования, приведен историографический обзор темы, дана характеристика источниковой базы.

В первой главе изложена история формирования к концу XV в. Малоярославецкого уезда из отдельных волостей и станов, упоминающихся в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей. На основе подробного изучения текста духовной грамоты Верейско-Белозерского и Ярославецкого князя Михаила Андреевича описан состав входивших в конце XV в. в Ярославецкий уезд земель. На основе редких упоминаний в исторических документах кратко изложена история возникновения, владельческой принадлежности и развития до конца XV в. города Ярославца.

Во второй главе описан состав, внешние границы уезда Ярославца Малого в XVI–XVII вв. На основе материалов писцовых описаний представлены изменения, происходившие на территории его административных единиц: возникновение и исчезновение населенных пунктов, изменения в размещении и численности населения. Выявлены взаимосвязи указанных процессов с географическим положением отдельных волостей и станов, а также – с внутриполитической обстановкой в стране. Обозначена значительность роли, которую играли в развитии тех или иных частей уезда проходившие через него дороги. Отдельный параграф посвящен истории города Малого Ярославца в XVI–XVII вв.

В третьей главе дана характеристика административной структуры, заселенности и хозяйственного развития уезда в начале XVIII в. Описан ход и охарактеризованы результаты Генерального межевания на территории уезда в 1766–1771 гг. Отмечены изменения в составе земель, включенных в Малоярославецкий уезд после вхождения его во вновь образованную Калужскую губернию. Описаны изменения в топографии и развитии города Малоярославца в XVIII в.

В Заключении даны основные выводы по теме исследования.

В приложении даны схемы расположения волостей и станов юго-западной окраины Московского княжества, упоминаемые в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей в XIV–XV вв. (приложение 1); владений наследников Владимира Андреевича Храброго в Боровском и Серпуховском уделах (приложение 2), а также – Михаила Андреевича Верейско-Белозерского “в Ярославце” (приложение 3); схемы административно-территориального деления уезда Ярославца Малого в конце XV, в XVI–XVII вв. и в 1770-е гг. (приложения 4, 6, 10) и направлений дорог, проходивших через уезд Ярославца Малого в XVI–XVII вв. (приложение 7); реконструкции планов города Малого Ярославца в конце XV и в конце XVI – начале XVII вв. (приложения 5, 8); планы города Малого Ярославца и Малоярославецкого уезда из Атласа Генерального межевания (приложения 13 и 11); проектный план города Малого Ярославца, утвержденный ее величеством императрицей Екатериной II в 1779 г. (приложение 14); впервые публикуемые планы города Малоярославца конца 1760-х – начала 1770-х годов из фондов РГАДА и РГВИА (приложения 12, 15).

Научно-справочный аппарат работы включает подстрочные ссылки, список источников и литературы, список сокращений.