Читать книгу Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием - - Страница 8

Почему мир человека столь абсурден и разрушителен? Что толкает человека к разрушительной деятельности? Бесы? Дьявол? Вряд ли такое объяснение мы можем принять. На эти важнейшие вопросы в разные эпохи в различных местах были даны свои ответы, но почему то они нас не удовлетворяют. Философы Просвещения объясняли это жадностью и хитростью власть имущих. Другие причину его страданий усматривают в конфликте между ним и природой. В том, что мир создан не для человека, который в него заброшен и вынужден строить там свой человеческий мир, что ему по каким-то неизвестным нам причинам не очень удаётся. Представители общественных наук объясняли это несовершенством социального устройства общества. Они верят, что где-то существует такая правильная социальная теория, до которой надо только догадаться, а дальше дело пойдёт, как по маслу. Маркс один раз уже догадался, но остальных это не отрезвило, до сих пор всё ищут.

Христианская догматика утверждает, что человек стал разрушителем в результате грехопадения. Этого взгляда придерживается Д. Панин, автор единственной теории, в которой в явном виде введено разделение всех людей на разрушителей и созидателей. «Природа человека повреждена первородным грехом – генератором гордыни, зависти, злобы, себялюбия» [1]. Как следует из Евангелия, прародители человека Адам и Ева, искушаемые Дьяволом, ослушались запрета и вкусили запретного плода, в результате чего человек был изгнан из рая. В этой истории всё сомнительно, в том числе и то, что такая малость привела, по словам Панина, к «срыву нормального развития».

Соломоном Мудрым сказано: «Сделал Бог человека прямым, люди же ищут многих ухищрений». Причиной разрушительности являются «ухищрения», виновны в них люди, которые «ищут многих ухищрений», делают это они вопреки тому, что созданы «прямыми», а создал их таковыми Бог. Отсюда вытекает очевидное решение: вернуть первоначальное совершенство. Но его на самом деле не было, потому что не Бог создал человека. Как то он сам таким стал. А теперь надо всё переделывать. Существует и прямо противоположная гипотеза, утверждающая изначальную порочность человеческой природы.

Из классиков наличие разрушения наиболее полно осознавал, по видимому, Шопенгауэр. Возможно, это и испортило ему характер. Согласно его представлениям, во всём виновата беспощадная борьба живых существ за существование, такие их инстинкты и аффекты, как властолюбие, мстительность, алчность. Всё это он считал проявлением слепого влечения к жизни – Мировой Воли, лишённой смысла и абсурдной. Освобождение от неё достигается через сострадание, бескорыстное эстетическое созерцание, аскетизм и состояния, близкие к буддийской нирване. Но это путь, доступный немногим. Видимо, следующие из этого перспективы укрепили Шопенгауэра в его пессимизме.

Весьма распространено возведение разрушительности к досознательному животному, но это противоречит накопленным сведениям о животном мире. Животные избегают разрушения и убийства без крайней нужды, среди них почти нет массовых убийц, как у людей. Злонамеренная разрушительность, это качество почти исключительно человеческое. Марксисты и бихевиористы объясняют человеческую разрушительность влиянием окружающей (социальной) среды. Но тогда почему в одной и той же окружающей среде одни созидают, а другие разрушают? Почему там один святой, а другой преступник? И если социальная среда способна так пагубно влиять на человека, то почему этого не происходит у насекомых и животных с развитыми социальными отношениями? Значит не в среде дело.

Близок к ним и один из крупнейших психоаналитиков Фромм, наиболее капитально работавший над темой разрушительности и изложивший её в «Анатомии человеческой деструктивности» [2]. Как полагал он, истоки человеческой деструктивности следует искать в человеческой… свободе. Ну неужели Гитлера создал избыток свободы? А не глубоко сидящая в нём разрушительность и производная от неё идея о превосходстве немецкой нации, и любовь части низких и низменных к сильной власти. Чувствовать сильную руку правителя для них равносильно счастью. Всё перечисленное к свободе не имеет никакого отношения.

В основе предлагаемой Фроммом картины трансформации человека на протяжении его истории существования лежит представление о том, что человек ухудшался по мере того, как развивался. Изначально природа человека благостна, но он «совращается свободой». То, что люди вину за свою разрушительность перекладывают на врождённые нейропсихологические механизмы, он считает уловкой, позволяющей избежать укоров совести. Доисторическая эпоха не знала разрушительных страстей, потому что отсутствовали социальные и экономические предпосылки, подталкивающие человека к агрессии и эксплуатации себе подобных. Первобытный человек жил «в сравнительно благоприятной среде обитания, которая больше способствовала формированию у людей созидательных, нежели разрушительных наклонностей». «Жестокость и деструктивность появляются лишь с разделением труда, ростом производства и образованием излишка продуктов, с возникновением государств с иерархической системой и элитарными группами». Вывод противоречит фундаментальному закону развития человека: онтогенез повторяет филогенез. Жестокость детей и подростков, распространённая среди них склонность ломать, приводить в беспорядок, пакостить повторяет характер поведения, свойственного человечеству на самых ранних этапах его существования. В самом деле, чтобы властвовать в извращённой форме и убивать, нет нужды дожидаться, когда будет создано государство. И, тем более, того момента, – тут автор этой гипотезы доходит уже до совершеннейшего абсурда – когда возникнут элитарные группы. Ну конечно, пока, наконец всё-таки возникшая элита не инициирует и не благословит преступность, несчастные преступники не будут знать, что им делать с их преступными наклонностями. Злую шутку с человеком сыграл прогресс, который приводит, к сожалению, «к развитию вредных для жизни черт характера». «Чтобы достигнуть высоких результатов, особенно в интеллектуальной деятельности: науке и искусствах – человек должен был создать такие условия, которые калечили его самого». Да уж без воров и убийц ни великих открытий не сделать, ни шедевров искусства не создать.

Мысль Фромма о том, что превращение человека в «средство» для обогащения и властвования привело к разнузданию разрушительного, злого, греховного, верна. Но идея Фромма о первоначальной благостности природы человека не выдерживает критики. Если коротко сформулировать главную мысль Э. Фромма, деструктивность – это отклик человека на разрушение нормальных условий человеческого бытия. А когда, спрашивается, они были нормальными? Голод, холод, беззащитность человека перед стихийными силами природы всегда были его спутниками. И в наибольшей степени в самый ранний период его истории, который далеко не был идиллией, как это описывает Фромм. Разрушительность зародилась в наших далёких предках – приматах ещё до того, как ветвь человека отделилась от них, то есть более двух миллионов лет назад. Уже приматы усложнились настолько, что у них стала проявляться явно выраженная разрушительность. В целом психоанализ с его нестандартным воображением, запутавшись в клубке анально-генитального и социального, так и не сумел найти главную пружину разрушительности человека.

Опыты, поставленные на обезьянах, в процессе которых они могли обмениваться какой-то мишурой, как бы продавая и покупая её за жетоны, показали, как быстро это портит их характер, как легко возникают жадность, зависть и злоба. Хотя среда их обитания при этом остаётся неизменной. Достаточно было доисторической женщине стать обладательницей особенно мягкой, с красивым узором шкуры, как у некоторых её соплеменниц это неизбежно вызывало зависть. И особенно активные из них предпринимали меры к тому, чтобы стать обладательницей такой же красивой шкуры. А кто то находил более простое и радикальное решение, решив, что эта шкура должна принадлежать ей. И это «разнуздание» происходило без каких-либо социальных и экономических предпосылок, на стадии самых примитивных социальных отношений, и отсутствии признаков экономики. Так же и по версии К. Хорни [3] истоки разрушительности, главной формой которой она считает «разрушительное соперничество», лежат в сфере экономики, (по другой версии – присущи индивидуалистическому обществу). Как будто были времена, когда человек не конфликтовал и не убивал.

Более реалистичны представления Г. Зиммеля, изложенные в коротком очерке «Человек как враг». Он понимает, что «враждебность является некоторой формой или основой человеческих отношений наряду с другой – симпатией между людьми». Возможную причину этого он видит в том, что человек «согласно рассудку» является эгоистом, «и обратить этот естественный факт в его противоположность» природа не в состоянии. Это, по его мнению способен сделать только сам человек вследствие «некого метафизического бытия внутри него».

Говоря о «сущностно присущей нам антипатии», он указывает на одну из её причин – «дух противоречия». Справедливо указывает, что отношения примитивных групп почти всегда враждебны, а во многих случаях поводы для вражды столь же ничтожны, как и для войны Белой и Алой роз. Столь же малые основания, по его мнению, имеет «стихийное отвращение, даже чувство ненависти между мужчинами и женщинами», и вообще чувство ненависти, получившее такое распространение, потому что «тайное ощущение собственной вины мы умеем прикрывать ненавистью, которая облегчает приписывание вины другому». Прямо противоположно озабоченности Зиммеля мнение Эмпедокла считавшего, что не имеет смысла пытаться обращать «враждебность» в её «противоположность», ибо мир живых существ может существовать лишь до тех пор, пока идёт борьба между противоположными силами Вражды и Любви. Причину такого благодушия можно понять, как никак человек жил за 24 века до двух мировых войн, сталинского ГУЛАГа и нацистских концлагерей.

Собственно говоря, этим и исчерпывается описание видов и причин разрушительности, и при этом не делается никаких выводов, и не даётся никаких рекомендаций по уменьшению или, хотя бы, избежанию разрушительности в плане чисто личном. Голос Зиммеля в своё время не был услышан, потому что тогда в моде была борьба, и такая разновидность ненависти, как классовая, считалась полезной, даже совершенно необходимой для победы, штукой. А колониалистам очень помогала ненависть к отсталости. Отсталыми тогда считались все, кто плохо вооружён.

Особой симпатией к разрушителям выделяется Ницше с его идеей сверхчеловека. Само определение сверхчеловека, данное Ницше, «белокурая бестия», в явном виде указывает на отрицательный уровень его деятельности. Бестия, как и бес, разрушительная сущность. «Сильная личность» у Ницше призвана «порвать горизонт». Невольно приходит на ум «порвать на куски» и «закатать в асфальт». Чересчур криминально. Понятно, почему нацисты питали такие симпатии к Ницше. «Тип преступника – это тип сильного человека, при неблагоприятных условиях этот сильный человек сделался больным…» Ну, конечно, созидание – это прибежище для слабаков, преступники – все сплошь сильные. Чушь. Среди откровенных разрушителей довольно большой процент женщин: это и карманщицы, и клофелинщицы, и наводчицы, и охотницы за богатыми женихами, и аферистки всех мастей, и «разведённые стервы» и ещё не разведённые, но близкие к этому. Упомянутые типажи далеко не «тип сильного человека».

Сверхчеловек – это мечта Ницше, которую он противопоставляет слабости в себе, но не в состоянии превратить в реальность. Этот «сверхчеловек» не может быть никем иным, как разрушителем. Поэтому он так пришёлся по душе нацистам. Сам Ницше очень ценил в людях умение «приказать великое», но не понял, что это должно быть «великое созидательное». И то, что Ницше к концу жизни сошёл с ума, является свидетельством в пользу закона абсолютности разрушения: разрушительность, не реализованная вовне, разрушает самого разрушителя.

Одной из заслуг Ницше является то, что он акцентировал внимание на больших различиях между людьми. Он видел их в том, что одни сильны, другие слабы от природы. Соответственно различается их мораль. Сильные проявляют несгибаемую волю и неистощимую энергию в достижении поставленной цели, слабые рассудительны и нерешительны, порой мягкосердечны, сострадательны. Как следует из изложенного выше, наиболее существенные различия между людьми не в силе, а в векторе их деятельности: созидательном или разрушительном. В созидательной области «сила» изменяется в диапазоне от переполненности жизненными силами до силы духа в высших проявлениях человеческого, «слабость» выражается во взвешенности, умеренности, стремлении предвидеть и спланировать. В области разрушения «сила» толкает деятеля на максимально возможные разрушения, «слабость» разрушает с оглядкой, обеспечивая себе максимальную безопасность и позитивный образ.

Подлинные созидатели выделяются среди других своей силой духа, разрушительность зачастую является следствием разбалансированности, ярко выраженные проявления которой Ницше принимает за силу. Физическое или психическое буйство сил, это ещё не сила. «Человек, стремящийся к великому, смотрит на каждого, встречающегося ему на пути, либо как на средство, либо как на задержку и препятствие…» Если к великому разрушению, то да. Созидатель ищет во всём новые возможности для подъёма, и нет для него большей удачи, чем встретить единомышленника.

Здесь уместно сделать одно важное замечание относительно некоторых появляющихся в тексте терминов, которые, безусловно, не являются научными. Читателю, привыкшему к гуманистической риторике, они «режут» слух. Причина появления непривычных для данного жанра терминов в том, что целью данной работы является понять человека, а не сообщить миру о переполняющей автора любви к нему. Более того, это научный труд, в котором исследование разрушения сталкивается с проблемой дефицита терминологии для описания и анализа этого явления. Причина дефицита в том, что обсуждение этой формы деятельности является табу, за исключением некоторых работ, посвящённых обсуждению узкоспециальных вопросов. Нет обсуждения, нет терминологии. Но есть сленг – естественный элемент реальной жизни, обязательной частью которой является разрушение. Народ его видит, осознаёт и именует. Многомиллионное народное око нередко удивляет нас зоркостью, язык остротой и своим пренебрежением к запретам. А по своей меткости и выразительности эти «словечки» неизменно превосходят сухую как бумага легальную терминологию. Пожалуй, единственный минус их в тех проблемах, которые они могут создать при переводе, если, конечно, появится иностранный читатель. Ну да Бог с ним, свои бы прочли!

Чтобы найти объяснение феномена разрушительности, надо начать с понимания того, что есть два вида деструкции. Деструкция первого вида является обязательным звеном жизнедеятельности. Без него жизнь была бы невозможной. Организм должен постоянно обновляться, чтобы жизнь продолжалась. В нём идёт постоянная смена клеток. Чтобы освободить место новому, старое должно умереть и затем исчезнуть. То есть разрушиться. Два процесса идут параллельно. На дереве появляются новые побеги, и, чтобы освободить им место, старые ветви высыхают и отмирают. Здесь более уместным был бы термин «естественное устранение». Это может быть самоустранение, в процессе, которого человек старится и умирает, а может быть устранение другими деятелями системы, которая таким образом поддерживает свою жизнеспособность.

Подобное происходит в любой экосистеме. Хищники убивают, чтобы добыть себе пропитание. Но в дикой природе их возможности убивать естественным образом ограничены. Их пища достаточно сильна физически, хорошо организована, умело использует самые различные способы защиты. Хищники выбирают в качестве своих жертв наиболее слабых и тем осуществляет функцию регулирования численности в своей экосистеме. При этом они, как правило, не убивают больше, чем им необходимо для поддержания себя в соответствующей форме. В противном случае они лишатся корма и их ждёт смерть. Таким образом в экосистеме поддерживается баланс между числом хищников и их жертв.

Но в процессе эволюции человек усложнялся, у него появился словесный язык, знаковая запись мыслей, открывающаяся с этим возможность трансляции мысли в пространстве и времени и, наконец, абстрактное мышление. Всё это вместе дало человеку господство над вневидовым окружением. В значительной мере человек избавился от таких внешних угроз, как холод, голод. И это спустило с цепи внутривидовой отбор. Внутривидовая агрессия приняла гипертрофированные формы. Если у предков человека агрессия служила их организации, сохраняя их систему функционирования и саму их жизнь, то у тех, кто стал соперничать в извлечении своей выгоды, соревнуясь друг с другом в хитрости, обмане, подлости, она приняла разрушительные формы. В результате этого люди стали жить в состоянии непрекращающихся конфликтов, худшими из которых являются преступность и войны. Для разрушителя «война – мать родна». Мы видим, какие гипертрофированные формы приняла внутривидовая конкуренция внутри западной цивилизации, а теперь уже и на Земле в целом. Конфликты различной степени разрушительности неизбежно имеют место в любых системах и по самым различным поводам. При этом человека не останавливает массовый характер убийства. Он может убить любое число людей. Есть и такие, которые готовы уничтожить всех и вся, и испытать при этом ни с чем не сравнимое удовольствие.

Открыв способ передачи информации посредством знаковой записи, человек выпустил джина из бутылки. Оказалась, что таким образом можно бесконечно наращивать результаты деятельности, как созидательной, так и разрушительной. Таким образом был создан механизм, который в принципе не поддаётся контролю. И неизбежно наступил момент, когда деятельность вышла за рамки возможностей человека управлять ею. Символы пересилили человека. Они наплодили и красавиц, и чудовищ. Этот процесс постоянно увеличивает возможности одних, а среди них немало разрушителей, и сужает возможности тех, кто стремится поставить его под контроль. Разрушительность растёт как снежный ком, и выходит из-под власти человека.

Разрушительность – это одно из следствий сложности человека. В человеке огромное количество блоков и сколько-нибудь приличное существование возможно лишь тогда, когда все они достаточно хорошо выполняют свои функции. Но это в принципе невозможно, природа не в состоянии всех снабдить всем. И чтобы явно недостающее поделить на всех, она не нашла ничего лучшего, чем метод игры в кости. И тут уж кому что достанется. Поэтому человек – это не просто часы, «которые идут не зная зачем», как тонко подмечено Шопенгауэром. Дело обстоит даже хуже. Значительная часть людей представляет собой испорченные часы. Причина в нехватке ряда блоков. А если не хватает самых существенных блоков, например блока совести, это превращает деятеля в откровенного разрушителя. Блок может полностью отсутствовать, или работать неэффективно. Например, в результате сбоев в программах этого блока. Результатом может быть, как неспособность справиться с пагубными наклонностями в самом себе, так и возникновение программ злонамеренного разрушения. Человек оказался слишком сложен для своей системы регулирования. Вследствие её несовершенства во многих обстоятельствах разрушение начинает приносить удовлетворение, или решать, как кажется деятелю, его проблемы. К тому же его легче творить: оно не требует таких усилий, что созидание. Есть такая русская поговорка: «Ломать – не строить». Таким образом разрушительность побуждается не «влечением к смерти», нафантазированным Фрейдом. Чаще всего это извращённый способ получить облегчение или испытать удовлетворение. Хорошенькое дело – нагадить, чтобы испытать удовлетворение, подумает в недоумении читатель. Но что поделать! Таков человек. Но не любой, а тот, в ком действуют искажённые программы.

Разрушительность – это своего рода плата за обретение новых возможностей. Можно считать её эволюционный браком, потому что плата несоразмерна приобретению. Это естественное ограничение, которое каждое усложняющееся явление имеет в своей природе. Оно преодолевается переходом в более высокую форму существования. Как это имело место при переходе неорганической формы в органическую, из органической в психическую. Но вот какова та форма существования при которой естественным образом преодолевается разрушительность, мы не знаем.

Этапы производства этого брака в общих чертах весьма достоверно описаны в теории Б. Поршнева [4]. В соответствии с ней, наши предки разделились на два подвида на стадии «сверхживотного», каковым по существу являлись палеоантропы (древние люди). Они ещё очень близки к своему дорассудочному предшественнику. Но у них уже появилась способность мыслить, а значит и конструировать различные варианты поведения.

И в один поистине роковой для всего человечества момент у кого то из них возникает идея, а почему бы вместо легко доступной, но мелкой живности вроде улиток и червяков, или крупной, но трудно добываемой вроде оленей, мамонтов, не перейти на питание себе подобными. Это оптимальный вариант как по величине добычи, так и легкодоступности. Способствовать этому сдвигу в сознании могла бы какая-нибудь природная катастрофа. Таким образом пралюди разделились на хищников и жертв.

И вот обречённые на съедение, чтобы остаться жить, вынуждены были усложнять взаимодействие. Это послужило мощным стимулом к их совершенствованию. Сфера бессознательного оказалась достаточно гибкой, чтобы под прессом страха обнаружить способность к своеобразным мутациям. В дальнейшем в зависимости от конкретных условий охоты и способов спасения в различных регионах и исторических периодах, начали формироваться различные уровни деятельности, о которых речь пойдёт ниже. Естественно, чтобы эффективно добывать себе пропитание, совершенствовались и хищники, но совершенствование шло в разных направлениях, и в результате появилось два подвида с кардинально отличными жизненными ориентациями. Система «человечество» разделилась на две подсистемы с двумя различными типами приобретённых навыков. Направленных у одних на то, чтобы убивать, у других, чтобы спасаться.

Позже непосредственное съедение другого по мере развития сельского хозяйства и зачатков экономики заменилось на более выгодное использование его в качестве рабочей силы. Непосредственное съедение трансформировалось отчасти в эксплуатацию человека человеком, а у более примитивных деятелей закрепилось как бессмысленное (с точки зрения системы) разрушение ради разрушения. «Когда вы видите, что кто то топором рубит рояль, вы понимаете, что на самом деле ему хочется убивать». Ну что ж, в той крайне неприятной ситуации, когда тебя лишили возможности получить свою порцию удовлетворения от убийства, его можно получить от уничтожения рояля. Один из узников украинских тюрем, которого «нацики» подвергали унижениям и жестоким пыткам, спросил у одного из них: «Зачем вы всё это делаете?» Ответ: «А нам скучно». Скучают многие, но, чтобы в качестве способа развеять скуку избирать садизм, надо быть генетическим разрушителем.

В результате сбоя возникла разрушительность таких масштабов, которые ранее в Природе не наблюдались. Можно сказать больше: если выделить нечто присущее именно человеку и более никому, то это будет разрушительность (по крайней мере в тех масштабах, в которых пристрастился творить её человек). Это действительно так: многое из того, что мы привыкли наблюдать у людей и считать свойственным исключительно человеку, есть у зверей и даже птиц, например, трогательная привязанность друг к другу волков. А о любви лебедей слагают легенды. Песни, пляски – первые предвестники искусства – есть у приматов.

Но у них уже есть и убийства себе подобных. А человек по мере того, как он вооружался существенно увеличил их масштаб. С помощью булыжников, потом мечей, арбалетов, пистолетов, пушек, бомб, а ещё лжи, «мягкой силы», гибридных войн. Вот такой портрет вырисовывается! А если его дополнить золотыми погонами и звенящими орденами военных, белоснежными рубашками и швейцарскими часами дипломатов, блеском и мишурой переговоров, конгрессов, сессий, пустопорожними речами государственных мужей – картина получается впечатляющая. Но по сути своей всё это не более, чем прикрытие творимого разрушения.

Природа при всей её изобретательности не нашла способов заблокировать возникновение разрушительности на биологическом уровне. И эту задачу надо решать нам самим, но не посредством смутных представлений о «метафизическом бытии внутри человека», которое мерещится философам, а с помощью тех регулятивов, которыми мы располагаем для управления деятельностью живых систем, и тех, которые нам предстоит ещё создать. Говорят, в Нью-Йоркском зоопарке есть клетка с надписью: «Самый страшный хищник на земле». В клетке находится зеркало, в котором каждый может увидеть себя и задуматься, а не является ли он хищником? Конечно, не каждый человек хищник. Но есть и такие, которым любой хищник позавидует. Да, в животном мире существовали «сверхэффективные хищники», против которых нет средств защиты. Уничтожая свою кормовую базу, сверхэффективный хищник гибнет сам. Экологические ниши затем занимали совершенно другие виды. Но человеческие хищники ещё не превратились полностью и в достаточном количестве в «сверхэффективных хищников». Хотя зловещих признаков этого превращения накопилось предостаточно.

Так возникновение Сахары, опустынивание переднего Востока объясняется действиями «сверхэффективного земледельца». Изменения, произведенные в системе «сверхэффективными социальными преобразователями» могут привести к исчезновению общественных групп может привести разрушение породившей её системы. «Сверхэффективные французские просветители» развернули пропаганду, итогом чего стала французская революция 1789–1794 гг., в результате которой исчезла значительная часть сословия дворян и разночинцев. Более радикальный процесс в России привёл к полному исчезновению нескольких сословий и более глубоким, поистине катастрофическим, изменениям. Сегодня наблюдается лавинообразный прирост «сверхэффективных технарей», которые с невероятной скоростью всё «отехничивают», и скоро «отехничат» самого человека, не оставив в нём ничего человеческого. Сверхэффективные накопители богатства сосредотачивают в своих руках огромные состояния, которые они благодаря современным коммуникациям и технологиям делают буквально из воздуха. А где большие деньги, там и большая власть. Поистине, разрушительность является проклятием человечества, и она на наших глазах становится сверхэффективной.

Истоками разрушительности являются:

1. Генетическая запрограммированность того или иного вида разрушительности, в частности, в форме гиперагрессивности.

2. Стремление преуспеть, извлечь личную выгоду любыми способами или хоть как то о себе заявить, для чего самым лёгким путём является разрушение.

3. Неспособность найти своё дело, нежелание и неумение работать, бестолковость. Такой деятель ни в чём не может разобраться и ничего делать толком не умеет. За что ни возьмётся, всё переломает и испортит.

4. Невозможность избавится от дискомфорта, мучительного состояния, и обрести желанное равновесие. Психика в пределах своих возможностей регулирования не может найти решения проблемы, и деятель уходит в «спасительное» разрушение.

5. Манипулирование деятелем извне, вплоть до принуждения. Деятели низких уровней менее тверды в своих принципах и более податливы для манипулирования.

6. Тиски обстоятельств, которые деятель не в состоянии преодолеть или в принципе не может это сделать, так как связан определёнными обязательствами. Таковой является служба в армии, другие безвыходные ситуации.

7. Активность, не находящая созидательного выхода. Врождённая программа активности толкает что то делать, но что, деятель со скромными природными данными не знает. Так во всякую чепуху играют дети. Взрослый бездумно превращает детскую игру во взрослое разрушение. Разрушителей этого типа можно перенаправить на созидание, подсказав им правильное занятие.

Склонность к разрушительности в значительной мере носит врождённый характер. Два брата или сестры погодки, или даже не однояйцовые близнецы довольно часто к трём годам проявляют явно бросающееся в глаза отличие в поведении. Они разные. Хотя никакие социальные или экономические условия в принципе не могут оказать на это влияния. Генетически заданными являются злокачественные страсти зависти, стяжания, доминирования, авантюрность, стремление к острым ощущениям вкупе с цинизмом, садизм и другие психические отклонения. То, что значительной частью качеств человек наделяется при рождении признаётся весьма неохотно и с большими оговорками. Но ведь рождаются же дети с врождёнными болезнями и уродствами. Плюс к этому рождаются люди с такими врождёнными уродствами, как разрушительность натуры. Точно так же, как человек рождается с явными склонностями к музыке, математике или литературе, у него могут быть явные склонности к разрушению. Их ВОЗ в своей статистике не учитывает, но очевидно, что они есть.

Природа реализовала в живых существах своего рода генетическую лотерею, чтобы противодействовать росту энтропии (деструкции). Этот механизм позволяет избежать определяющего влияния обстоятельств рождения и среды. Результатом этого является то, что независимо от места и социального происхождения неизменно появляются Сергии Радонежские, Ломоносовы, Пушкины. Конечно, Эйнштейн был неправ, когда говорил, что Бог не играет в кости. Там, где природа не находит другого решения проблемы, она идёт на то, чтобы играть в кости. Но этот механизм, в основе которого лежит случайность, довольно прост, поэтому появляются и маньяки, и серийные убийцы, и самые сильные разрушители в ранге императоров, богатейших людей на Земле.

С развитием психогенетики растёт понимание роли генетического кода, и соответственно снижения роли среды. Самыми последними исследованиями установлено, что уже плод в утробе различных матерей по разному реагирует на одни и те же раздражители. Более того, ребёнок появляется на свет со сформировавшимся уровнем самооценки. Она существенна для выживания человека и может сильно отличаться от родительской. В 1983 г. в СССР впервые в мире были пришиты две отрезанные стопы. Отрезали их в литовской деревне, операцию проводили в Москве. Пока девочку привезли в Москву, нашли больницу, собрали бригаду (дело было за полночь), прошло около суток, она потеряла много крови, операция продолжалась девять часов, потом сложный и длительный период восстановления. Врачи говорят, если бы не характер ребёнка, проявившего необычайную терпеливость и стойкость, она бы не смогла в конце концов стать на ноги и пойти. А откуда у трёхлетней крохи характер? Родители хронические алкоголики, отец ей и отрезал сенокосилкой стопы. Прожила она первые три года жизни в крайне неблагоприятной обстановке. Этот характер – итог удивительной по своим результатам игры генов. К сожалению, в других случаях итогом может быть невероятная, не поддающаяся никакому осмыслению разрушительность. Другой литовец приехал в Ленинград и облил в Эрмитаже кислотой полотно Рембрандта «Даная». Кажется, признали невменяемым и подвергли принудительному лечению.

Пока ещё очень многое не ясно в том, каким образом в результате сложной игры генов и обстоятельств формируется та или иная психика, но при этом совершенно очевидно, что она формируется настолько определённо и в значительной мере окончательно, что в дальнейшем с трудом поддаётся изменению. В результате наблюдений установлено, что нервные дети становятся нервными взрослыми, улыбчивые дети – добрыми взрослыми. И чем дальше человек от своего детства, тем большего труда ему будет стоить изменение себя. Возраст, к которому фундаментальные черты характера в целом оказываются сформированными, сегодня никто точно назвать не может. Чаще других называется цифра пять лет. Другие считают, что играющее большую роль в жизни ощущение себя счастливым или несчастным формируется к шестнадцати годам. Если человек счастлив в 16, то скорее всего он будет счастливым взрослым.

А. Солженицын, почерпнувший уникальный жизненный опыт в лагерях ГУЛАГа, пишет о том, что втянутые по разным обстоятельствам в репрессивную машину «становятся в конце концов постоянным орудием насилия, участником зла – в это их постоянно втягивает окружающая обстановка. А кому то и втягиваться не надо: они с самого начала такие». То есть они такие от рождения. «Бывает, что жестокость вызывает в человеке чувство настоящего удовольствия, а неистовая жажда крови может охватить огромные массы людей. Индивиды и целые группы могут иметь такие черты характера, вследствие которых они с нетерпением ждут ситуации, позволяющей им разрядить свою деструктивную энергию, а если таковой не наступает, они подчас искусственно создают её», (Фромм, [2]). Итак, наш повседневный опыт, непрерывная, и не собирающаяся прерываться, череда войн, цветных «революций» красноречиво говорит о том, что есть люди, которые стремятся разрушать, настойчиво ищут возможности разрушать, ищут даже такую работу, где можно, маскируясь служебными обязанностями, разрушать; разрушают, гадят во всех случаях, когда уверены, что не будут изобличены и наказаны.

Таким образом от рождения в нас уже заложена вполне определённая программа, которая с некоторыми поправками, которые вносят воспитание, образование, а так же наши собственные целеполагающие усилия, действует и направляет нас в течение всей нашей жизни. Вопрос ещё в том, является ли она в строгом смысле наследственной, или в неё попадают фрагменты программ, никак не связанные с нашими ближайшими предками? Это нам сегодня неизвестно. Но то, что в нас встречаются порой самые неожиданные вещи, известно из многих необъяснимых сегодня, порой курьёзных, фактов. Это память о событиях прошлого, в которых мы не участвовали, и не могли участвовать наши предки, знание уже не существующих языков, феномен дежа-вю, неизвестно откуда взявшиеся уникальные способности, которых никогда не было у наших родных, интуиция, основанная на опыте, которого у нас никогда не было, и многое другое, которое сегодня мы относим к области бессознательного. Имущественный, образовательный ценз являются вторичными факторами, которые не в состоянии разрушителя поднять до созидателя, хотя опустить последнего им нередко оказывается вполне по силам. Но порой созидательная программа, вложенная в человека от рождения, бывает так сильна, что преодолевает казалось бы совершенно непреодолимые преграды. Знаменитая французская певица М. Матье, старшая из четырнадцати детей каменщика, чьё детство прошло в холодном бараке, рассказывала: «Мне страшно повезло – я родилась настолько пронзительно бедной, что мне не оставалось в жизни ничего иного, как научиться много и хорошо работать». Остальные тринадцать ничем особенным себя не проявили: в них не было программы, которой природа наделила их старшую сестру. К сожалению, порой человек наделяется сильными разрушительными программами.

Человек в значительной мере является заложником генетического фонда, переданного ему при зачатии родителями. Но неблагоприятный геном не является окончательным приговором. Дело в том, что гены активируются избирательно, и воспитание в этом играет свою роль. Гены, отвечающие за агрессивность, с большей вероятностью активизируются, если в семье ребёнок испытывает насилие. Поэтому родителям со сложными детьми (это следствие проблемных генов в геноме ребёнка) надо проявлять повышенную осторожность. Да, с этим ребёнком вам приходится непросто, но есть вероятность, что у него большие задатки. И в зависимости от вашего отношения к нему, он может вырасти или гением, или проклятием вашей жизни. Кроме спящих есть ещё затаившиеся разрушительные задатки. Запертая условностями, общественными нормами, усыплённая хорошим воспитанием, разрушительность ничем себя не проявляет, и деятель даже не подозревает о её существовании. Она просыпается, когда силою обстоятельств человек забрасывается в средоточие разрушения, туда, где возникает излишнее возбуждение, аффекты. Или в каких-то обстоятельствах человек вспылит, ревность взыграет в нём – и он может убить. При этом бывают поражены не только близкие, но и сам деятель буквально перестаёт узнавать себя. Эта лёгкость, с которой люди (как мы уже говорили, не все) легко оборачиваются разрушителями, отмечает народная мудрость: «На злое дело всякого станет».

Разрушение так распространено ещё и потому, что оно является едва ли не самым простым способом снять напряжение, в результате чего деятель испытывает удовлетворение или даже удовольствие. Совесть налагает запрет на этот способ удовлетворения, но для этого она должна быть. Её отсутствие открывает зелёный свет разрушительным тенденциям в человеке. Они могут быть полностью неосознанными; деятель, частично осознавая их, стыдясь и даже ужасаясь, может их тщательно скрывать, пытаясь не дать им вырваться наружу, а может применять их совершенно сознательно для извлечения пользы для себя. Отсутствие от рождения каких-то составляющих психики, может быть причиной серьёзного «сбоя» в её работе. Вследствие дисбаланса психики деятель может испытывать тайное отвращение к самому себе, чувство тягости, выморочности. В этом случае разрушение может быть реакцией на неспособность согласовать все части своей натуры, ибо это один из способов заглушить боль.

Если человек не находит своего места в жизни, его намного легче склонить к чему-нибудь дурному. В первую очередь это молодёжь, но не только. Ж. Пиаже, исследовавший специфику детского сознания, полагал, что только 36 % взрослых достигает духовной зрелости. На самом деле таких гораздо меньше. Природа играет в кости, и не всем всё достаётся в нужной мере. У кого то нет явных склонностей, талантов и деятель таким образом лишён возможности самореализоваться. Вакуум, образованный их бездарностью, они заполняют разрушительностью.

Если голова пустая и не может придумать себе занятия, или не хочет заниматься чем то нужным, то весьма вероятно, что она найдёт в конце концов подходящее занятие в каком-нибудь сравнительно безобидном виде мошенничеств (гадалки, предсказатели), или сосредоточится на доведении паразитирования до абсолюта. Или уйдёт с головой в спорт. Станет фанатом какого-нибудь клуба. Если человек не сбалансирован, то весьма вероятно, что он будет бросаться в крайности. Всякая чрезмерность выливается в разрушительность. Особо опасными «провокаторами» разрушения являются гипертрофированная потребность в острых ощущениях, эгоцентризм, безответственность, злонамеренность.

Но кроме упомянутых компенсаторных форм, существуют особо циничные формы разрушения, которые вследствие своей особой извращённости, не могут быть купированы извне. В этом случае для осуществления действия, которое совершается как бы само собой, не требуется ни целей, ни мотивов. Последние выдумываются, чтобы как то оправдать и обелить себя. А при откровенно циничных формах разрушения и оправдания откровенно циничны. США, например, бомбят, как только почувствуют «угрозу своей безопасности».

Согласно точке зрения К. Лоренца [6], наша страсть к насилию обусловлена биологическими факторами, которые не подлежат нашему контролю. В соответствии с ней агрессия в человеческом обществе представляет собой гипертрофию внутривидовой агрессивности, имеющей место у животных. В мире животных, как было подмечено Лоренцем, сильно вооружённые животные обладают сильной этикой, слабо вооружённые – слабой. У тех, кто представляет смертельную опасность друг для друга, конкурентная борьба, как правило, не идёт дальше принятия угрожающих поз, рычания и т. д. Человек, бывший первоначально слабо вооружённым, и преимущественно вегетарианцем, со временем сильно вооружился, но этика его осталась слабой, в результате чего у него нет ощущения границы, дальше которой в опасном противостоянии нельзя идти. Внутренний голос, предостерегающий его от опасных шагов, звучит в нём слишком слабо. В отличие от большинства животных, у человека не вырабатываются эффективные тормозящие механизмы (в качестве такового у человека выступает совесть, которая есть далеко не у каждого), поэтому разрушение приобретает такие масштабы. Сегодня Запад в своём стремлении идти до конца в уничтожении России, не в состоянии должным образом осознать, что у намеченной жертвы есть атомный арсенал и самые совершенные средства доставки, и чем это ему грозит. Разрушительность, перейдя критическую черту, ослепляет и лишает разума разрушителя.

Лоренц так же приводит примеры гипертрофированной агрессивности, которые являются тревожным сигналом для человечества. Самый впечатляющий – это агрессивность стай крыс. Ни у одного другого вида животных такой свирепой разрушительности не наблюдается. Вывод: в живых системах при определённых условиях может развиваться гиперагрессивность любого масштаба и силы. Но все их превосходит человеческий вариант агрессивности.

В этом мире много жестокости. В одних людях она дремлет, в других только и ждёт момента, как себя проявить. Множество зрителей собирали в Древнем Риме бои гладиаторов, казни в средние века, сегодня стрим-треши. Проблема в том, что агрессия в различных дозах рассеяна в весьма значительной части людей, и она должна выплеснуться на кого то, произвести работу. В 2015 г. Обама заявил, что экономика России «разорвана в клочья». Если уж лауреату Нобелевской премии мира надо что то разорвать в клочья, то что уж говорить о других. Удерживать агрессию внутри себя небезопасно для здоровья. Поэтому агрессия ищет выход и находит в самых неожиданных местах. Хороший способ дать выход своей агрессии – принять участие в каком-нибудь конфликте, драке. Как говорил «герой» Гражданской войны, впоследствии маршал, но довольно бездарный: «Мне всё равно, какой фронт, главное рубать!» Душа просит пострелять, побузить и таким образом «выпустить пар».

Агрессивность, которая требует дать ей выход в каком-то грандиозном разрушении, явилась причиной двух мировых войн. Фромм считает, что «движущими мотивами первой мировой войны были экономические интересы и тщеславие военных и политических лидеров, а так же промышленных магнатов обеих воюющих сторон, но не потребность участвующих народов открыть клапан и «спустить пары» своей накопившейся агрессивности». Верно как раз второе, но с той поправкой, что потребность открыть клапан испытывал не весь народ в целом, а только его часть, являющаяся разрушителями.

Европа во время, названное совершенно справедливо «прекрасной эпохой» (belle époque), достигла наивысшего процветания за всю свою историю, но публичных казней не стало, футбол ещё не начался, до рока было далеко, локальные войны проблему не решали. Нужен был масштабный конфликт, и страны под предводительством наиболее агрессивной части истеблишмента, для которой война ещё способ обогатиться, удовлетворить своё тщеславие, буквально ринулись к нему. Впереди всех оказались австрийцы с их архиидиллическими Альпами, Адриатикой, фешенебельными Спа-курортами, прекрасными горными озёрами. У них был очень совестливый монарх, который как то критически отозвался о только что построенном оперном театре, действительно не образце лучшего вкуса. Это так огорчило одного из авторов проекта, что тот покончил самоубийством. Франц-Иосиф дал слово никогда ни о чём не высказываться критически. И, судя по всему, слово это сдержал.

Совершенно точно известно, что он ничего критического не сказал об австрийских концлагерях. Милые австрийцы додумались до этого едва ли не первыми в мире, но, кажется, пальма первенства всё-таки у англичан с их концлагерями в Трансваале. Концлагеря были созданы как инструмент насильственной украинизации русских, попавших после последнего раздела Польши в состав Австро-Венгрии. Тех, кто не желал называть себя украинцем, и считал себя русским, сгоняли в концлагеря, где их подвергали издевательствам и пыткам. Обычной была смерть, будучи подвешенным за одну ногу на виселице, чему имеется немало фотосвидетельств. В Талергофском концлагере так было уничтожено 160 тыс. русских. Ничего даже отдалённо подобного не могло быть в Российской империи. Узнав эту малоизвестную страницу истории, и поняв, кто были духовными отцами украинских националистов, перестаёшь удивляться тому, что эта милая Австрия подарила миру Гитлера.

А где же Штраус с его вальсами, Легар и Кальман с их легкомысленными оперетками, спросите вы? Да там же, в Австрии. Там же, где разрушители тешили себя дикой, не укладывающейся в голову нормального человека жестокостью, а чувствительный император стеснялся высказывать по этому поводу что то критическое. А то, не дай бог, какой-нибудь палач покончит с собой, как тот бедный архитектор. Вот так, одни писали лёгкую, а порой и светлую музыку, а другие творили своё чёрное дело. Созидатели и разрушители действовали бок о бок!

И не верьте в то, что войны (кроме освободительных) начинаются бедными против богатых, слабыми против засилья сильных, что есть объективные экономические или социальные причины. Войны были и тогда, когда не было никакой экономики, когда всем хватало земли, и когда люди не подозревали, что под этой землёй может лежать что то ценное. Войны существуют для того, чтобы давать выход разрушительности, поэтому они, так же как и футбол, рок-шабаши, где беснуются толпы орущих подростков, неизбежны, пока не будет найдено лучшего способа, как «выпустить пар» агрессии или сублимировать её в созидательную энергию. Это избыточное «накопление пара» дало о себе знать во Франции в 1968 году и через полстолетия на Украине. Франция каталась в изобилии, как сыр в масле, лидер страны – выдающийся человек, что ещё надо? А надо самому крупному разрушителю за всю историю – США – «поставить Францию на её место», а разрушителям помельче побузить, поломать, дать выход своей разрушительной энергии. Результат: закатилась звезда Франции, как одного из мировых лидеров, звезда же Украины под вдумчивым руководством тех же США вообще закатилась в помойку.

Усилителем разрушительности является заложенное во многих представителях человеческого рода стремление к власти и наживе. Стремление доминировать существует и в животном мире. Но там оно ограничено небольшими возможностями влияния, которые имеются у них. Альфа-самец, являющийся доминантом в своей стае (например лев в своём прайде), не может распространить свою власть на соседнюю стаю. А человек по мере усложнения своей деятельности в какой-то момент оказался в состоянии это сделать. Алчные открыли, что человек является инструментом, который можно использовать для личного обогащения, властолюбивые обнаружили, что из подчинения себе других можно извлечь ни с чем не сравнимое удовлетворение. Открытие живых орудий для взращивания в себе пагубных страстей послужило толчком для проявления греховного, разнузданного, злого и привело к явно видимому падению человека. И он стал применять насилие в самых крайних формах: убивать, жечь, разрушать, обращать в рабство. В ХХ в. произошёл новый фундаментальный сдвиг в деятельности человека. Развитие производительных сил и виртуальных форм обмена открыло новые и поистине безграничные возможности воздействия на людей и использования их, как инструментов власти и наживы.

Ещё одна причина неизбежности разрушения коренится в такой особенности устройства человека, как необходимость в возбуждении, волнении, и в постоянном стимулировании этих состояний. Первым на то, что нервная система обладает постоянной потребностью в действии, т. е. должна иметь определённый уровень возбуждения, указал русский нейрофизиолог И. Сеченов в своём труде «Рефлексы головного мозга». Фромм считает, что эта постоянная потребность в возбуждении является одним из факторов, «обуславливающих деструктивность и жестокость». Оказывается, у человека гораздо более сильное возбуждение (волнение) вызывают гнев, бешенство, жестокость или жажда разрушения, чем любовь, творчество или какой-то продуктивный интерес. Первый вид волнения не требует от человека никаких усилий: ни терпения, ни дисциплины, ни критического мышления, ни самоограничения; для этого не надо чему-то учиться, воспитывать в себе способность концентрировать внимание, бороться со своими сомнительными желаниями, отказываться от своего нарциссизма. Говоря другими словами: опускаться человеку легче, чем подниматься.

Особенно опасна дурная активность и такие гиперактивные персонажи, как Ульянов, Бронштейн. Для кого-то семейные скандалы являются хорошим стимулятором. Затевая их, кто то из супругов испытывает ощущение, что он при деле. Но если оба супруга мало уступают друг другу в склочности, это, как отмечает Хорни, может и укреплять семью. Оба подсознательно понимают, что такие благоприятные условия для саморазрядки в скандалах будет найти непросто. Ей вторит Фромм: «Теперь уже точно известно, что многие браки не распадаются потому, что дают возможность супругам, подчиняя или подчиняясь, постоянно переживать и воспроизводить такие состояния, как ненависть, скандалы, издевательства и унижения».

Но, вероятно, самым масштабным сбоем человечества является наличие огромного числа недобросовестных людей. Казалось бы, что может быть лучше: сделай хорошо своё дело! И совесть будет чиста, и на душе будет праздник, и сон будет спокойным. Так ведь нет, каждый второй (в этой оценке автор может ошибаться) сделает плохо. Разрушением оборачивается всякое не доведенное до конца дело, изображение деятельности, пустословие, потраченная впустую энергия, огромное разнообразие фикций, создаваемых деятелями ради своей выгоды или по лени. Всякий раз, когда мы делаем что то не наилучшим образом, мы чего-то лишаем себя. Всякое недостаточное усилие – источник разрушения. Конечно, ещё большими разрушителями являются откровенные паразиты, уверенные в своём праве жить трудами других. Их единственная проблема найти того, на ком они могут паразитировать.

Один из самых сильных источников разрушения – зависть. Зависть едва ли не самая распространённая пагубная страсть. Недаром же говорится: «Зависть – корона дьявола». Ещё К. Маркс писал о сгущающейся атмосфере «всеобщей конституирующейся как власть зависти». Кому, как ни К. Марксу с его любовью к классовой борьбе, одним из побудителей которой является зависть, быть экспертом по зависти. Есть области деятельности, где зависть является одним из самых влиятельных и мощных факторов, определяющих деятельность: «Завидуем низшим, что сравняются, завидуем равным, что обойдут, завидуем высшим, что они выше».

Чему только не завидуют люди: уму, внешности, обаянию, обеспеченности, богатству, уверенности, положению, наглости, силе, чужому счастью, удаче и так далее до бесконечности. Вот пример зависти даже не к человеку, а к собаке. В киношедевре А. Бортко «Собачье сердце» в роли пса, которого профессор Преображенский превращал в Шарикова, снялась симпатичная и умная дворняга по кличке Карай. После выхода фильма на экраны, она стала пользоваться любовью едва ли не большей, чем два главных героя фильма. Встречая на улице, многие её узнавали, старались погладить, дать что то вкусненькое. Прошло два года, и кто то ей дал отравленный кусок хлеба. Её пытались спасти, но безуспешно.

Грустная история, но если подумать, сколько в советское время зависть породила доносов (4 миллиона!), и скольким они стоили жизни, становится страшно. Тогда доносительство перешло в разряд весьма заурядных занятий, превратившись в широко распространённый способ занять большую по площади комнату соседа в коммуналке, кресло своего начальника, просто напакостить своему сослуживцу, соседу. После того, как доносительство как способ улучшить свой жилищное положение перестало работать, слесари и сталевары вообще перестали этим заниматься, а вот в среде, особенно выделяющейся, как принято считать, своей культурой, этот вид творчества всё так же цвёл и пахнул.

Высшего своего развития зависть достигла в артистической среде. Завидуют таланту и чужому успеху, который, как известно, пережить особенно трудно. То, что творится в балете, просто не укладывается в голову человека неподготовленного. Очень популярному, одному из самых обаятельных актёров в истории советского кино, Ю. Яковлеву долго не давали звания народного артиста. Оказалось, что в райком партии пришёл донос, подписанный просто: «Вахтанговцы». Он был потрясён, когда узнал, что написан он был теми, кого считал своими лучшими друзьями. Режиссёра фильма «Москва слезам не верит» В. Меньшова не выпустили из страны для получения «Оскара» за фильм «Москва слезам не верит» после двух доносов, написанных коллегами.

Родная сестра зависти – ненависть. Объектом ненависти может быть кто и что угодно: от соседа до страны, в которой разрушитель родился и живёт. В ненависти нет ничего рационального, это пагубная эмоция, которую надо постоянно выплёскивать, а на кого – неважно. Чаще всего объектами ненависти становятся самые близкие люди, они рядом, и нередко находятся в зависимости от ненавистника. Порой на объект ненависти без каких-либо объяснений указывает кто то третий, и этого достаточно, потому что ненависть – удобный для разрушителя канал выхода агрессии. Найдено дело, приносящее явное облегчение, и жизнь, наконец, обретает смысл. Если человек бессодержателен, он по сути лишён возможности обрести смысл жизни каким-нибудь другим путём. Причиной ненависти может стать трудолюбие, и как следствие, зажиточность соседа, ископаемые, которые неправильно были «закопаны» под чужой землёй, и вообще большие просторы, под которыми наверняка что то закопано, и досталось непонятно кому и непонятно за какие заслуги.

Ненависть может вспыхнуть внезапно, недаром говорят: «От любви до ненависти один шаг». Одна дама объясняла своё жизненное кредо автору следующим образом: «Я или люблю, или ненавижу!». Надо ли объяснять, что тех, кого она ненавидела, было гораздо больше, чем тех, кого она любила. Все ли люди таковы? Нет, способность внезапно вспыхивать ненавистью по ничтожным или вполне заурядным поводам свойственна определённой категории людей, а именно разрушителям. Такое проявление ненависти – надёжный и безошибочный тест на разрушение.

Если бы люди обрели способность наблюдать за возникающими в них желаниями, многие бы с удивлением обнаружили, как часто их буквально подмывает где-то напакостить, стащить какую-то пустяковую вещицу или сделать какую-то мелкую гадость. В юности, молодости это бывает почти у всех. Но особенно склонны к тому, чтобы нашкодить, что-то сломать, дети. Кто то взрослея научается подавлять в себе это желание, как недостойное. А кто то, не умея ничего в себе подавлять, в своей душевной простоте, как только предоставляется возможность, эти желания реализует.

Желание мелко напакостить встречается чаще у женщин, чем у мужчин. Именно этим объясняются проблемы чисто женских коллективов с характерными для них сплетнями, мелочностью, специфической женской завистью. Эти проблемы не являются выдумкой женоненавистников, они реально существуют, об этом хорошо осведомлены и сами женщины, и вполне признаётся специализированными областями психологии. Только говорить об этом вслух, не завернув тщательно в специфические психологические термины, считается плохим тоном. Но в данном тексте без обиняков говорится обо всех формах разрушения, и это, безусловно, совершенно беспрецедентное нарушение правил «хорошего тона», принятое в дискурсе бесконечной говорильни о человеке. Конечно, такая научная прямота кому то не понравится, но иначе в сути явления «человек» не разобраться, и способов решения его проблем не найти.

Мы живём в такое время, когда число зависимостей и зависимых людей быстро растёт. А любая зависимость разрушительна. В добрые старые времена была известна алкогольная зависимость. Известна, но не так распространена, как сейчас. Сегодня в России пьют гораздо больше, чем до 1917 года. Но к ней прибавился целый букет новых зависимостей: шопоголизм, зависимость от телевидения, социальных сетей, стремления быть молодым, красивым, стройным; кредитная, сексуальная зависимости. В далёкие социалистические времена, когда ещё не было телевизора, те, кто не мог выносить одиночества, включали радиоточку городской трансляционной сети, и она весь день бубнила что то о надоях молока. Сегодня, благодарение прогрессу, есть цветной телевизор, у иных размером чуть ли не в полстены, и он включается с самого утра, и весь день дома что то орёт и мелькает. Человек попал в зависимость, и что в результате этого происходит с его головой? Полная утрата способности думать. Непрерывная информация весь день напролёт уничтожает сознание, а лишившись его человек перестаёт быть человеком. Игромания, благодаря которой проигрывались в карты целые состояния, сегодня обрела новое дыхание и невиданную массовость с появлением компьютерных игр. Сегодня в мире десятки миллионов геймеров.

Человек, не способный контролировать свои мысли и поступки, разрушает себя и свои близких. Когда тебе надо каждые полчаса заходить на порносайт или тебе постоянно нужны новые женщины, иногда до 80 в месяц, как у одного популярного английского комика (действительно, комик!), ты не можешь вести полноценную жизнь, работать, быть главой семейства. Ты вообще не можешь ни о чём другом думать.

Сегодня увлечение пластическими операциями приобрело характер мании. Что только люди не подтягивают и не корректируют! Копят на это деньги, берут кредиты, попадают в кредитную зависимость и т. д. Вот уж действительно, прогресс и материальное благополучие не на пользу людям, поскольку мозгов в голове у них явно недостаёт, чтобы справляться с этими проблемами. Ещё одна мания – смена пола. В США в одной семье вся женская половина поменяла пол на мужской, а мужская – на женский.

Некоторые психологи объясняют возникновение зависимостей тем, что ребёнок был лишён родительского тепла, поощрения, им постоянно были недовольны, и он находил способ, как компенсировать недостаток одобрения мастурбацией или совершением чего то предосудительного, что увеличивает выработку дофамина и запускает «систему вознаграждения» мозга. Однако основная причина возникновения зависимостей – внутренняя пустота. А Природа не терпит пустоты. Пустота должна быть заполнена, и она заполняется всякой дрянью. Поэтому для большинства необходимость зарабатывать на жизнь, ежедневно ходить на работу является стабилизирующим фактором. В противном случае они бы просто не знали, куда себя деть, и непременно попали в капкан зависимости. Ох, как трудно оторваться от телевизора или остановить интернет-сессию, если в душе и разуме деятеля ничего нет, а тут к твоим услугам такой лёгкий способ эту пустоту заполнить.

Одна из прелестей коммунизма, по мысли авторов этой утопии, заключалась в том, что человек, освобождённый то ли от изнурительного труда, то ли вообще от труда, освободившееся время потратит на своё совершенствование. Правда заключается в том, что он не будет знать, на что его потратить, и чего только не натворит. Наши депутаты устроили себе десять дней коммунизма в Новый год, но у народа, не имеющего возможности слетать на Мальдивы, коммунизма не получилось. Он, спиваясь, мучается от этого подарка, не зная, куда себя деть! Это пример отнюдь не злонамеренного разрушения, просто люди, обладающие детским сознанием, хотели сделать как можно лучше себе, благо у них неограниченные возможности для этого. О народе, который их избрал, они думать не в состоянии просто потому, что простираться так далеко их мысли не способны. А вот прямо противоположный пример. На восьмой день спецоперации на Украине глава Роскосмоса Рагозин объявляет о своём решении уменьшить зарплату руководящему звену компании на 30 %, чтобы использовать эти средства для минимизации ущерба, нанесённого отрасли санкциями. Что ж, разные люди, разные поступки, в которых в различных пропорциях и формах спрятаны разрушение и созидание, а нам, чтобы остаться быть, надо научиться их различать, и первым шагом к различению является классификация разрушения.