Читать книгу Наука о практике и малое предпринимательство - - Страница 5

Человек и человеческая деятельность в сфере малого предпринимательства важный предмет исследования праксеологии.

П. Кууси утверждал, что человек является частью двух саморегулирующихся кибернетических систем (Кууси П. Этот человеческий мир. – М., 1988). Человек, человечество, по мнению ученого, являются продуктом совместного действия биологической и культурной эволюции. Обе эти эволюции есть не что иное, как способы изменения двух кибернетических систем.

Биологическая эволюция представляет способ изменения огромной саморегулирующейся кибернетической системы природы, охватывающей всю Землю. Биологическая система строится на двух источниках информации: на законах природы и на генетической информации, содержащейся в индивидуальных живых организмах. Законы природы неизменны, а вот генетическая информация меняется на протяжении веков, в процессе биологической эволюции.

Но еще большее значение для праксеологов имеет культурная эволюция, как способ изменения второй саморегулирующейся кибернетической системы – культурной системы. С развитием научно-технической революции социальные, экономические и культурные связи настолько укрепились, что это позволяет говорить о существовании единой культурной кибернетической системы.

Эта система также строится на двух источниках информации: на генетической информации, определяющей поведение человека как биологического вида, и культурной информации, включающей знания и умения (принципы совершенной деятельности, практику в условиях неопределенности, что и является предметом праксеологии), а также ценности, концептуальные схемы, легенды и мифы, традиционные представления и антагонизмы, накопленные человеком на протяжении веков. Генетическая информация очень мало менялась в историческое время, а вот культурная информация преобразовывалась стремительно, следуя законам культурной революции.

Приведем одну из очень важных мыслей П.Кууси: «Как биологическая, так и культурная кибернетические системы являются саморегулирующимися. Они не управляются извне. Каждая часть в обеих системах, обладая свойством пассивной реакции, ведет себя естественным образом. Ни та, ни другая системы не являются планируемыми, и никакая из частей этих систем не планирует действия всей системы. Человек принадлежит к обеим системам, составляя их пассивный элемент… Направление нашего развития определялось, таким образом, свойствами, запрограммированными в этих кибернетических системах, и случайными обстоятельствами, с которыми эти системы сталкивались. Оно не выбиралось по свободной воле человека и не планировалось коллективно человеческими сообществами» (Указ, соч. – С.248).

Одной из специфических поведенческих черт человека как вида является предвосхищающая устремленность к увеличению общей способности человечества к выживанию и упрочению человеческих жизней. Выживание всегда было первоочередной и самой важной целью развивающегося человечества. Человек и его человеческие качества, разум, свобода – результат эволюции. Но эволюция не гарантирует и не может гарантировать будущего. Необходим переход к управляемой эволюции, что позволит человеку и человечеству выжить. И в этом смысле праксеология в самых разных измерениях и как наука в целом будет служить надежным ориентиром и инструментом выживания. А для человека практика и опыт малого предпринимательства все более и более будут становиться формой самореализации и способом выживания.

Праксеологи в осуществлении доктрины выживания выделяют две стадии. Во-первых, человек и в целом человечество должны научиться распознавать препятствия (праксеология в этом плане весьма полезна), существующие ныне на пути к осуществлению цели выживания. Решив эти задачи «распознавания препятствий» человек и человечество смогут перейти ко второй стадии – к решению задачи как люди должны менять собственное поведение. Для предпринимателей осознание этого положения настолько важно, что можно вполне говорить о том, что без осуществления подобной последовательности действий нельзя надеяться на успешную и результативную деятельность, на «хорошую работу».

Такое понимание развилось не сразу, и нынешнему месту человека в современном мире и современному пониманию праксеологии предшествовал продолжительный поисковый и эмпирический периоды.

Один из крупнейших праксеологов современности Т. Пщоловский в книге «Принципы совершенной деятельности» (Киев, 1993) достаточно всесторонне показал этапы развития наблюдений мыслителей за результативной и эффективной деятельностью.

Наиболее выдающиеся мыслители античности считали для себя необходимым и полезным рассматривать целенаправленную и сознательную деятельность торговцев, ремесленников, земледельцев. Так, Платон в одном из многочисленных диалогов писал: « Взгляни, если хочешь, на живописцев, на строителей, на корабельных мастеров, кого не выберешь: в каком порядке располагает каждый все части своей работы, подгоняя и прилаживая одну к другой, пока не возникнет целое – стройное и слаженное! Подобно остальным мастерам и те, о которых мы говорили недавно, те, что заботятся о человеческом теле, – учителя гимнастики и врачи – как бы налаживают тело и приводят его в порядок…». Вполне закономерно, что Т.Пщоловский из этого и многих других наблюдений делает вполне обоснованный вывод о том, что Платон (ок. 428-347 до н.э.) видел нечто общее между строительством дома и корабля, лечением и обучением гимнастики. Платон заметил, что в каждом случае у человека есть что-то, что является предметом обработки – в одном случае – это материалы, в другом – человек. Исследуя труды Аристотеля из Стагиры (ок. 384-322 до н.э.) Т.Пщоловский обращает внимание на значение занятий человека. Аристотель писал: «В целях, однако, обнаруживается некоторое различие, потому что одни цели – это деятельности, другие – определенные отдельные от них результаты. В случаях, когда определенные цели существуют отдельно от действий результатам естественно быть лучше (соответствующих) деятельностей. Так как действий, искусств и наук много, много возникает и целей. У врачевания – это здоровье, у судостроения – судно, у военачальника – победа, у хозяйствования – богатство». Аристотель не прошел мимо проблемы действия и принуждения. Ему принадлежит интересное наблюдение: «…Ведь просто так по своей воле никто не выбросит имущество за борт, но для спасения самого себя и остальных так поступают все разумные люди».

Анализировали общие принципы результативной деятельности и правители Рима. Так, император Марк Аврелий (121-180) замечал: «Как у врачей всегда под рукой орудия и ножи для неожиданных операций, так и ты имей в готовности постоянные принципы, чтобы иметь возможность сознательно оценивать божеские и людские дела, и даже самое малое выполнять, помня о взаимосвязи вещей». И еще: «Тщеславный человек видит свое благо в деятельности других людей; любящий роскошь – в собственном желании, мудрый человек – в собственной деятельности».

Подчеркнем, что, рассматривая практику как мастерство и искусство, античные мыслители преподнесли современному миру чрезвычайно поучительные уроки, которые далеко не исчерпываются приведенными фрагментами. Вместе с тем, до наших дней сохранились результаты хорошей работы человека той эпохи. Это: египетские пирамиды, Великая китайская стена, архитектура и скульптура Греции, Рима и Древнего Востока, оружие и золото скифов, памятники культуры инков и ацтеков и т.д.

Эпоха Возрождения вызвала огромный интерес к изучению принципов и направлений результативной деятельности. Так, Фрэнсис Бэкон (1561-1626) был одним из первых, кто правильно оценил значение практических наук. Он писал: «Ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают и направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его… Было бы безумным и в себе противоречивым ожидать, что будет сделано то, чего до сих пор никогда не было, иначе как средствами никогда до селе не испытанными».

В «Рассуждении о методе» Рене Декарт (1596-1650) всесторонне проанализировал способы результативной деятельности и хорошей работы. Он изложил правила, которые приводятся практически во всех трудах по праксеологии. Приведем и мы их в том виде, в каком их излагал Декарт.

Правило первое. Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Правило второе. Делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, насколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Правило третье. Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкоопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном порядке вещей не предшествуют друг другу.

Правило четвертое. Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Томас Гоббс (1588-1679) обратил особое внимание на значение борьбы и соперничества для достижения хорошего результата – победы, обозначенной цели. Гоббсу однажды произнесшему «человек человеку волк» принадлежит весьма глубокая мысль, вскрывающая причины борьбы людей (что вполне применимо и к анализу соперничества /конкуренции/ предпринимателей): «… Наиболее частная причина, в силу которой люди желают вреда друг другу, состоит в том, что многие одновременно хотят обладать одной и той же вещью, которой, однако, они чаще всего не могут пользоваться сообща и которую невозможно поделить между ними. Отсюда ее нужно отдать сильнейшему, а кто сильнейший, решит борьба». Гоббс признавал четыре власти человеческой природы – телесную силу, чувство, разум и опыт, и был приверженцем рациональных действий. Особый интерес представляют его мысли о том, что действие, сложенное с действием, является и в дальнейшем действием, только более сложным, что цель, добавленная к цели, может создать какую-то цель более высокого порядка.

Стоит отметить, что важный вклад в строительство основ праксеологии внес выдающийся педагог Ян Амос Коменский (1592-1670). Он отмечал, что действию нужно учить посредством действия. Данное положение для малого предпринимательства имеет исключительное значение. Коменский указывал, что действующий ученик должен иметь перед собой пример. Остановимся на данном положении более подробно.

Малое предпринимательство в России в 1990-е гг. стало развиваться в условиях, когда в наличии был весьма своеобразный опыт перестроенной кооперации, «подпольного бизнеса», теневой экономики, кое-какие и весьма плохо осмысленные представления о российском предпринимательстве дооктябрьского периода и времен новой экономической политики. При этом присутствовало повсеместное засилье примитивных обучающих предпринимательских семинаров на паромах и кораблях, самолетах и в заморских странах… Наконец, система образования «утонула» в зарубежных программах, учебниках и рекомендациях. Консультанты, обученные по западным образцам вносили неразбериху в головы тех, кто решился заняться малым предпринимательством. И все это происходило на фоне отсутствия стабильной, долговременной и обоснованной государственной политики в области малого предпринимательства. К 2000 г. сложился определенный опыт и определенные «образцы» малого предпринимательства, которые весьма далеки от того, чтобы их можно было бы назвать примерами для подражания. Вот почему, в данной книге четко проводится линия между малым предпринимательством вообще и примерами малого предпринимательства, на которых действительно смогут воспитываться новые поколения результативного и успешного малого предпринимательства.

Ян Амос Коменский так разрешал данную праксеологическую проблему: «Искусства и умения требуют, прежде всего, трех вещей: а) образца или идеи, то есть какого-то внешнего образа, чтобы глядя на него, художник мог создать подобный, б) материала, то есть именно того, чему следует придать этот новый образ, в) орудий, при помощи которых это можно сделать». Дорогу к хорошей работе знает, по мнению мыслителя только тот, кто многократно вымерял ее туда и обратно и изучил все встречающиеся на ней здесь и там «распутья, пересечения, ответвления».

Деятельность в малом бизнесе позволяет подготовиться к работе на более высоких ступенях предпринимательства, а также усложнять собственное дело. Вот почему, чрезвычайно важно в предпринимательстве обеспечивать последовательность в решении сложных задач. В этом плане весьма замечательны размышления Джона Локка (1632-1704). Он отмечал: «…По неровной дороге лучше двигаться медленно, чем в спешке сломать себе ногу и стать калекой. Тот, кто начинает с теленка, научится поднимать и быка; но тот, кто будет сначала пытаться поднять быка, может настолько надорвать свои силы, что потом не в состоянии будет поднять и теленка».

Свой достойный вклад в развитие праксеологических идей внесли Давид Юм (1711-1776), Огюст Конт (1798-1857), Джон Стюарт Милль (1806-1873), Герберт Спенсер (1820-1903).

У Юма можно встретить размышления о целях и средствах, которые выбирает человек. Нередко, по мнению Юма люди, выбирают фальшивые средства, которые не позволяют достигнуть поставленной цели. Поэтому он ключевую роль отводил руководителям, организаторам (правителям). Он считал: «Невозможно, чтобы тысяча человек согласились совершить подобное дело (например, осушение луга): им трудно составить такой сложный план, но еще труднее осуществить его, ибо каждый ищет предлог для того, чтобы освободить себя от труда и затрат и с удовольствием готов был бы свалить всю тяжесть на других». Поэтому только те, кто бережливы, предприимчивы, ловки, активны, старательны, чутки и умеют руководить добиваются хорошего результата, обеспечивают хорошую работу.

Милль обратил особое внимание на овладение человеком определенными правилами действий, хотя и подчеркивал несовершенство правил как таковых. Он писал: «Каждое искусство, каждая система искусства состоит из правил и из теоретических положений, оправдывающих эти правила. Всякое искусство заключает в себе подбор тех положений, которые необходимы для того, чтобы показать, от каких условий зависят действия, регулируемые данным искусством. Искусство, говоря вообще, состоит из истин науки, расположенных в порядке, наиболее удобном для практики, а не в том, который удобнее для теоретического мышления…».

Т.Пщоловский считал, что познать праксеологию невозможно, не освоив взгляды самых разнообразных выдающихся личностей прошлого: Николло Макиавелли (1469-1527), Франсуа Рабле (ок. 1495-1553), Мишель Монтень (1533-1592), Леонардо да Винчи (1452-1519), Франсуа де Ларошфуко (1616-1680), Люк де Кляпье Вовенарг (1715-1747), Карл фон Клаузевиц (1780-1831), Клод Бернар (1813-1878), Эммануил Ласкер (1868-1941) и другие. Все они, князь и писатель, художник и ученый, генерал, врач и шахматист внесли достойный вклад в развитие основ праксеологии.

Так, выдающийся французский физиолог К.Бернар предложил принципы постепенного усовершенствования, которые составляют цикл организационного действия. Принципы Бернара выглядят следующим образом:

Установление четкой и строго определенной цели действия.

Максимально подробный и детальный обзор всех условий и средств, при помощи которых намеченная цель может быть достигнута.

Составление детального плана действий, ведущих к цели при применении наиболее соответствующих средств в наилучших условиях.

Тщательное выполнение плана.

Проверка достигнутых результатов путем сравнения их с намеченной целью, извлечение выводов из отдельных этапов и введение поправок относительно цели, условий, средств, плана действий, его реализации и контроля.