Современный культуроцентризм как объект методологического анализа. Теория интегральных аспектов мирового развития

Оглавление

Группа авторов. Современный культуроцентризм как объект методологического анализа. Теория интегральных аспектов мирового развития

Предисловие

Глава 1. Теория институциональных матриц С.Г.Кирдиной как объект методологического анализа

1. Теоретизирование как ответ на жизненные вызовы и форма решения проблем. Институциональные матрицы как цивилизационные инварианты. Негативные аспекты модернизации России как вызов, на который отвечает теория институциональных матриц

2. Институциональные матрицы, генетический природно-деятельностный контекст и логика мирового деятельностного развития

3. Институциональные матрицы и логика внутреннего общественного развития (увеличение меры развитости личностного начала). Новоевропейский мир (мир модерна) как авангард мирового развития

4. Модерн как мировая культурная революция (переход от «закрытых» обществ к «открытым» и перенаправление активности человека на земную-социальную реальность)

5. Институциональные матрицы, логика революций и диалектика принципов организации и самоорганизации

6. Институциональные матрицы, роль идеологии и правящей элиты

7. Объективизм против субъективизма. Контр-либерализм против либерализма. Запад как социальное «небытие» и «инобытие»

8. Объективизм против субъективизма. «Закрытое» общество и «открытое» общество. Логика исторического движения к «открытости» и идеологическая заданность теоретика

9. Насколько логично приговаривать общества к каким-то институциональным матрицам? Модерн как переход Запада от X-матрицы к Y-матрице. Контр-западное движение внутри европейского мира

10. Многофакторность формирования и трансформации социальных систем. Институциональная инерция. Идеологическая заданность теоретика. Примитивизм «объективистского» подхода

11. Проблема социальной динамики. Проблематичная эффективность незападных традиционных обществ

12. Интерпретация российской истории. Необходимость многофакторного анализа. Логика идеологического заказа

13. Развертывание русской государственности и организационно-идеологический комплекс

Глава 2. «Социальная и культурная динамика» П.А.Сорокина как объект методологического анализа

1. Кризис «чувственной» культуры. Контр-позитивизм и контр-модернизм позиции Сорокина

2. Кризис «чувственной» культуры и «новое средневековье». Фашизм и коммунизм как «идеациональные» идеологии

3. Кризис «чувственной» культуры и неконструктивный контр-модерн

4. Кризис «чувственной» культуры. Между религиозными и безрелигиозными «идеациональными» культурами

5. Модерн как переход от «идеациональной» культуры к «чувственной». Модерн как переход от «закрытого» общества-универсума к «открытому»

6. Флуктуация теократических и светских форм правления. Модерн как ответ на вызов негатива религиозно обосновываемого «закрытого» общества-универсума

7. Флуктуация теократических и светских форм правления. Модерн как переход от религиозно обосновываемого «идеологического» общества к «постидеологическому»

8. Флуктуация теократических и светских форм правления. Возможность проектного понимания социокультурного существования

9. Флуктуация идеациональной и чувственной свободы. Связь свободы с социальным существованием человека и мировоззрений

10. Флуктуация идеациональной и чувственной свободы. Связь между мировоззрением и социальной реальностью. «Мировые освобождающе-объединяющие революции»

11. Флуктуация «идеациональной» и «чувственной» свободы. Нравственное и материально-чувственное в человеке

12. Флуктуация идеализма и материализма. Организационная интерпретация принципов идеализма и материализма. «Закрытое» и «открытое» общество-универсум

13. Флуктуация идеализма и материализма. Модерн как глобальная организационная революция в рамках западноевропейской миросистемы

14. Флуктуация этерналистской и темпоралистской ментальностей как флуктуация принципов «закрытого» и «открытого» общества-универсума

15. Флуктуация этерналистской и темпоралистской ментальностей. Организационная трактовка «идеализма-этернализма» и «материализма-темпорализма»

16. Флуктуация этерналистской и темпоралистской ментальностей. От «недиалектического» модерна к «диалектическому»

17. Флуктуация влиятельности реализма, концептуализма и номинализма. Модерн как переход от «субстанциально-контр-инновационного» общества к «функционально-инновационному»

18. Флуктуация влиятельности социологического универсализма и сингуляризма. Социально-организационный идеал и логика социально-системного существования. «Мировые освобождающе-объединяющие революции»

19. Результирующий методологический анализ

Глава 3. «Цивилиография» Б.Н.Кузыка и Ю.В.Яковца как объект методологического анализа

1. Научное социокультурное самосознание и мировоззренческая революция модерна

1.1. Перегруженность понятия «цивилизация»

1.2. Научное самосознание и модерновый переход от «культурной» социокультурной архитектуры к «посткультурно-интеркультурной»

1.3. «Посткультурная» революция модерна и варианты возврата к «культурному» самосознанию. Про-модерновый и контр-модерновый варианты самосознания

1.4. Переход к модерну и глобализация модерна как основной сюжет мировой истории

1.5. Организационная симметрия между базовыми аспектами цивилизаций. Модерн как переход от «закрытого» общества-универсума к «открытому»

1.6. Итоги. Модерн как переход от культуры «мостов к трансцендентному» к культуре «прохождения через земную реальность»

2. Культурно-исторический глобус. Предварительная периодизация мировой истории на основе выделения модерна и средневековья как мировых периодов

2.1. Нелогичность выделения «раннеиндустриального», «индустриального» и «постиндустриального» мировых периодов. Модерн как целостный период мирового развития

2.2. Средневековье как период мирового развития, логически связанный с модерном. Сознательное и тотальное утверждение интегральных аспектов мирового развития

3. Социально-политическая сфера цивилизаций и интегральные аспекты мирового развития

3.1. Позитивистский метод. Преобладание «графии» над «логией»

3.2. Идеально-проектный и реализационный уровни социокультурного существования. Логика «мировых освобождающе-объединяющих революций» и логика социально-системной организации как основание для выделения мировых периодов

3.3. Христианский и модерновый варианты «мировой освобождающе-объединяющей революции»

3.4. Периодизация мировой истории на основе проектов-реализаций мирового освобождения-объединения

3.5. «Мировые освобождающе-объединяющие революции» как «мировые посткультурные революции». «Посткультурные» революции и «новые культуры» как основания мировой периодизации

3.6. Переход от «закрытого» общества-универсума к «открытому» как центральный пункт понимания современности и основание мировой периодизации

3.7. Идеально-проектный и реализационный аспекты социально-политического существования. Метаморфозы логики «открытости» и социально-системной организации

3.8. Модерн как переход от «идеологических» обществ к «пост-идеологическим»

4. «Духовная» сфера цивилизаций и интегральные аспекты мирового развития

5. «Духовная» сфера цивилизаций и исторические метаморфозы ее научного и технического аспектов

5.1. Еще один пример преобладания «графии» над «логией»

5.2. Соотношение между религией и наукой как соотношение между стратегиями культуры «мостов к трансцендентному» и культуры «прохождения через земную реальность

5.3. Модерновая социокультурная революция и христианская «механизация» природы

5.4. Борьба с религиозным мировоззрением как основополагающая для формирования модерновой науки

5.5. Периодизация развития науки и периодизация развития искусства. Необходимость считать до-модерновую, «культурную» науку полноправной в логике мировых периодов социокультурного развития

5.6. Периодизация развития науки и периодизация развития технологии. Необходимость считать до-модерновую, «культурную» технологию полноправной в логике мировых периодов социокультурного развития

5.7. Модерновая наука-техника как «посткультурная» реальность

6. «Динамика цивилизационных ценностей» и интегральные аспекты мирового развития

6.1. Необходимость выделения интегральных аспектов социокультурных систем, идеально-проектных и реализационных уровней

6.2. Идеально-типическая размерность мировой эволюции: «закрытое – открытое» общество-универсум

6.3. Идеально-типическая размерность мировой эволюции: «мировые освобождающе-объединяющие революции» и социально-системная организация

6.4. Идеально-типическая размерность мировой эволюции: переход от культуры «мостов к трансцендентному и человека пассивного» к культуре «прохождения через земную реальность и человека активного»

6.5. Модерн как единый период мирового развития

7. «Диалог цивилизаций» и интегральные аспекты мирового развития

7.1. Контекст, генерирующий представление о «цивилизациях», «конфликте цивилизаций» и необходимости «диалога цивилизаций»

7.2. Генезис «цивилизационного» самосознания в логике процессов глобального объединения и обособления

7.3. Позиция Авторов как выражение логики «цивилизационного» поворота

7.4. От «конфликта наций» к «конфликту цивилизаций». Необходимость «денатурализирующего» мышления

Глава 4. Панцивилизационный дискурс Ю.В.Яковца как объект методологического анализа

1. «Цивилиография» в логике универсального и социального материализма. Модерн как движение от универсального-социального идеализма к материализму

2. Логика общего деятельностного развития vs логика цивилизационной специфичности

2.1. Смысловая избыточность понятия «цивилизация» в концепции Автора

2.2. Акцентирование общего деятельностного развития

2.3. Акцентирование неадекватных теоретических источников

3. Историческая диалектика дифференциации-индивидуализации и интеграции-генерализации. «Цивилизационное» мировоззрение как «анти-западное»

3.1. Исторический процесс как диалектика процессов дифференциации-индивидуализации и интеграции-генерализации

3.2. Приоритет общего деятельностного развития для человечества в условиях катастрофичного природно-космического контекста

3.3. Антиколониальный пафос. «Цивилизационное» мировоззрение как «анти-западное»

3.4. «Восстановление идентичности» как основной процесс «цивилизационного» мировоззрения

4. Контурное картирование «культурно-исторического глобуса» и некритичное использование заполняющего его «эмпирического материала»

5. «Угрозы будущему мира цивилизаций» и пути их снятия

5.1. Отделяем стратегический слой от тактического

5.2. «Посткультурно-интеркультурная» революция модерна vs «чувственный» социокультурный строй

5.3. Логика геополитической борьбы и «конфликт цивилизаций»

5.4. «Угрозы будущему мира цивилизаций»: «посткультурный» и «цивилизационный» планы

5.5. Новый мировой период vs восстановление принципов модерна

6. «Посткультурная» революция модерна и переход к социализму

Отрывок из книги

В этой книге я предпринял попытку осуществить методологический анализ стратегического плана современного культуроцентричного мышления. Под современным мышлением в этом отношении я подразумеваю те концепции, которые были созданы в ХХ – начале XXI века. Самой ранней из проанализированных мной работ является «Социальная и культурная динамика» П.А.Сорокина. Она может считаться современной, так как к ней обращаются современные культуроцентричные теоретики.

В центре моего анализа находятся современные российские теоретики: С.Г.Кирдина, Б.Н.Кузык и Ю.В.Яковец. Последние два автора (особенно Яковец) претендуют на создание всеобъемлющей теории, касающейся всех значимых аспектов социокультурной реальности. Они создают то, что я называю «культурно-историческим глобусом» – четко прорисованное в своих контурах социокультурное пространство (от начала человеческой истории до современности), заполненное эмпирическим материалом, взятым из разных источников (в частности, из работ П.А.Сорокина).

.....

Здесь снова можно говорить о двух типах обществ и общественных сознаний: субстанциально-контр-инновационном и функционально-инновационном. В первом типе социальная система считается созданной либо структурой универсума, либо высшей сущностью. Человек не может изменять такую систему. Он может только наполнять ее, как материя наполняет форму. Во втором типе социальная система считается созданной самим человеком. Она не предзадана ему как что-то объективное, а является продуктом его бессознательных и сознательных усилий. Человек создает и пересоздает общество в соответствии со своими представлениями. По-другому эти два типа общества и сознания можно назвать «закрытым» и «открытым».

Но возможна и диалектическая формула. В соответствии с ней общества и все человечество находится в логике перехода от «закрытых» обществ к «открытым». То есть такая эволюция идет в направлении построение все более «открытых» обществ. В этой логике могут рассматриваться все социально-культурные революции. В этой логике можно рассматривать формирование модерна как парадигмальный переход от «закрытости» средневекового мира к «открытости» современного мира. Глобализацию модерна – модернизацию – можно рассматривать как переход неевропейских обществ к более «открытому» состоянию. В этой логике можно рассматривать и процессы российской модернизации.

.....