Читать книгу Самоорганизация в природе. Selforganisation in Nature - - Страница 11

⠀

Идеи панпсихизма давно носятся по миру, начиная с древнейших времён и до биоценторизма Р. Ланца, квантового бессмертия Тегмарка, панпсихизма Тоффа и других. Не хватает нескольких объединяющих идей, чтобы создать стройную теорию.

Если принять, что по определённым воззрениям Вселенная является продуктом восприятия индивидуумов, то сам факт её существования напрямую связан, во-первых, с существованием самих индивидуумов, а во-вторых, со способностью их к восприятию. Общее количество индивидуумов невероятно велико, и картина мира составлена из соответствующего количества восприятий. Потому что согласно антропному принципу соучастия – наличие наблюдателей является необходимым условием существования Вселенной.

Вселенная всегда существовала не в виде неопределённостей, вероятностных волн, а всегда в конкретном схлопнувшемся виде, поскольку всегда существовали индивидуумы – механизмы восприятий. Если жизнь создаёт Вселенную, то она и возникает вместе с Вселенной, чтобы та смогла существовать, и вопрос о курице и яйце смысла не имеет

По Р. Ланца каждое живое существо обитает в своей собственной Вселенной, каждое из них формирует вокруг себя жизненную сферу. Чем это отличается от полного солипсизма? Конечно, опровергнуть последовательного сторонника солипсизма невозможно, потому что главное его утверждение – существует только моё сознание, а всё окружающее – только моё представление, не имеющее внешних причин. О чём тут говорить. Довольно слабый аргумент против – количество информации, содержащееся во Вселенной не может быть освоено человеческим мозгом, ёмкость которого ограничена. Ещё учтём, что у человека, даже самого умного и информированного, круг его познаний относительно невелик, как по объёму той части Вселенной, о которой он информирован, так и по объёму задействованных возможностей мозга. Таким образом, часть Вселенной, создаваемая отдельным человеком, исчезающе мала. Человеку не под силу создать целый мир, поэтому мир существует вне его, а не в его голове, и создан не человеком. Каким же образом может существовать та, бóльшая часть Вселенной, а также, если теория эволюции подтверждается, чтó существовало в те времена, когда мыслящих существ ещё не было? Вопрос о существовании мыслящих существ за пределами Земли мы выносим за скобки, каким бы интересным он ни представлялся.

Вот тут и нужно использовать понятие индивидуума. Каждый материальный объект в силу своей внутренней организации обладает свойством внутреннего отражения, родственным ощущению [Ленин]. Если принять такую концепцию, то история развития Вселенной обретает известное логическое подтверждение. В момент создания Вселенной – примем, что это был Большой Взрыв, вызванный непонятными причинами, вплоть до божественного вмешательства (это сейчас не важно, это совершенно другой вопрос), в первый же момент существования материи возникло и её внутреннее отражение, как её неотъемлемый атрибут. Таким же неотъемлемым атрибутом является существование материи не в виде каких-нибудь полей, виртуальностей, а состоящей исключительно из индивидуумов. Первые индивидуумы – элементарные частицы. Их много, они разные, но уровень внутреннего отражения у них одинаков. И, соответственно, мир, который образовало восприятие частиц, был относительно прост. И так и существовала бы первичная Вселенная в том же самом виде, если бы материя не имела в себе ещё одного неотъемлемого атрибута – способности к самоорганизации.8

И с каждым переходом на более высокий уровень восприятия Вселенная соответственно усложнялась. Эру частиц сменила эра атомов. Атомы, объединяясь, создали самые разнообразные космические объекты, в числе которых образовалась и планета Земля, на которой существовали условия для появления жизни, сначала в виде белковых молекул. Здесь не важно, как они образовались – случайно в первичном бульоне или благодаря божественному вмешательству. Просто это было необходимо для существования и развития Вселенной. И на современном уровне человеческий разум создаёт и воспринимает Вселенную в том виде, в каком она на настоящий момент существует, как сумма восприятий отдельных индивидуумов, каждой частицы, каждого атома и так далее до каждого человека. И дай Бог, чтобы на этом всё не остановилось.

Когда умирает отдельный человек, его личная вселенная умирает, то есть могут существовать параллельные вселенные соответственно числу индивидов, которые исчезают и возникают, и их сознание отражает внешнее в меру ощущения его своими способностями восприятия, и создаёт в себе его образ согласно своим способностям. О своём восприятие мы можем только рассказать с помощью языка, то есть знаков и образов, то есть поделиться информацией.

В каждой из личных вселенных один и тот же объект, например, кубик, все сознания опишут одинаково, во всех сознаниях\вселенных, это мы и называем объективностью.

По Р. Ланца для существования нашего мира необходим разум. Однако человеческий разум возник не сразу, возник на основе предыдущих живых организмов. Какая-нибудь кошка или селёдка тоже через своё восприятие создают свою собственную, как часть нашей общей, Вселенную. Но и динозавры, и трилобиты жили в своих собственных мирах задолго до появления разума, который сейчас пытается всё это объяснить. Динозавр ничего не объясняет, поскольку не способен, он просто воспринимает окружающее таким, каким способен его увидеть, может быть, обнаруживая простейшие причинно-следственные связи. То есть вселенская волновая функция как бы схлопывается при появлении тех же трилобитов, которые одни из первых живых существ получили зачатки нервной системы. Но ведь одноклеточные существа тоже каким-то образом воспринимают окружающее, и как-то явно, а не в виде ланцевской волновой функции. Логично этот ряд продолжить вплоть до элементарнейших элементов материи, то есть таким образом наблюдатели, пусть самые элементарные, появились вместе с материей и соответственно антропный принцип является на только антропным, но индивидуйским, работающим для индивидуумов любого порядка.

Вопрос о множественности вселенных отпадает сам собой, если принять положение о том, что каждый разум образует свою собственную вселенную. Таким образом мы имеем число вселенных, равное числу материальных объектов. Каждая из этих вселенных уникальна и не имеет связи со всеми прочими иначе как через информационное поле. Не можем же мы залезть в голову соседа, который имеет в этой голове свою собственную вселенную. Естественно, вселенные низших индивидуумов сильно отличаются от наших. Так, вселенная в представлении некоторого атома соответствует нашей вселенной в эру атомов, до возникновения космических объектов. Мир одноклеточных ограничен способностями их восприятия, потому что какая-нибудь амёба не способна осознать сложность окружающего мира, и всё более сложное, чем её способности к мышлению, для неё как бы не существует. Возможно, что уже на уровне клетки, совершенным индивидуумом этого уровня скорее всего являются нейроны головного мозга (возможно также и стволовые клетки, которые несут в себе полную программу развития организма), эти клетки, образующие сложнейшие соединения между собой и с датчиками органов чувств, каким-то образом чувствуют, что они образуют некоторую большую, чем они сами, информационную систему. Аналогично человеческий разум понимает, что он является только частью, пусть и определяющей, бесконечно или по крайней мере весьма и весьма сложной системы мироздания.

В индивидууме на основании различных видов поступающей извне информации путём переработки этой информации в мозгу (или без него, при его отсутствии, но тогда картина становится гораздо беднее), или непосредственно без специального органа создаётся некоторая картина окружающего, на основании которой формируется поведение индивидуума. То есть окружающее отражается внутренним отражением. Насколько это отражение соответствует действительности, не важно, важно, как индивидуум использует эту информацию.

Биоцентризм рассматривает сознание именно как внутреннее отражение – на основании поступающей информации создаётся собственная внутренняя картина мира, которая и создаёт реальную структуру мироздания. На основании отражения формируется реакция, то есть сознание есть инструмент взаимодействия индивидуума с окружающим. Биологи и конкретно нейрофизиологи уже практически полностью раздраконили мозг, но описание того, что десять данных нейронов проводят сигнал такой-то величины и формы к такому-то участку мозга ни на шаг не приближает нас к пониманию того, как в сознании появляется отвращение к образу паука. Поэтому биологические дисциплины могут быть очень полезны в поисках и исправлении нарушений нервной деятельности, но сознанием как отражением должна заниматься всё-таки другая наука, а именно работающая с образами, языками, эмоциями и прочим нематериальным материалом – психология. Ничего другого пока не придумано, но может быть, и будет.

По Р. Ланца наша логика оформляет ощутимую реальность как совокупность трёхмерных объектов во времени. А есть ещё коллективное сознание и коллективное бессознательное. Но об этом и заикаться страшно.

И почему человека опять ставят венцом творения, придавая только ему функцию наблюдателя. Такую же функцию может выполнять кот Шредингера или даже блоха на нём, а также все элементы – атомы, молекулы и частицы, составляющие кота и его блох. Другое дело, что ни кот, ни его блохи не могут себе представить ни что такое цианиды, ни что такое радиоактивность. У них своё видение мира. Человек, конечно, умнее кота, тем более блохи, и создаёт гораздо более богатую реальность.

А состояние неопределённой волновой функции до появления сознания не напоминает ли некоторую первоматерию Блаженного Августина, из которой Творец создал мир [Исповедь].

Так же и по В. Зеланду, наш мир населяет множество живых организмов, и каждый вносит свой вклад в формирование реальности. Каждый индивидуальный мир уникален, но в сумме они дают некоторую реальность, которую разные индивидуумы воспринимают также неодинаково, в меру своих способностей. Мы все согласны с тем, что белое это белое, а зелёное – зелёное. Собаки видят мир в других оттенках (с точки зрения наших определений), но если бы они могли говорить, то имели бы одинаковые понятия об одинаковых цветах. Тем более образах и формах.

Например, люди в Австралии существуют. Мы знаем, что существует Австралия. Но поскольку мы её непосредственно не воспринимаем, как Луну, когда мы на неё не смотрим, она для нас может находиться в неопределённом состоянии. Однако мы можем иметь о ней непосредственную информацию, скажем, через Интернет от наших друзей, живущих там. Для них-то Австралия не неопределённая, а очень даже конкретная. Таким образом, мы видим, что определённость мира создаётся не только в нашем сознании, но и в сознаниях других людей, которым эта часть доступна. Реальность мира создаётся множеством сознаний отдельных людей.

Теперь возьмём какое-нибудь болото в глухих краях, куда ещё не ступала нога человека, или ступала единожды в незапамятные времена, до того, как топографическую съёмку сделали практически по всей территории российских болот. Живут в этом болоте только лягушки, инфузории и прочая мелкая и весьма неразумная живность, хотя и обладающая сознанием того, что вот она я, а вот окружающее болото. И именно поэтому мы можем утверждать, что это, а также все прочие леса и болота, а также прочие природные объекты существуют в совершенно определённой форме из-за восприятия их суммой сознаний комаров и червяков, и иже с ними. И если продолжить эту цепочку, можно утверждать, что мир существует реально и определённо и в том виде, в котором он воспринимается суммой всех существующих индивидуумов. Сюда же относится и известный вопрос Эйнштейна – Неужели Луна существует потому, что на неё смотрит мышь? – Да, но не только мышь, а все остальные индивидуумы от частиц до людей, которые способны ощущать какие-либо воздействия от Луны – оптические, гравитационные или ещё какие, которые в результате дают сумму внутренних отражений, обеспечивающих существование Луны.

Ещё классический пример восприятия. Издаёт ли шум падающее в лесу дерево, если некому его услышать? Это вопрос определений. Если мы определим шум как сумму множества частот колебаний воздуха, вызванных падением, то шум есть. Ежели мы принимаем шум как внутреннее отражение этих колебаний в сознании (или что там есть у букашек), воспринимаемое субъектом (не обязательно человеком), то шум всё равно есть. Потому что лес живой, населён мириадами слышащих и чувствующих, то есть оснащённых органами, воспринимающими звуковые колебания, существ, пусть даже они не способны произнести слово «шум». А если мы этот шум не слышим, то это наши проблемы.

Но если мы обработаем окрестности дерева фосгеном (что бесчеловечно даже в мысленном эксперименте, хотя во время войны моральные категории и не исчезают, но многое допускается), то всё равно остаётся механическая часть звука, воспринимаемая окружением – почвой, соседними деревьями, камнями и прочим якобы неживым материалом. То есть опять возвращаемся к определениям. Или мы имеем механически трясущийся мир, или, если он населён индивидуумами, шум рассматривается как понятие переработанной в индивидуумах информации о механических колебаниях. То есть мы приходим к изменению самого понятия «шум» в зависимости от уровня восприятия от лёгкого колебания близлежащих камней до множества звуковых оттенков, воспринимаемых даже не человеком, а многими лесными жителями, слух которых намного острее человеческого.

Доступные нам представления о Вселенной в целом находится в головах у нескольких десятков учёных, просто видят звёзды и обеспечивают их существование все люди. Для существования всей вселенной требуется гораздо больше наблюдателей. Даже таких, которые считают, что мы все есть только сон, который видит Брама, а во сне возможно всё.