Читать книгу Самые смешные в мире анекдоты: взгляд «из-за бугра» - - Страница 2

Итак, вторая по рейтингу самая смешная шутка (Joke) в мире или, что звучит для нас гораздо более знакомо, второй по рангу смешной анекдот ("вице-чемпион"?).

Шерлок Холмс и доктор Ватсон идут в поход. После сытного ужина и бутылки отборного вина они устраиваются поудобнее и засыпают. Спустя несколько часов Холмс просыпается и толкает в бок друга. – "Ватсон, посмотрите внимательно наверх и скажите мне, что вы там видите". – "Я вижу миллионы звезд, Холмс", – отвечает спросонья Ватсон. – "И какой вывод вы из этого делаете?"

Ватсон, наконец, просыпается, и после короткого молчания говорит: – "Что ж, с точки зрения астрономии, это говорит что, кроме нашей милой планеты, существуют еще миллионы галактик и, быть может, миллионы и даже миллиарды других планет. Если вспомнить астрологию, я можно увидеть, что Сатурн находится в орбите Льва. Если говорить о времени суток, я полагаю, что сейчас примерно четверть четвертого. Если давать прогноз погоды, я предчувствую, что завтра будет прекрасный день. Если вспомнить религию, то я начинаю ощущать, что Бог всемогущ, и человек – лишь крошечная пылинка, мелкая и незначительная часть вселенной … – А что все это говорит вам, Холмс? " Холмс какое-то время изумленно молчит, а потом угрюмо произносит: "Ватсон, вы идиот! Это говорит мне о том, что кто-то стырил нашу палатку!"

Итак, что же в итоге определило высокий рейтинг этого анекдота?

Во-первых, конечно, его сюжет, построенный по классическим канонам жанра.

Во-вторых, в анекдоте действуют наши любимые персонажи - Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Что важно, они не кажутся искусственно внедренными в сюжет "агентами под прикрытием", а органично вписываются в нарратив истории, а их слова и поступки полностью соответствуют нашим представлениям о характере этих людей. Ватсон красноречив, болтлив и временами суетлив, он образованный и разносторонний, но крайне непрактичный человек (Жил человек рассеянный на улице Бассейной/ Сел он утром на кровать, Стал рубашку надевать, В рукава просунул руки – Оказалось, это брюки).

Холмс скорее флегматичен, он холоден и скуп на слова, при этом мало интересуется тем, что выходит за рамки сыщицкой работы, однако, в отличие от Ватсона, этот человек способен быстро оценить ситуацию, ухватив суть проблемы и, в случае необходимости, готов немедленно принять оптимальное решение, чтобы найти выход из любой, самой непростой ситуации. Сюжет истории и ее герои вполне соответствуют друг другу (психологи, если я не ошибаюсь, называют это "конгруэнтностью").

В-третьих, история достаточно пространна для анекдота, что позволяет включить в нее диалог между персонажами, пространный (во всяком случае, для анекдота) монолог Ватсона и нарисовать детали обстановки, позволяющие воссоздать антураж происходящего. Опыт показывает, что в ситуации выбора между коротким и длинным комическим нарративом аудитория, как правило, отдает предпочтение последнему – разумеется при условии, что тот действительно является смешным.

В-четвертых, в анекдоте обыгрывается любимая тема современного фольклора – человеческая глупость, воплощением которой становится Ватсон, умеющий и любящий рассуждать о высоких материях и вообще обо всем на свете, но не способный увидеть того, что "элементарно" и происходит буквально у него перед носом. Оба героя предельно серьезны, в словах Ватсона нет и следов юмора или иронии, что жизненного необходимо для персонажа, призванного играть в рамках истории амплуа "тупого и еще тупее".

И пятое – анекдот создан по классической формуле: завязка (сетап), и развязка (панчлайн), при этом размер истории позволяет даже включить в нее то, что можно назвать "вторым актом".

Финал истории действительно является сюрпризом: мы знаем, что друзья выехали на пикник, но не догадываемся, что они взяли с собой палатку, и поэтому рассуждения ученого доктора о "звездном небе над головой и нравственном мире внутри нас" (похоже, что он в часы досуга штудировал не только фармакологию, как об этом писал сэр Артур Конан Дойл, но и труды немецкого философа Иммануила Канта) кажутся нам достаточно уместными и вполне логичными (ну, если не брать в расчет того, что практичный Холмс едва ли стал бы поднимать друга в три часа ночи только для того, чтобы проверить его эрудицию) – разумеется, до тех пор, пока трезвый подход его друга Холмса не расставляет все точки над і и не демонстрирует в очередной раз наивность или, может быть, "святую простоту" Джона Ватсона.