Читать книгу Поколение DEAD - - Страница 2

– Извините, время не подскажите?

– Время сейчас непростое, очень непростое.

Мировая повестка дня, мягко говоря, озадачивает. Перенаселение, недостаток еды, ухудшающийся климат, угроза ядерной катастрофы, терроризм, все еще существующая угроза этнической зачистки, властвование ИИ над человеком, угроза биологического оружия (кстати, вполне вероятно запущенного предшествующим пунктом в данном ряду), увеличивающаяся биполярность мира, вытесняющая средний класс, и так далее, и тому подобное. Все это не является новостью абсолютно ни для кого. В современном мире, учитывая доступность информации и растущую (в количественном эквиваленте) образованность людей, в той или иной степени каждый осведомлен о перечисленных выше аспектах нашего мало оптимистичного будущего, а значит о задачах, которые нам предстоит решать. Десятилетиями общество обсуждает данные проблемы, пристально следит за их развитием и даже предпринимает определенные попытки исправить ситуацию – здесь, конечно, в первую очередь речь идет о 17 целях ООН в области устойчивого развития, а также о различных других инициативах более местного или индивидуального характера, например, деятельность Греты Тунберг. Ни в коем случае не хотелось бы приуменьшать значимость вышеупомянутых попыток решения поставленных перед нами задач, но было бы крайне наивным признать, что данные инициативы своевременны, и что они, по большому счету, работают. Дело в том, что их влияние слишком толерантно, то есть малÓ и медленно для того, чтобы серьезно изменить ситуацию и успеть развернуть курс губительного пути, по которому мы идем – в период написания книги, которую Вы читаете, на мировой арене вспыхнули несколько военных конфликтов разного масштаба2, было зафиксировано очередное рекордное по температуре лето3, ООН предсказывало 575 млн. людей, живущих в условиях крайней нищеты, к 2030 году4 (это, грубо, каждый 14-й человек на планете) и так далее по списку. Однако самым поразительным во всей этой истории является то, что задумывающиеся над данными проблемами люди прекрасно понимают, почему эффективность программ по устойчивому развитию минимальна (то есть почему ничего не работает, или если работает, то медленно), но все же продолжают закрывать на этот факт глаза. Что уж говорить о не задумывающихся?… По сути, мы оказались в ситуации, которая очень похожа на жизнь человека с партнером, страдающим от привязанности к алкоголю, или от любой другой зависимости: наркомании, игромании и прочего (возьмем алкоголизм чисто в качестве примера). Зачастую это происходит по следующему сценарию. Живешь с человеком, по накатанной, кажется, что все нормально, искренне не замечаешь проблемы. Потом начинаются первые звоночки, вроде как что-то не так… Затем, когда проблему уже сложно игнорировать, пытаешься с ней бороться по-хорошему. Потом по-плохому. Потом от безнадежности начинаешь просто игнорировать. И вот тут наступает решающий момент – 1) или ты приспосабливаешься и смиряешься с чувством собственного бессилия, ставя себя в позицию жертвы, то есть перекладывая ответственность за собственное (не)счастье на плечи другого человека, и возвращаешься в состояние жизни по накатанной, однако уже с меньшим уровнем комфорта и бÓльшим уровнем риска для своей жизни и жизни детей, если таковые имеются, 2) либо решаешься на кардинальные изменения, такие как развод, терапия, прочее. Ловушка здесь заключается в том, что любые кардинальные изменения не проходят безболезненно. А возможность резкой и пусть даже кратковременной боли, пугает нас больше, чем боль легкая и продолжительная. Поэтому обычно мы выбираем долгое и мучительное страдание с надеждой на то, что может когда-нибудь все само собой разрешится. То есть мы снимаем с себя ответственность.

Что хотелось бы подчеркнуть, используя данное сравнение позиции общества в вопросе глобальной повестки дня с жизнью человека в союзе с алкоголиком, так это то, что мировое сообщество (учитывая, что состоит оно из существ, которые как известно по натуре своей крайне приспосабливающиеся), приняло как раз таки позицию бессилия по причине боязни кардинальных изменений, предполагающих резкую боль. Мы лучше потихонечку будем травить себя и планету, ставя под угрозу исчезновения свой вид как таковой, чем откажемся от нам привычного и удобного образа жизни.

Après moi le déluge 5

Или, говоря более современным языком,

Keep spending most our lives living in a gangsta‘s paradise 6

Технологический прогресс, породивший то, от чего людям теперь сложно отказаться, в условиях патриархального управления миром стал главной причиной экологического и социального кризиса, в котором мы сегодня находимся.

Что под этим подразумевается?

Начнем с того, что никто ни на секундочку не оспаривает тот факт, что теплый дом, в котором горит свет, есть водопровод, стиральная машина и холодильник – это хорошо. Что для мобильности и быстрого перемещения автомобиль и самолет – это удобно. Что спагетти Болоньезе, которые необходимо лишь разогреть в микроволновой печи – это быстро и вкусно. Что кроссовки Найк или жакет от Прада – это красиво и эстетично. Что тест на беременность или анализ крови, показывающий наличие раковых клеток на ранней стадии болезни – это, вау, как здорово. Что смартфон – это в определенном смысле круто и частично полезно. Навряд ли кто-то из читающих хотел бы отправиться в век так 15-й, да или хотя бы в начало 20-го. Однако проблема вот в чем: количество производимых товаров и их распределение не соответствует спросу.

Производство и утилизация = негативное влияние на климат.

Неправильное распределение = социальный дисбаланс.

Скажите, нам правда необходимо столько различных видов средств для мытья посуды и стиральных порошков, автомобильных масел и освежителей воздуха, конфет и соусов, кремов и зубных паст?

Сегодня в любом среднестатистическом городе развитых стран мира Вы без труда найдете большой торгово-развлекательный центр, а также немалое количество супермаркетов с впечатляющим изобилием товаром, которые находятся буквально на каждом углу: в спальных районах, неподалеку от офис-центров, в центре города, вдоль центральных дорог и так далее – они разбросаны повсюду. Эта модель разбросанности «продается» под эгидой удобства для покупателя – отсутствие очередей, простор, логистическая доступность, то есть близкое расположение к основным точкам обитания человека, и прочее. Вместе с тем, некоторые из этих магазинов, в случае торговых сетей, работают откровенно «в минус», а бÓльшая половина товаров (тут не проверяла, говорю на вскидку, просто потому что такой статистики нет) с ограниченным сроком годности выбрасывается, с неограниченным – надеюсь, перерабатывается или перенаправляется в третьи страны. Но мы же с Вами понимаем, что потребитель платит и за купленные, и за выбрасываемые товары, а также за содержание такого огромного количества магазинов (включая те, что работают «в минус»), начиная с их строительства, продолжая зарплатой работников зала, менеджмент, логистику, и заканчивая ремонтом помещения каждые 10-15 лет после открытия, так как мода на дизайн интерьера меняется и необходимо делать очередной апгрейд.

Сегодня ситуацию, конечно, немного меняют интернет-магазины. Но здесь опять же: производство, содержание и ремонт складов, транспортировка, утилизация, зарплата ИТ-специалистов, менеджмента и так далее. То есть, по сути, говоря о влиянии на климат и социальный аспект – разница небольшая. А говоря про количество производимых товаров, интернет-магазины как раз таки весьма явно подсвечивают факт наличия их [товаров] нездорового разнообразия – я, честно, недавно растерялась от количества предложений, выбирая шампунь для собаки…

Простите, но мы докатились до того, что продаем г**** в консервной банке:

Рис. 1: «Коровий навоз из Литвы в консервной банке» 7.

Если взглянуть на вопрос потребления и разнообразия товаров глазами задумывающегося родителя, то хочется, откровенно говоря, себя пожалеть. Во многих книгах по воспитанию детей говориться о том, что в современном мире детям необходимо искусственно создавать дефицит для правильного формирования их системы ценностей. Но как? Как не побаловать свое чадо тремя видами пены для ванной, десятым набором карандашей или пятнадцатой заколкой для волос? Это становится прям-таки непосильной задачей в условиях ретайл-изобилия, в котором мы живем. Даже люди с высоким уровнем осознанности, которые понимают, что любовь проявляется не через материальное, не в состоянии удержаться от покупки очередной безделушки или организовать ребенку рабочее место по всем канонам ИКЕИ, где половина составляющих, возможно, и не нужна. Относительно недавно я была в гостях у семьи, в доме которых есть отдельная ванная комната для их двух детей дошкольного возраста. Меня пригласили осмотреть дом и как же я была шокирована, заглянув в эту ванную комнату: там находилось 25 полочек, на каждой из которых было по 25 различных резиновых, пластмассовых и поролоновых игрушек, и столько же видов различных кремов: для тела, для пяточек, для носика, для попы, для рук и так далее. Мне стало тесно, казалось, как будто не хватает воздуха, и поэтому захотелось побыстрее выйти оттуда. Опять же, никто не говорит, что игрушки в ванной должны полностью отсутствовать. Нет. Наоборот, они развивают фантазию детей, дают уйму положительных эмоций и да, в каком-то смысле даже любовь. Но необходимо ли такое их количество?

Постепенно, живя в окружении огромного изобилия товаров, наступает чувство словно ты наелся досыта, а тебя заставляют проглотить еще один жирный кусок мяса, залитый соусом, и сверху заесть тортиком. Сытый до отвала диабетик, которому все же необходимо поднять уровень сахара в крови из-за неправильно рассчитанной дозы вколотого инсулина, поймет, о чем я говорю. Чувство так себе…

Откинув аспект экономической выгоды (это важно), зададимся вопросом, откуда такая ситуация? Почему мы производим все больше неиспользуемых товаров?

Ложным ответом на этот вопрос станет утверждение, что прогресс не стоит на месте, поэтому практически во всех сферах жизни нам диктуется постоянная новизна. Новое – это, несомненно, хорошо. Хотя, надо признаться, что приобретенная скорость обновлений немного пугает. Дело в том, что мы вступили в эру, когда обновление появляется уже тогда, когда предыдущая версия еще не успела внедриться. Технологический прогресс разогнался до какой-то невероятной скорости: пищевая индустрия, финансы, здравоохранение, индустрия моды и красоты, ИТ (отдельная история, на ней остановимся попозже), образование (об этом также поговорим в отдельной главе), строительство и разработки чего бы то ни было, сфера энергетики, транспорт и многое другое, – все трансформируется с небывалой скоростью. Про биткойн и крипту как таковую мы услышали всего около 15 лет назад, сегодня имеем ситуацию, при которой Комиссия по ценным бумагам и биржам США одобряет первые спотовые Биткоин биржевые фонды (Биткоин-ETF)8, а Лондонская клиринговая компания LCH SA получает одобрение регулирующих органов на клиринг фьючерсных и опционных контрактов на индексы Биткоина с расчетом в наличной валюте9. Мода на одежду меняется каждый год, а в климатической зоне с 4 сезонами – 4 раза в год (взгляните сюда10, интересно). Буквально 5-10 лет назад все делали татуаж бровей, сегодня мы платим за то, чтобы его выводить и делать микроблейдинг или «пудровое напыление». У Вас посуда белого цвета? Определенно прошлый век – сейчас все едят из темно-синей посуды. Камин, который N столетий «твердо стоял на ногах» и имел форму с прямыми углами, сегодня уже подвесной и округлый. Если на мгновение дать волю фантазии, то с легкостью можно предположить, что лет через 10 камины приобретут ромбовидную форму, а устанавливать мы их будем на загагулистой трубе по диагонали по отношению к, дай бог, еще вертикальной стене. В целом говоря, построенный всего 10-15 лет назад дом, на сегодняшний день является устаревшим и по своему виду, и по технологическим показателям. Подчеркиваю: дом, не брови. И вообще, если дом у тебя «не умный» и во дворе не Тесла, (о «зелености» которой еще рановато утверждать), то ты не в тренде.

Поэтому более правильным ответом на выше поставленный вопрос станет утверждение, что мы просто не знаем, как остановиться. Задали себе траекторию «быстрее, выше, сильнее» и успешно ей следуем, по большому счету, наплевав на последствия. Тем временем, из-за деятельности человека, глобальная средняя температура поверхности Земли постоянно растет11. Температура выросла на 1,1°С по сравнению с пред индустриальным временем (1850 г.); ожидается, что она поднимется на 1,5°С выше базовой температуры Земли к 2030 г. и на 2,7°С к 2100 г.

Многие небезразличные к экологическому кризису, но не имеющие огромного влияния люди, начинают, как говорится, с себя. «Less is more» (рус. «меньше значит больше») – одно из популярнейших направлений нашего времени. Руководствуясь логикой, что якобы капелька за капелькой, и они-таки сформируют целый океан осознанности, который в свою очередь, спасет, буквально говоря, реальные океаны от химического загрязнения и прочего мусора, такие люди в разной степени огранивают себя от физических благ (подчеркну – осознанно ограничивают, а не под давлением невозможности приобрести), и взамен за меньшее потребление получают моральное удовлетворение, определенную духовную наполненность, поскольку они чувствуют себя напрямую причастными к решению всеобщей проблемы. Жизнь людей в такой парадигме похвальна. Смею также предположить, что большинство или какая-то часть этих людей возможно верит в гипотезу справедливого мира, сформулированную когда-то Мелвином Лернером. Однако, мир, как известно, не так уж справедлив, а представление о справедливом мире признаны когнитивным искажением. Да даже и без веры в справедливость, данной группе людей, что ни говори, не получается спать спокойнее. Не получается по двум основным причинам. Первая, довольно очевидная: это все-таки осознание того, что один в поле не воин. Аналогично тому, как один муравей не в состоянии построить муравейник без соучастия превалирующего большинства единомышленников и наличия согласованной системы действий, один человек, или небольшая их группа (пусть даже она исчисляется в несколько миллионов человек) не в состоянии кардинально повлиять на всемирный экологический кризис. А вторая причина не так явно лежит на поверхности и заключается в том, что направление «Less is more» уже давно стало частью системы капитализма, вполне вероятно им и порожденный. Не хотелось бы показаться старой ворчуньей, но если посмотреть на цену новомодного жилья в 32 кв.метра под эгидой «Less is more», она не на много-то отличается от 20-летней трешки в 65 кв.метров. Получается, что мы платим больше за меньший комфорт, покупая при этом для себя немного спокойствия, однако продолжая игнорировать очевиднейший факт, что это не работает в глобальном масштабе. Та же самая ситуация, кстати, обстоит с экологичными продуктами питания, ценовая категория которых намного выше ценовой категории неэкологичной продукции, хотя их себестоимость может быть равна, или иметь незначительные отличия, причем с перевесом далеко не обязательно в сторону эко-дружелюбных продуктов. А еще, к слову, стоило бы задуматься о том, какое влияние на экологию оказывает тот самый эко-авокадо, пока проделывает свой путь из штата Мехико на продовольственные прилавки в Нью-Йорке.

Тем временем планета продолжает лопаться от количества токсичных выбросов и пластика…

Далее, если мы посмотрим на аспект пользы производимых товаров и услуг для человеческого организма, то с легкостью увидим, что сформировалась следующая цикличность, продемонстрированная на данной круговой схеме:

Рис. 2: Схематическое изображение влияния чрезмерного потребления на здоровье человека (рисунок автора).

На сегодняшний день данная закольцованная система потребления прекрасно работает. Ее рентабельность исчисляется в миллиардах долларов, что в свою очередь способствует росту рыночной экономики. И навряд ли стоит упоминать о том, что главным бенефициаром в этой истории является БигФарма. Делая небольшое отступление, обращу Ваше внимание на то, что БигФарма чертовски умело вытеснила с легального рынка такое понятие как каннабиноидная медицина – лично я была искренне удивлена, услышав лишь в свои 36 лет про эндоканнабиноидную систему организма. Если мне не изменяет память, в учебнике по анатомии, по которому я училась в школе, про эту систему не было написано ни слова. И похоже, память мне не изменяет, раз Майкрософт Ворд подчеркнул слово как грамматически неправильное: Возвращаясь к круговой схеме, все бы ничего. Что плохого-то в том, что мы в целом побороли голод, научились получать удовольствие от жизни, что все лучше и лучше узнаем свой организм, что наука идет вперед и в силах нам помочь, и все это сопровождается ростом экономики? Ну, во-первых, не стоит забывать про разрушительное влияние на экологию вследствие товарообеспечения. А во-вторых, капельницы, качественные БАДы, хирурги и косметологи являются прерогативой крайне небольшого количества людей на Земле.

Этим от рассмотрения вопроса о количестве производимых товаров мы переходим к рассмотрению вопроса об их распределении.

Ни для кого не секрет, что более 80% всех богатств мира принадлежат 1% населения Земли. Пусть цифры слегка неточные, но в целом идея должна быть понятна – бÓльшая часть материальных богатств принадлежит меньшинству. В принципе, примерно так было всегда. Всегда были элиты, то есть тот самый 1%, и средний с низшим классом, делившие остальные 99%. Опуская вопрос о правильности и справедливости такого разделения, хотелось бы подчеркнуть, что сегодня мы наблюдаем тенденцию того, что общество повсеместно расслаивается на все более богатых и все более бедных, то есть происходит стремительное вытеснение среднего класса. И у этого, к сожалению, есть весьма плачевные последствия. Разберем немного поподробнее.

Почему средний класс уменьшается?

Я бы предложила следующее объяснение. Поскольку с наступлением научно-технического прогресса страны с развитой экономикой (грубо, Запад) стали развиваться по системе Капитал К (Капитал Капитал, то есть развитие за счет экономического роста, то есть низкая рождаемость), а страны, отстающие по экономическому развитию (грубо, Восток), продолжали расти в парадигме Капитал Р (Капитал Репродукция, то есть развитие за счет увеличения рабочей силы, то есть высокая рождаемость), это привело к сильному демографическому дисбалансу.

Стоит отметить, что в последние десятилетия эти системы развития, конечно, немного перераспределись, что продемонстрировано на графиках о процентном соотношении прироста населения: все чаще мы встречаем многодетные семьи в Европе, и, наоборот, семьи с одним ребенком в Китае и Индии. Но в целом, как мы видим, ситуация особо не меняется. Мало того, что она не меняется, так она еще и остро ставит вопрос о стареющем обществе перед теми, кто от Капитала Р перешел к Капиталу К.