Читать книгу На огневых рубежах. Артиллерия Красной армии в Курской битве - Виктор Владимирович Вразовский, Виктор Владимирович Москва, Евгений Александрович Шмаков - Страница 5

Проведенные ранее исследования свидетельствуют, что в соответствии с указанием командующих фронтами командующие артиллерией Центрального и Воронежского фронтов и их штабы спланировали применение артиллерии таким образом, чтобы сосредоточить ее на направлениях главных ударов противника[34]. Так, командующий артиллерией Центрального фронта генерал-лейтенант артиллерии В.И. Казаков наметил в полосах обороны 48, 13 и 70-й армий сосредоточить 109 из 135 артиллерийских полков наземной артиллерии, которые имели в своем составе 70 % орудий и минометов фронта (7512 из 10 725) и 85 % всей артиллерии РГК (1625 из 1914)[35].

Представляется важным подчеркнуть, что основная масса артиллерийских средств была сосредоточена в полосе 13-й армии генерал-лейтенанта Н.П. Пухова, где ожидался удар главных вражеских сил. Объединение занимало всего лишь 11 % всей полосы обороны фронта (32 из 306 км), но получила 44 % имевшихся во фронте артиллерийских полков РГК. Ей же был придан 4-й артиллерийский корпус прорыва РГК (генерал-лейтенант артиллерии Н.В. Игнатов), в котором имелось 484 орудия, 216 минометов и 432 установки полевой РА[36]. Помимо этого крупного артиллерийского соединения в составе Центрального фронта находилась также 1-я гвардейская артиллерийская дивизия прорыва РГК (полковник Г.В. Годин), приданная 70-й армии.

Очевидно, после такого распределения артиллерии на Центральном фронте на направлениях вероятных ударов противника были созданы высокие артиллерийские плотности. При средней плотности артиллерии, разумеется, с учетом противотанковой в 35 орудий и минометов на 1 км фронта, в полосах обороны 48, 13 и 70-й армий она доходила до 56,9 орудия и миномета. В полосе же 13-й армии артиллерийская плотность составляла до 91,6 орудия и миномета на 1 км фронта[37].

Командующий артиллерией Воронежского фронта генерал-лейтенант артиллерии С.С. Варенцов предложил хорошо продуманный план применения артиллерии. Так как наиболее опасным считалось левое крыло, то здесь, в полосах 6-й (командующий – гвардии генерал-лейтенант И.М. Чистяков, член Военного совета – гвардии генерал-майор П.И. Крайнов, начальник штаба – гвардии генерал-майор В.А. Пеньковский) и 7-й (командующий – гвардии генерал-лейтенант М.С. Шумилов, член Военного совета – гвардии генерал-майор З.Т. Сердюк, начальник штаба – гвардии генерал-майор Г.С. Лукин) гвардейских армий, что составляло почти половину всей полосы обороны фронта, с учетом второго эшелона и резервов находилось 87 из 130 артиллерийских полков, имевшихся во фронте. В совокупности с учетом войсковой артиллерии на этом направлении было сосредоточено 67 % орудий и минометов фронта (5780 из 8584) и до 66 % всей артиллерии РГК (1169 из 1772)[38].

Опираясь на опыт управления, как и на Центральном фронте, на вероятных направлениях ударов противника удалось создать также высокую плотность орудий и минометов. При средней плотности по фронту 35,2 орудия и миномета (с учетом противотанковой артиллерии) в полосе обороны 6-й и 7-й гвардейских армий было 50,7 орудия и миномета[39].

Следует подчеркнуть, что большое внимание в обоих фронтах уделялось использованию противотанковой артиллерии. Всего в составе двух фронтов было сосредоточено десять истребительно-противотанковых артиллерийских бригад, сорок отдельных полков и три истребительные бригады общевойскового типа[40]. Например, в истребительно-противотанковую бригаду входило два противотанковых батальона (по 72 противотанковых ружья в каждом), инженерно-минный батальон, истребительно-противотанковый артиллерийский полк (76-мм пушек – 16, 45-мм пушек – 12, 37-мм зенитных пушек – 4) и минометный дивизион (82-мм минометов – 8, 120-мм минометов – 4). Из этого количества 7 бригад и 30 полков, как видим, подавляющая часть противотанковых средств находилась в составе Воронежского фронта, где было наибольшее количество танкоопасных направлений.

Военные советы фронтов, учитывая важность направлений возможных ударов врага, большую часть истребительно-противотанковых артиллерийских полков и бригад РГК сосредоточили именно на этих направлениях. Так, в полосе обороны 13-й армии была сосредоточена с учетом артиллерийско-противотанкового резерва фронта почти половина имевшихся во фронте истребительно-противотанковых артиллерийских полков. 6-я и 7-я гвардейские армии Воронежского фронта получили три бригады и 14 полков истребительно-противотанковой артиллерии, то есть почти 50 % имевшейся во фронте противотанковой артиллерии.

Как показало время, большая часть истребительно-противотанковых артиллерийских полков и бригад на обоих фронтах использовалась во фронтовых и армейских противотанковых резервах. При этом на Центральном фронте по предложению штаба артиллерии во главе с генерал-майором артиллерии Г.Е. Надысевым более одной трети всех артиллерийско-противотанковых средств вошло в состав артиллерийско-противотанкового резерва фронта. Это позволяло генералу армии К.К. Рокоссовскому более оперативно использовать свои резервы, чем на Воронежском фронте, где основная их масса была придана армиям первого эшелона[41].

Проведенные ранее исследования наглядно показывают, что оперативные артиллерийские плотности на обоих фронтах были примерно равными. Однако возможность сопротивляемости первым массированным ударам врага на Центральном фронте была большей, чем на Воронежском. Это объясняется достаточно просто: Центральный фронт имел на 2140 орудий и минометов больше, чем Воронежский. Кроме того, ширина участка ожидаемых ударов врага на Воронежском фронте была больше, чем на Центральном. Новым в организации противотанковой обороны являлось массирование артиллерии на вероятных направлениях наступления противника в полосах 13-й армии Центрального фронта, 6-й и 7-й гвардейских армий Воронежского фронта. Между тем на Воронежском фронте большие плотности артиллерии, чем в 6-й и 7-й гвардейских армиях, имелись в 40-й армии. Это объяснялось тем, что ее полоса обороны примыкала к главному направлению удара противника.

В то же время следует отметить, что уже в ходе оборонительного сражения из 40-й армии были изъяты ранее полученные средства усиления. Бывший командующий объединением Маршал Советского Союза К.С. Москаленко в своих воспоминаниях отмечал: «Мне хочется подчеркнуть, что командующий войсками фронта генерал армии Н.Ф. Ватутин поступил, безусловно, правильно, изъяв из находившейся на менее активном участке 40-й армии все, что было можно, чтобы не допустить прорыва противника на главном направлении»[42].

Германское командование, готовясь к летнему наступлению, сосредоточило на курском направлении крупные силы авиации. Это вызвало необходимость организации противовоздушной обороны в первую очередь средствами зенитной артиллерии.

Известно, что к началу оборонительного сражения в обоих фронтах имелось: девять зенитных артиллерийских дивизий, 26 отдельных полков малокалиберной зенитной артиллерии (МЗА) и семь отдельных дивизионов среднекалиберной зенитной артиллерии (СЗА). В них насчитывалось 1026 орудий, в том числе 557 на Центральном фронте[43].

Кроме того, для противовоздушной обороны войск и тылов привлекались два зенитных полка смешанного состава, полк МЗА, шесть дивизионов СЗА, 10 зенитных бронепоездов, 10 зенитных пулеметных рот и две истребительные авиационные дивизии войск ПВО страны.

Как свидетельствуют документы, основные усилия зенитных средств сосредоточивались на главных направлениях. Из 557 зенитных орудий Центрального фронта до 300, то есть более 50 %, находилось в 48, 13 и 70-й армиях[44].

Согласно указаниям, внутри армий зенитные средства выделялись в первую очередь для прикрытия боевых порядков войск. Например, в 13-й армии обе зенитные дивизии предназначались для этой цели и составляли армейскую зенитную артиллерийскую группу[45]. На прикрытие же объектов и командных пунктов предназначался только один полк МЗА. В 7-й гвардейской армии из шести зенитных артиллерийских полков пять полков прикрывали боевые порядки армии и один – станцию снабжения. Однако средняя плотность зенитной артиллерии, прикрывавшей войска в полосе ожидаемого удара противника, была еще низкой – 2–2,5 орудия на 1 км.

Как правило, боевые порядки стрелковых соединений и воинских частей, действовавших на направлениях предполагаемых ударов врага, прикрывались двух- и трехслойным огнем зенитной артиллерии, главным образом малокалиберной. Причем группировка артиллерии и районы сосредоточения танков прикрывались однослойным огнем зенитной артиллерии средних калибров.

Важно подчеркнуть, что огневые позиции зенитной артиллерии выбирались с учетом стрельбы по танкам прямой наводкой с круговым обстрелом на дистанцию 800—1000 м.

Кроме того, для борьбы с авиацией противника кроме штатных зенитных средств привлекалось большое количество огневых средств стрелковых подразделений (орудия, станковые и ручные пулеметы, противотанковые ружья). Так, в войсках Центрального фронта было подготовлено: станковых пулеметов – 581, ручных – 992, противотанковых ружей – 1302, орудий – 69. На Воронежском фронте: станковых пулеметов – 829, ручных – 1551, противотанковых ружей – 2169, орудий – 50[46].

Учитывая опыт боевых действий, огромное внимание уделялось системе артиллерийского огня. Основными элементами этой системы являлись: артиллерийская контрподготовка, огонь на период борьбы за главную и всю тактическую зону обороны, противотанковый огонь, огонь по обеспечению стыков и флангов дивизий и армий. Кроме того, отдельно разрабатывался план зенитного артиллерийского огня и план перегруппировок и перемещений, то есть маневра, с целью усиления особо опасных участков при наступлении врага.

Штабы артиллерии фронтов и армий учитывали то обстоятельство, что для определения объема предстоящих огневых задач большую роль играла разведка всех видов, в том числе артиллерийская. Последняя в течение мая и июня только на Центральном фронте вскрыла 3722 цели, из них огневых точек противника и дзотов 2095, блиндажей 521, наблюдательных пунктов 238, артиллерийских батарей 329 и минометных 129, отдельных орудий и минометов 106, отдельных стрелковых окопов 304[47].

При этом важно подчеркнуть, что к определению целей и задач контрподготовки фронты подошли по-разному. В основу артиллерийской контрподготовки на Центральном фронте штабом артиллерии во главе с генерал-майором артиллерии Г.С. Надысевым была положена контрбатарейная борьба с целью сорвать артиллерийскую подготовку атаки противника и парализовать действия его артиллерии в период артиллерийской поддержки наступления пехоты[48].

На Воронежском фронте основной задачей контрподготовки штаб артиллерии во главе с генерал-майором артиллерии С.Б. Софрониным считал уничтожение скопления пехоты и танков врага, подготовившихся для наступательных действий.

Важно подчеркнуть, что различие задач контрподготовки исследователи Курской битвы Г.А. Колтунов и Б.Г. Соловьев объясняют тем, что на Воронежском фронте, против которого действовали крупные танковые группировки врага, ширина полосы его главного удара составляла более 100 км, плотности же артиллерии были ниже, чем в 13-й армии. Поскольку оборона здесь была более чувствительна к танковым ударам врага, решено было нанести поражение живой силе и танкам противника. Иначе, полагают военные историки, обстояло дело на Центральном фронте. Высокая артиллерийская плотность боевых порядков соединений первого эшелона этого фронта обусловила принятие иного решения: ударом по артиллерии противника уменьшить силу его огневого удара перед атакой.

Указаниями штабов артиллерии фронтов продолжительность артиллерийской контрподготовки была установлена: в 13-й и 6-й гвардейской армиях – по 30 минут, в 7-й гвардейской – 40 минут. Кроме того, во всех армиях в начале и конце контрподготовки планировался 5- и 10-минутный огневой налет.

В соответствии с планом в контрподготовке участвовала вся артиллерия стрелковых дивизий первого эшелона, артиллерия усиления, 82- и 120-мм минометы. При этом артиллерия большой мощности и истребительно-противотанковая не участвовала.

Важно подчеркнуть, что боевые порядки артиллерии глубоко эшелонировались. На переднем крае обороны находились 45- и 57-мм противотанковые и 76-мм полковые орудия. Позиции дивизионной артиллерии и артиллерии усиления располагались в 3–5 км от переднего края главной полосы. В целом основу системы огня перед передним краем обороны составлял огонь дивизионной артиллерии стрелковых дивизий первого эшелона. Артиллерия стрелковых дивизий второго эшелона готовила огонь внутри полосы обороны, а также перед передним краем второй полосы обороны.

Благодаря опыту боевых действий во всех армиях была разработана система неподвижного заградительного огня (НЗО) против пехоты, ПЗО против танков, а также сосредоточение огня (СО) по районам скоплений пехоты и танков противника в ближайшей глубине. Было спланировано также дальнее огневое нападение (ДОН), но оно не нашло широкого применения, так как противник находился в тесном соприкосновении с советскими войсками.

В системе огня все участки планового огня (ДОН, НЗО, ПЗО и СО) были пристреляны, при этом пристрелка проводилась с соблюдением мер огневой маскировки. На важнейших направлениях сосредоточивалось до 5–7 артиллерийских дивизионов. Бывали нередкими случаи, когда наиболее важные участки усиливались артиллерией за счет менее важных участков.

Заслуживают внимания вопросы противотанковой обороны. Предусматривалось три основных метода борьбы с танками: стрельба прямой наводкой из орудий противотанковых опорных пунктов, стрельба прямой наводкой из орудий подвижных противотанковых резервов и стрельба артиллерии с закрытых огневых позиций по скоплениям танков методом сосредоточенного огня и по атакующим танкам – методом ПЗО.

Опыт войны показал, что большое место в общей системе противотанковой обороны отводилось подвижным артиллерийско-противотанковым резервам. Их состав определялся штабами артиллерии армий наличием противотанковых средств и важностью направления. В стрелковом полку в подвижный противотанковый резерв входили обычно два-три противотанковых орудия, до взвода противотанковых ружей, до взвода автоматчиков и отделение саперов с противотанковыми минами; в дивизии – от батареи до дивизиона 45, 57 и 76-мм орудий и до двух саперных взводов; в стрелковом корпусе – до истребительно-противотанкового артиллерийского полка и саперной роты; в армиях и фронтах – до двух-трех истребительно-противотанковых артиллерийских бригад[49].

Схема 3. Система огня в обороне в 25-м гвардейском стрелковом корпусе под Курском в июле 1943 г.

Схема 4. Построение противотанковой обороны 375-й стрелковой дивизии под Курском в июле 1943 г.

Как правило, подвижные артиллерийско-противотанковые резервы находились в глубине обороны на основных танкоопасных направлениях, занимая противотанковые районы. Для каждого из резервов намечались районы или рубежи развертывания. С целью обеспечения быстрого развертывания и вступления в бой противотанковых бригад и полков рубежи для них готовились заблаговременно. 1-я истребительно-противотанковая артиллерийская бригада и 563-й истребительно-противотанковый артиллерийский полк имели пять рубежей в полосе 13-й армии и на стыке ее с 70-й армией, 13-я истребительная бригада и 130-й истребительно-противотанковый артиллерийский полк – два рубежа в полосе 48-й и на стыке ее с 13-й армией; 14-я истребительно-противотанковая артиллерийская бригада – четыре основных рубежа в полосе 70-й армии и еще несколько в полосах 65-й и 60-й армий[50].

Опыт боевых действий показал, что общая глубина подготовленной противотанковой обороны достигала 30–35 км. Оперативная плотность только противотанковой артиллерии составляла 16–30 орудий на 1 км, что позволяло отразить от 30 до 60 танков на 1 км фронта.

Штабами артиллерии армий для быстрого маневрирования истребительно-противотанковыми артиллерийскими резервами разведывались и подготавливались маршруты.

В целом артиллерию в оборонительных операциях Центрального и Воронежского фронтов планировалось использовать массированно. Как перед передним краем советских войск, так и в глубине обороны создавались высокие артиллерийские плотности.