Читать книгу Большинство всегда ошибается. 2024 - - Страница 27

«Вселенная – не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время».

Самое главное в этом определении есть. Это наличие философской, можно даже сказать, божественной сущности. Это правильно. Дело в том, что материальная сущность настолько малоизучена, что не может представлять чего-то определяющего, базового, от чего можно было бы оттолкнуться для хоть какого-то понимания устройства Вселенной. Представьте себя муравья, который изучил десяток метров поверхности леса, утверждающего при этом, что он понимает, каким образом устроен ваш смартфон. Что уж говорить о Вселенной, если человек практически понятия не имеет даже о том, что у него под носом. Ученые считают, что океан изучен максимум на 7%, а ведь на его долю приходится 70% всей поверхности Земли. Можно только догадываться, сколько тайн океан еще хранит. Что касается изучения самой Земли, тут дело обстоит не лучше. Известно о ядре очень мало – вся информация получена косвенными геофизическими или геохимическими методами. Образцы вещества ядра пока недоступны.

Космос или Вселенная является бесконечным пространством со своими законами, излучениями, течениями, ветрами, живыми организмами и объектами.

Понятие «бесконечность» гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Сложность заключается в нашем восприятии. Человеческий мозг не способен понять то, с чем не имеет возможности сравнения. Еще говорят, что мозг не может представить то, чего не существует. «Летающий жираф» не подойдет, поскольку это совокупность двух существующих для мозга представлений – полета и жирафа. Мозг по отношению к бесконечности представляет что-то очень большое и потом как бы подсказывает, что бесконечность – это еще больше. Ничего не поделаешь, человек пока не настолько совершенен, чтобы всерьез разбираться с бесконечностью. Мало того, я вообще не уверен, что во Вселенной возможно наличие разума, который мог бы это представить. Тот факт, что Вселенная – это бесконечность, оспаривать бессмысленно. Существует теория, что Вселенная может быть замкнута, то есть если долго лететь, то опять вернешься туда, откуда вылетел. Теория была бы вполне нормальной, если бы не пресловутая бесконечность. Если наше пространство замкнуто, то что мешает на очень большом расстоянии от нашего пространства расположению другого замкнутого пространства (другой Вселенной)? Вся Вселенная в этом случае становится кучкой меньших вселенных вроде нашей, и эта куча автоматически становится нашей Вселенной, и процесс этот, как уже понятно, бесконечен. Бесконечность – неопределенное понятие с точки зрения разума по той причине, что изучить ее, понять, как она устроена, нельзя в принципе. Просто попробуйте прерваться и увидеть, представить или хотя бы почувствовать в своем сознании бесконечность. Если вы отнесетесь к этому серьезно и попытаетесь, то через некоторое время поймете, что у вас нет другого выбора, кроме того, чтобы оставить эту затею и больше так не делать.

В этом смысле я идеалист, то есть отрицаю первичность материи. Если материю изучить полностью невозможно, то придется поверить в то, чего нет, иначе мозг не сможет нормально воспринимать информацию. Ему (мозгу) все равно придется сказать своему хозяину – а что там дальше, я не знаю, мои возможности ограничены, поэтому я буду лучше думать, что там что-то есть, но никогда не смогу это осмыслить. И когда мозг это скажет своему носителю идей, то этот самый носитель автоматически становится идеалистом, поскольку мозг не оставляет ему выбора. Бесконечность нельзя изучить или протестировать, в нее можно только верить. В этой связи разумный бог обречен на бессмертие.

Любой материалист в отсутствие точного понимания, как устроена Вселенная, не может быть полностью уверенным в том, что он материалист, поэтому материалисты и идеалисты – это одинаково верующие люди. Я мог бы тоже назвать себя материалистом, но доказать это не получится, так же как доказать первичность сознания. Мне просто приятнее думать, что сначала была идея, а материалистам приятнее думать, что материя. Вот и вся разница.

Кстати, Эйнштейн так отзывался о материи: «Что касается материи, то мы все ошибались. То, что мы называли материей, оказалось энергией, чьи вибрации были настолько низкими, что оказались восприимчивыми для наших органов чувств. <…> Материи вообще нет».

Теория о том, что, изучив какую-то частичку космоса, все остальное можно не изучать, поскольку все будет повторяться, очень наивна. Она напоминает выводы муравья об устройстве океана на основании изучения нескольких метров лесной поверхности. Муравей, убедившись однажды, что кругом находится тот же самый лес, может с гордостью заявить, что, невзирая на ограниченную область изучения окружающего мира, он во всем разобрался и все тайны устройства мира ему понятны, поскольку все, что недоступно, лишь повторяет изученное. Вам кажется это шуткой, но человек в этом смысле ненамного умнее муравья.

Ньютон был прогрессивным и умным человеком, и мне непонятно, почему он так написал, учитывая, что он позиционировал себя, помимо всего прочего, как глубоко религиозного человека. Он говорил: «Достаточно того, что гравитация действительно существует и действует в соответствии с законами, которые я объяснил, и что она в изобилии служит для объяснения всех движений небесных тел». Наивность и самоуверенность Ньютона поразительны. Выведя формулу, по которой можно рассчитать время, через которое предмет упадет на землю, он заявил, что понял, как взаимодействуют все небесные тела во Вселенной. Возможно, он говорил только о Луне и парочке планет Солнечной системы, но он же не мог не видеть звезды.