Читать книгу Уголовно-правовые риски управления - - Страница 4

Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК). Уголовно-правовой риск при госпитализации в медицинскую организацию заключается в том, что лицо, принимающее решение о ней, рискует быть признан виновным в совершении преступления, поскольку:

– во-первых, эта организация оказывает не любую медицинскую, а именно психиатрическую помощь;

– во-вторых, она оказывает такую помощь в стационарных условиях;

– в-третьих, решение, принятое о госпитализации, будет признано уголовно-наказуемым, если оно не учитывает требований медицинского законодательства, предусматривающих основания для его вынесения.

Объект преступления – свобода личности. Право на свободу, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства признается за каждым (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в незаконной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, установлены в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»[10]. Таких оснований, согласно ст. 28 данного закона, всего три:

– наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях;

– постановление судьи;

– необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами Российской Федерации (в частности, ст. 203 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 283 Гражданско-процессуального кодекса, ст. 29 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется добровольно – по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию. Исключение из этого предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно данной норме, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не в добровольном порядке, т. е. без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя, до постановления судьи. Правда, при условии, что его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Не исключено, что госпитализация может быть вначале законной, однако последующее незаконное содержание лица в стационарных условиях также может быть квалифицировано по ст. 128 УК РФ[11].

Анализируемое преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 128 УК как оконченное с момента незаконной госпитализации, а если госпитализация повлекла за собой смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (например, тяжкий вред здоровью), то это образует квалифицированный состав и ответственность наступает по ч. 2 ст. 128 УК.

С субъективной стороны незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, характеризуется умышленной формой вины. Причем умыслом виновного лица должен охватываться незаконный характер такой госпитализации, т. е. лицу известно, что принудительная госпитализация запрещена законом, однако, несмотря на это, оно принимает решение о госпитализации.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК, лицо действует только с прямым умыслом. Что касается квалифицированного состава, предусматривающего наступление тяжких последствий незаконной госпитализации, то вина к ним должна быть только в форме неосторожности, при этом само преступление в целом остается умышленным. Таким образом, в данном случае речь идет о преступлении с двумя формами вины.

Остальные признаки субъективной стороны – мотив, цель – уголовно-правового значения для квалификации совершенного преступления не имеют. Это может быть корысть, месть и т. п. При этом установление мотивов и целей рассматриваемого преступления имеет значение для назначения справедливого наказания.

Субъект преступления, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 128 УК, – специальный. Им может быть врач-психиатр, который принимает решение о незаконной госпитализации, или судья, который выносит решение о такой госпитализации. При этом судья, очевидно, принимая решение о незаконной госпитализации, использует свое служебное положение, что является основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 128 УК. По ней же следует квалифицировать действия руководителя медицинского учреждения или его структурного подразделения.

Д., заведующая отделением психиатрического стационара, признана виновной в незаконном помещении Л. в психиатрический стационар, совершенном с использованием своего служебного положения. В судебном заседании Д. не признала себя виновной в совершении преступлений в отношении Л. и в кассационной жалобе утверждала, что потерпевший Л. был помещен в психиатрический стационар на законных основаниях, так как с 1978 г. он страдал серьезным психическим расстройством, ранее неоднократно помещался в психиатрические больницы г. Москвы, вел себя неадекватно с близкими родственниками, которые обратились с просьбой о помещении его в стационар, и сам Л. дал письменное согласие на госпитализацию. Полагая, что именно эти обстоятельства были установлены в судебном заседании, она считала себя невиновной и просила приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 мая 2006 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу Д. – без удовлетворения, указав следующее. Утверждения Д. о том, что Л. был помещен в психиатрический стационар на законных основаниях, противоречат материалам дела. Суд правильно указал в приговоре, что при помещении Л. в психиатрический стационар осужденной Д. были допущены нарушения ч. 2 ст. 1, ст. 11, ч. 1, 3, 5 ст. 28 и ст. 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку именно этими статьями предусмотрен порядок добровольной и принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами. Таким образом, обстоятельства помещения Л. в психиатрический стационар были исследованы судом полно и всесторонне. Правовая оценка действиям осужденной по ч. 2 ст. 128 УК РФ дана судом правильно, констатировала Судебная коллегия Верховного Суда РФ[12].

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК, могут быть признаны также руководители департамента (министерства) здравоохранения, а также лица, которые хотя непосредственно не имеют отношения к управлению этой отраслью, но могут с использованием своего служебного положения повлиять на принятие подобного решения: должностные лица правоохранительных органов и органов власти, руководители коммерческих организаций и др.

Практическими работниками высказано мнение о том, что в некоторых случаях, «видимо, субъектом преступления могут оказаться и лица, не уполномоченные на принятие соответствующих решений, но обычно являющиеся их исполнителями (старшая медицинская сестра, дежурный фельдшер и т. п.), если они самовольно осуществляют указанные действия. Общим для всех названных лиц признаком является осознание того, что законных оснований для недобровольной госпитализации потерпевшего нет»[13]. Представляется, что если лица не уполномочены на принятие решения о незаконной госпитализации, то они не могут быть признаны исполнителями преступления, предусмотренного ст. 128 УК. Они могут нести ответственность либо за соучастие, либо, если «самовольно осуществляют указанные действия», за незаконное лишение свободы.

Согласно статистике, в 2022 г. по ст. 128 УК РФ никто не осужден[14].

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ). Уголовно-правовой риск заключается в том, что нарушение основных прав и свобод любого человека и гражданина со стороны лица, наделенного управленческими полномочиями, чревато его уголовно-правовым преследованием. Для такого преследования достаточно, чтобы эти права и свободы классифицировались по тем признакам, которые перечислены в рассматриваемой уголовно-правовой норме.

Объект преступления – равенство всех перед законом и судом. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 19), государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в дискриминации, т. е. нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от таких признаков (любого), как:

– пол;

– раса;

– национальность;

– язык;

– происхождение;

– имущественное положение;

– должностное положение;

– место жительства;

– отношение к религии;

– убеждения;

– принадлежность к общественным объединениям;

– принадлежность к каким-либо социальным группам.

Таким образом, анализируемая норма УК РФ содержит исчерпывающий перечень признаков, на основании которых классифицируются группы населения, могущие стать объектом дискриминации. Следует при этом, однако, признать, что данное положение не в полной мере согласуется с соответствующим положением Конституции РФ (ч. 2 ст. 19), в котором указанный перечень признаков (обстоятельств) является примерным[15].

Преступление считается оконченным с момента нарушения прав и свободы человека и гражданина по вышеперечисленным признакам. Последствия такого нарушения влияют только на наказание, но не на квалификацию преступления.

Субъективная сторона дискриминации характеризуется умышленной формой вины. Мотив и цель дискриминации лежат за рамками состава данного преступления и поэтому подлежат учету лишь при назначении наказания.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, – специальный. К ответственности по ней привлекается только лицо, совершившее дискриминацию с использованием своего служебного положения. К нему могут быть отнесены не только лица, подпадающие под определение, содержащее в примечании к ст. 201 УК РФ, но и должностные лица, определение которых содержится в примечаниях к ст. 285 УК РФ.

По данным статистики, по ст. 136 УК в 2022 г. судами РФ никто не был осужден.

Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)