Читать книгу Наличные деньги и безналичные денежные средства: к вопросу о наследовании по российскому праву - - Страница 3

Наследование сопряжено с комплексом имущественных отношений, связанных с переходом имущества от наследодателя его наследникам. Данные отношения затрагивают каждого, поскольку в той или иной степени, каждое физическое лицо потенциально является как наследодателем, так и наследником. Задача цивилистической науки – определение внутренне логичного порядка перехода имущества от наследодателя к наследнику и установление особенностей данного порядка в зависимости от правовой природы соответствующего имущества.

Категория наследственного правопреемства вызывала интерес ученых во все времена. Как отмечается в доктрине, данная тема в России традиционно была в центре внимания ученых-правоведов, при этом уже в дореволюционный период появилось большое количество работ, в которых с различных методологических позиций исследовались наследственные институты, начиная с древнерусского права (например, в трудах И.Д. Беляева[2], М.Ф. Владимирского-Буданова[3], М.М. Богословского[4], П.П. Цитовича[5] и др.).

Значительный вклад в развитие наследственного права внесли такие дореволюционные ученые, как Г.Ф. Шершеневич[6], В.М. Хвостов[7], В.И. Серебровский[8], К.П. Победоносцев[9] и др.

В советский период вопросам наследственного права уделялось внимание такими учеными, как Г.Н. Амфитеатров[10], Б.С. Антимонов[11], Р.О. Халфина[12], Б.Б. Черепахин[13] и др.

Большинство ученых рассматривают наследование как универсальное правопреемство.

Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, с смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо… Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший. Оно является субъектом права собственности, сервитутов, залога, прав требования; на него падают обязанности по всем долгам умершего»[14].

Аналогичной позиции придерживался К.П. Победоносцев, который указывал на то, что наследование представляет собой переход имущества со всеми правами и обязанностями в случае смерти от одного лица (умершего) к другому лицу, а также вступление преемника в соответствующие права и обязанности[15].

В то же время в доктрине высказывается мнение, в соответствии с которым наследование представляет собой либо универсальное, либо сингулярное правопреемство (имеющего место, например, при наследовании по завещанию конкретного имущества, а не всего имущества, принадлежащего наследодателю).

Такой позиции придерживаются, в частности, В.Г. Демченко[16], П.С. Никитюк[17], А.А. Рубанов[18], В.И. Серебровский[19] и др. Стоит отметить, что свои доводы сторонники данной позиции аргументируют возможностью расщепления наследственной массы на части, когда различные массы наследственного имущества подчиняются различным наследственно-правовым режимам, при этом, как правило, устанавливается различный круг наследников; или же процесс наследования различных наследственных масс, выделенных из единой массы, подчинены законодательству различных государств[20].

Таким образом, исходя из доктрины гражданского права под правопреемством понимается переход субъективного права и/или правовой обязанности от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях – производного приобретения правовой обязанности).

Как отмечал Б.Б. Черепахин, характеризующим признаком такого правоприобретения, в отличие от первоначального правоприобретения, является связь между приобретенным правом или обязанностью и первоначальным правоотношением[21]. Универсальное правопреемство предполагает правопреемство во всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника, замену преемником праводателя во всех правоотношениях[22]. Суть наследственного правопреемства заключается в переходе субъективных прав и обязанностей от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (замена субъекта) после смерти первого лица. Иными словами, правопреемство является изменением правоотношений (с точки зрения альтернативной трактовки – прекращением правоотношений с одним субъектным составом и возникновением правоотношений с другим субъектным составом)[23].

Важно подчеркнуть, что универсальное, наследственное правопреемство является правопреемством транслятивным, к признакам которого в доктрине традиционно относятся (1) переход права в том объеме, в котором было у правопредшественника, и (2) утрата правопредшественником своего право в тот самый момент, когда правопреемник его приобретает. Такое правопреемство противопоставляется правопреемству конститутивному, при котором создается новое, но более ограниченное право на основе существующего права.

Многие ученые подчеркивали, что правопреемство при наследовании – это особый переход прав и обязанностей умершего лица к новому субъекту, особое вступление одного лица в юридические отношения другого, так как происходит приобретение всех частей активного имущества, как вещных, так и обязательственных прав, в том числе о существовании которых он не знал и такие, к приобретению которых он не был способен. Наследование определялось как один из способов приобретения права, при этом всякое наследование переносит права и обязанности, «не создавая нового права, лишь переносит право старое»[24].

Эти положения оспаривались некоторыми учеными. Так, отрицалось понятие перехода права (применительно к праву собственности); утверждалось, что передаются только сами вещи, а не права, так как права и обязанности как категории идеологические неспособны передвигаться в пространстве, следовательно, и переходить не могут[25].

В современном российском праве переход права на вещь и переход фактического владения вещью не приравниваются; переход права не отождествляется с пространственным перемещением вещи как объекта этого права. К тому же некоторые вещи и не нуждаются в пространственном перемещении (здания), не говоря о переходе обязательственных прав, представляющих собой требование к обязанному лицу, но не конституирующие господство в отношении конкретной вещи (например, права по договору банковского вклада, счета, денежные права требования наследодателя и т. п.).

Саму взаимосвязь между категориями «наследование» и «правопреемство» оспорить невозможно. Юридическое обеспечение правопреемства наследником в правах и обязанностях, в том числе и обязательственных, наследодателя «является основной задачей наследственного права.

Правопреемство является производным приобретением субъективного права или гражданско-правовой обязанности, характеризующим признаком которого является связь между приобретаемым правом или обязанностью и первоначальным правоотношением. «Новое» возникает потому, что существовало первоначальное правоотношение, смерть субъекта не прекращает юридические отношения с его участием – они продолжают существовать с учетом того, что на место умершего становится его правопреемник.

Таким образом, в результате правопреемства осуществляется переход наследства как имущества, имеющего общечеловеческую потребность и меновую стоимость. Но в научной литературе высказываются также мнения о том, что при наследовании происходит переход не только имущества, но и некого личностного (сверхимущественного) блага, лишенного меновой стоимости[26].

Итак, в силу универсальности наследственного правопреемства наследник принимает и актив, и пассив. При этом наследство возможно, как при равенстве актива и пассива, так и при наличии долгов с имуществом. Причем, как указывал французский ученый М. Планиоль, наследство не всегда должно представлять положительную ценность, оно может быть «пустым кошельком, в котором ничего нет»[27].

Ранее в советской доктрине данный вопрос неоднократно обсуждался многими правоведами. При этом, например, В.И. Серебровский считал, что наследование представляет собой переход только этого права, что обязанности (пассив) – долги наследодателя не являются частью наследства, «долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в состав наследственного имущества не входят», а лишь обременяют само наследство[28]. По мнению В.И. Серебровского, наследство не может состоять только из долгов, т. е. быть «отрицательным»[29].

Как считает В.М. Хвостов, под имуществом понимается «совокупность оценимых на деньги правоотношений, которые в глазах права объединяются в одно целое тем, что принадлежат или принадлежали все в совокупности одному лицу», а наследник, «вступая в наследство, в сущности приобретает отдельные права и обязанности, входящие в состав наследственного имущества, но не особое право на имущество, как целое»[30].

Вопрос об ответственности по долгам наследодателя – действительно важный вопрос. Понятие «ответственность по долгам, обременяющим наследство» – более широкий термин, включающий и такое понятие как ответственность по долгам самого наследодателя, так и по долгам, связанным со смертью наследодателя, которые, по сути, не являются долгами самого наследодателя.

Но на данном этапе мы лишь присоединимся к тому большинству ученых, которые придерживаются классической позиции[31], что по наследству переходят и имущественные права, и обязанности (долги). Такая позиция нашла отражение и в современном российском законодательстве. Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом важно отметить, что принятие наследником актива и пассива автоматически не возникает, так как по российскому праву у наследника есть право либо принять наследство, либо отказаться от него.

Наследственное правопреемство не носит юридически неизбежный для наследника характер, поскольку всегда связано с волей наследника принять наследство или отказаться от его принятия. Наследник может принять наследство по одному из оснований наследования, отказавшись от наследования по другому основанию (если, например, призывается к наследованию и по закону, и по завещанию). Но в любом случае, принцип универсальности правопреемства обеспечивает принятие наследства как единого целого, исходя из оснований наследования, тем самым определяя необходимость решать вопросы наследственного правопреемства объектов наследования в совокупности, включая долги наследодателя. Такой классический подход отражен и в учебной литературе[32].

Таким образом, в результате наследования наследник встает на место наследодателя во всех юридических отношениях как активных, так и пассивных, т. е. «он становится субъектом права собственности, сервитутов, залога, прав требования; на него падают обязанности по всем долгам умершего»[33], к нему переходит совокупность имуществ, прав и обязательств, которые остались после умершего в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент[34], если специальными нормами не предусмотрено иное[35].

Из этого правила есть исключения, которые будут рассмотрены ниже.

Нельзя не заметить, что в рамках институтов наследственного права предусмотрено не только универсальное правопреемство, но также и сингулярное. Универсальное правопреемство обеспечивается в рамках наследования, в то время как институт легата (legatum) является формой сингулярного правопреемства. Последнее представляет собой правопреемство в отдельных определенных правах наследодателя, где легатарий получает имущественную или неимущественную выгоду. Такую выгоду получает легатарий за счет наследственного имущества, наделяясь правом требования к наследнику, обязанному исполнить легат.

Сингулярный преемник не является ни преемником совокупности имущественных прав и обязанностей наследодателя, ни преемником в отдельных долях наследства или объектах. Он приобретает только какое-либо отдельное право, причем получает он его не от наследодателя непосредственно, а от самого наследника (например, наследодатель обязывает выполнить в отношении сингулярного преемника то или иное действие, например уплатить известную сумму денег). Во времена Рима такими отказами предусматривалась возможности выдать не только долю наследства, но и все наследство, без принятия долгов наследодателя (за долги продолжал отвечать наследник)[36]. Применение такой конструкции сейчас весьма спорно[37].

Следует отметить, что современное наследственное правопреемство имеет элементы вынужденности некоторых обязательств, возникающих при наследовании.

В доктрине справедливо отмечается, что помимо возмещения долгов наследодателя наследники обязаны выполнить и некоторые другие обязанности, возникающие после открытия наследства помимо их воли, например, денежные выплаты по завещательным возложениям или обязательства по возмещению расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им, а также расходов, связанных с исполнением завещания[38].

При этом некоторые вынужденные обязанности наследников могут быть признанными не являющимися элементами наследственного правопреемства, а только лишь связанными с ним. Например, при передаче невыплаченных наследодателю денег, являвшихся средствами к существованию, наблюдается следующая правовая ситуация – в течение четырех месяцев с момента открытия наследства данные деньги могут быть переданы не наследникам, а лицам, указанным в законе.

Очевидно, что такое правопреемство связано с наследственным правопреемством, однако, как таковым наследованием не является. Между тем в доктрине отсутствует четкая правовая квалификация данных отношений.

На данном этапе исследования мы выдвинем гипотезу о том, что является необходимым и целесообразным отделять от собственно передачи имущества в рамках наследственного правопреемства также передачу имущества, которая связана с наследованием, однако выходит за пределы институтов наследственного права, причем как в части универсального правопреемства в рамках наследования, так и в части сингулярного правопреемства в рамках легата. Такую передачу в рамках настоящего исследования мы будем именовать также «неэредитарной передачей имущества» наследодателя (или неэредитарными отношениями, т. е. отношениями, которые возникают после открытия наследства (и тем самым связаны с наследованием) и предполагают передачу имущества наследодателя, но реализуются с теми или иными исключениями из общих правил, регламентирующих передачу наследственного имущества. Выделение неэредитарных отношений актуализируется в контексте передачи денег и денежных средств, принадлежавших наследодателю.

Стоит также отметить, что есть еще ряд особых случаев правопреемства. Например, когда объектами наследования должны стать объекты, которые на момент смерти не находятся в собственности наследодателя; права требования, при реализации которых у наследников возникают права на иные объекты.

Так, умершему на момент открытия наследства может принадлежать право на имущество, находящееся у третьих лиц, либо компенсация за такое имущество в случае его отсутствия; в наследственную массу может возвратиться выбывшее из собственности наследодателя до открытия наследства имущество (например, в случае возврата украденных денежных средств). Более того, наследодатель мог бы претендовать на имущество (деньги), так как был стороной обязательств из договора, например, договора купли-продажи, когда процесс отчуждения права не завершен (продавец стал наследодателем, не получив денежные средства за объект)[39] и т. д.

Кроме того, сами наследуемые права могут видоизменяться и в процессе их реализации.

Например, наследник, не желающий реализовать полученное по наследству право на принятие в кооператив, имеет право требовать от кооператива выплаты пая; наследник, имеющий право на долю в обществе с ограниченной ответственностью, в случае отказа от принятия в участники общества имеет право на действительную стоимость доли (абз. 2 п. 1 ст. 1176 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, можно заключить, что институт универсального наследственного правопреемства является традиционным для российского права. Наследство переходит к наследникам только при наличии на то соответствующей воли с их стороны, и переходит в полном объеме, включая как права, так и обязанности (долги). Однако могут иметь место и особые случаи наследственного правопреемства, в том числе связанные с передачей наличных денег и безналичных денежных средств.