Читать книгу Чем был, чем не стал, чем может стать Новгород, который был и будет Великим - - Страница 2

Есть на просторах нашей страны город, который в определенном смысле являлся исторической репликой другого города. Оба эти города имели одинаковое название, оба имели потрясающе похожую историю развития и не менее потрясающий жестокий конец. Более того, это были не просто города, а города-государства с республиканской системой управления и торговой основой своего экономического процветания, богатству которых завидовало их окружение.

Не будем далее интриговать и назовем их. Это – два Великих города: Новгород и Карфаген (с финикийского языка – новый город) – два города, два государства, две исчезнувшие цивилизации, разнесенные на три тысячи километров в пространстве и полторы тысячи лет во времени.

Оба города-государства исчезли с исторической карты, но остались в памяти поколений до сегодняшнего дня. Карфаген как жертва реализовавшихся призывов римского сенатора Катона. Новгород как жертва «собирания русских земель» Москвой, принесенная на алтарь создания централизованного Московского государства, из которого в дальнейшем произросла Российская Империя, Советский Союз и, наконец, современная Россия.

Не случайно, нет, не случайно в Новгороде, в центре кремля стоит памятник 1000-летию России. Он был открыт в 1862 году. И с той поры не утихают вопросы об истоках зарождения отечественной государственности. Зародилось ли государство с приходом Рюрика на княжение в Новгород, и в пределах каких границ следует рассматривать зарождение этой государственности?

В этом контексте попытаемся прояснить ту роль, которую играл Новгород на заре своего зарождения во взаимоотношениях с Киевом, и какую роль он играл в период рассвета своей государственности по отношению к Москве, примерившей к этому времени на себя роль объединителя русских земель. Собственно, это две части одного вопроса, который следовало бы обозначить следующим образом: «Какую историческую роль играл Новгород на заре отечественной государственности?». Или короче: «Чем был Новгород?».

В первом разделе нашего краткого исторического анализа мы приходим к выводу о триединой сущности Новгорода, которая связана с его знаменитым свободолюбием, базирующемся на свободолюбии его «граждан». И хотя этот термин не встречается нам в письменных источниках, его сущность вполне заменял термин «новгородцы».

Не откладывая в долгий ящик, назовем эти три доминанты (сущности) Новгорода:

• Доминанта европоцентризма – доминирующего направления вектора торговых интересов Новгорода, в воронку которого, по существу, затягивалось практически все население города. В эту сторону указанный вектор разворачивался по мере того, как прекращал функционировать ранее активно существовавший торговый путь «из варяг в греки»;

• Доминанта публичности, которая заключается в сущности республики (дословно в переводе с латыни – «общее дело») и которую новгородцы воплотили в вечевом устройстве власти, так понятном им со времен доминировавших родоплеменных отношений;

• Цивилизационная доминанта, признаки которой фокусируются в вечевой государственной системе, обеспечивающей цивилизованное развитие стратифицированного, сложно устроенного общества, характеризующегося своим развитым культурным кодом.

Уже из приведенной триединой сущности Новгорода и его жителей, впитавших в себя эту сущность (а она изменялась по мере совершенствования политической системы и развития культуры широко образованного населения), становится ясным, насколько эта сущность отличала Новгород от Киева в начальный период развития и от Москвы – в период расцвета новгородской государственности.

Отличие новгородского жизненного устройства от киевского предопределило отличие формировавшейся в этот период новгородской цивилизации от киевской. При этом зарождавшаяся киевская цивилизация, при всех ее особенностях, с приходом на киевскую землю монгольского нашествия так и не завершила свое формирование, в то время как новгородская цивилизация в этот же период, включавший условную дату образования новгородской республики (1136 г.), перешла в стадию своего зрелого развития. Маркером зрелости новгородской цивилизации[1] мог служить ее культурный код, включавший в себя многогранные составляющие трех компонентов общей культуры – материальной, правовой и духовной. Материальной, с ее зрительным образом самого города, правовой, с развитой системой правовых отношений и соответствующей им многоуровневой судебной системой. И, конечно, духовной составляющей, выражавшейся в первую очередь в почти поголовной грамотности населения.

Собственно, прояснению существа Новгородской цивилизации, оказавшейся не востребованной после присоединения Новгорода к Москва, а также возможной проекции исторического наследия Новгорода на перспективы его развития, посвящена эта книга.