Биофилософия: дихотомия мозга и сознания

Оглавление

Группа авторов. Биофилософия: дихотомия мозга и сознания

Предисловие

ЧАСТЬ I. НЕЙРОНАУКА И НЕЙРОФИЛОСОФИЯ О СИМБИОЗЕ СОЗНАНИЯ И МОЗГА

Глава 1. Теоретические конструкты взаимоотношения мозга и сознания

Глава 2

Мозг, сознание и их взаимоотношения как предмет исследования нейронауки и нейрофилософии

Глава 3

Проблема дихотомии сознания и мозга в научно-литературном нарративе

ЧАСТЬ II. КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ СОЗНАНИЯ И РЕАЛЬНОСТИ КАК ВЕРОЯТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ДИХОТОМИИ СОЗНАНИЯ И МОЗГА

Глава 1. Нейрофилософия когнитивных искажений сознания и реальности

Глава 2

Когнитивные искажения и глобальный мир с позиции философии дихотомии мозга и сознания

Глава 3

Преодоление когнитивных искажений сознания и реальности в аспекте ликвидации дихотомии «сознания» и «мозга»

Заключение

Отрывок из книги

В эпоху, когда нейронаука стремительно проникает в самые сокровенные тайны человеческого бытия, традиционные философские вопросы о природе сознания обретают новую остроту. Данная книга представляет собой результат целевого научного исследования и философско-методологического обоснования. Центральной идеей является использование научно-фантастического нарратива (романа «Икс-паразит» (Ашимов И. А., 2022) как инструмента для популяризации, концептуализации и философизации сложных научных идей, в частности, проблемы дихотомии сознания и мозга.

Концептуальное единство книги выстраивается на последовательном развёртывании единого замысла: от прояснения природы «сознание – мозг» до прикладного значения дихотомии как основы для философии предупреждения. В начальной точке выполнен обзора традиционных подходов к проблеме «сознание / мозг», включая теории тождества, глобального рабочего пространства (Б. Баарс, С. Деан) и «трудную проблему» Д. Чалмерса, что, как нам кажется, создаёт необходимый теоретический фон.

.....

Информатика считает, что сознание – есть результат обработки информации мозгом, тогда как каримовская концепция утверждает, что мозг – чужой вычислитель, сознание – побочный эффект вмешательства. Иначе говоря, сознание как побочный «шум» чуждого вычислительного устройства. Психология считает, что сознание формируется на основе психофизиологических процессов, а Каримов преподносит идею о том, что сознание = ответ тела на инвазию «мозга-клеща». Так или иначе происходит переосмысление роли Я: человек – не субъект, а носитель мозга. Социология рассматривает сознание как продукт социокультурного взаимодействия, тогда как Каримов полагает, что мозг – вне социума, а сознание = способ сопротивления телесности. Иначе говоря подчеркивается радикальный индивидуализм: социум – вторичен к «разуму» мозга.

Интересна позиция медицины, которая утверждает, что мозг – анатомо-физиологический центр сознания, Каримов же предполагает, что мозг – паразит, организм – его носитель. То есть концепция нарушает биомедицинскую парадигму, считая, что мозг не интегративный, а чуждый. Нейронаука с самого начала утверждает, что сознание связано с активностью нейросетей, синапсов и коры мозга. В отличие от нее каримовская версия полагает, что активность мозга – это не что иное как «жизнедеятельность» независимого агента. Происходит смещение акцента от нейрофизиологии к биологической мимикрии. Эволюционная биология утверждает, что мозг – есть результат адаптации вида в борьбе за выживание, Каримов же говорит, что эволюцию нужно рассматривать как результат инвазии Х-онтобионта. Иначе говоря отрицается «естественный» отбор мозга, приписывая ему паразитарный путь.

.....