Читать книгу Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами - - Страница 32

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

КОММЕНТАРИЙ

Основанием уголовной ответственности является лишь волевое поведение человека, когда он свободен в выборе принимаемых решений. Поэтому в случаях указанного в ч.1 ст.40 УК РФ физического принуждения, вследствие которого лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам, не могло руководить своими действиями (бездействием), отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле как элемент объективной стороны состава преступления.

Под физическим принуждением следует понимать действия насильственного характера (напр., причинение телесных повреждений, связывание, удушение и т. п.), применяемые к лицу в целях заставить его совершить деяние, предусмотренное Уголовным кодексом.

Ответственность в таком случае ложится на лицо, осуществившее физическое принуждение, как на исполнителя преступления.

Под психическим принуждением следует понимать реальную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба, которая может быть приведена в исполнение немедленно (напр., приставленное к телу оружие, или зажженная спичка перед емкостью с бензином и др.).

Если физическое или психическое принуждение не лишает полностью человека возможности руководить своими действиями и проявить свою волю, а человек тем не менее совершает действия, причиняющие вред охраняемым законом интересам, то вопрос о его ответственности решается с учетом того, был ли у человека выбор в своем поведении или нет.

Если у лица не было иного выбора, кроме причинения вреда охраняемым законом интересам, и, если причиненный вред будет меньше вреда предотвращенного, то такое лицо не подлежит уголовной ответственности, ибо действовало в состоянии крайней необходимости.

Если же лицо не находилось в состоянии крайней необходимости и причинило вред охраняемым законом интересам под воздействием физического или психического принуждения, то оно несет ответственность на общих основаниях. В таких случаях факт принуждения является лишь смягчающим наказание обстоятельством.